Metkel Betew skutt og drept

[DukeRichelieu]

Milhouse85 skrev (22 minutter siden):

Har du noen eksempler på dette? Kjenner du noen?

Bernie Madoff. Elisabeth Holmes. Og tusenvis av andre som har drevet med finansiell kriminalitet uten at de etter dine ord har hatt utfordringer med dårlig oppvekst, rus eller psykiatri.

Robert Durst er et annet eksempel. 

Det finnes mange, mange andre eksempler på folk som er både rike og resusserssterke som allikevel har valgt et liv i kriminalitet. 

Jeg er på reisefot og svarer fra en mobiltelefon, men poenget mitt er bare at du tar feil, så sant du ikke skal dykke så dypt i kaninhullet hvor du påstår at vi ikke har fri vilje og at ingen dermed velger å bli kriminelle.

[Tussi]

Leo_ skrev (13 timer siden):

Helt klart MYE bedre! En notorisk rander og drapsmann død versus en som har drept en notorisk raner og drapsmann på frifot, som antageligvis ikke utgjør et samfunnsmessig problem - No-brainer, selvfølgelig har vi det MYE bedre nå. 

Vi har en drapsmann på frifot, og det er langt større sjanse for at dette er en kriminelle fyr som har drept, enn en koselig familiefar som ikke ville ha en drapsmann og raner på gaten.

Det er et problem,.for han som ble drept visste vi hvem var. Nå har vi en ukjent person som har vist seg villig til å drepe et menneske

[DukeRichelieu]

Atib Azzad skrev (30 minutter siden):

Å forstå hvordan mennesker blir kriminelle er ikke å unnskylde deres handlinger, men det gir bedre forutsetninger for hjelp og forebygging enn å insistere på å ikke forstå dem som mennesker lenger.

Se svaret jeg nettopp gav og legg vekk stråmannsargumentasjonen. 

At mange av de som blir kriminelle gjør det fordi de har et veldig dårlig utgangspunkt er så selvsagt at det ikke engang burde være gjenstand for en diskusjon. Ei heller noe man skal ha klapp på skulderen for å påpeke.

Mitt poeng er at det faktisk er noen som allikevel velger å være kriminelle til tross for at de på ingen måte er tvunget til å gjøre et slikt valg.

På samme måte som noen velger å jukse, stjele i butikken, ruse seg, ta andre snarveier eller hva har du. 

[Atib Azzad]

1 minute ago, DukeRichelieu said:

Se svaret jeg nettopp gav og legg vekk stråmannsargumentasjonen.

Hva mener du er stråmannsargumentasjon?

Jeg spurte deg om det stemmer at innsigelsen din går på at denne tendensen ikke rammer absolutt alle.

Quote

At mange av de som blir kriminelle gjør det fordi de har et veldig dårlig utgangspunkt er så selvsagt at det ikke engang burde være gjenstand for en diskusjon. Ei heller noe man skal ha klapp på skulderen for å påpeke.

Mitt poeng er at det faktisk er noen som allikevel velger å være kriminelle til tross for at de på ingen måte er tvunget til å gjøre et slikt valg.

På samme måte som noen velger å jukse, stjele i butikken, ruse seg, ta andre snarveier eller hva har du. 

Det er du som legger til ordet tvang i diskusjonen, der hvor brukeren i utgangspunktet brukte ordet konsekvens.

Og ja, det er vel åpenbart at kriminalitet ofte oppstår som en konsekvens av diverse interne og eksterne forhold, jeg har ikke bedt om ros for å peke på dette, men med samme logikken er det vel like overflødig å peke på at denne tendensen ikke gjelder absolutt alle som driver med kriminalitet, selvsagt finnes det unntak.

Alt man gjør er selvsagt et valg, men det synes som en reduktivt innspill, selv om man åpenbart velger å ruse seg, negerer jo ikke det hvordan dette valget ofte er preget av lignende oppvekstvilkår og biologiske forhold, ei heller at ikke alle som vokser opp med en eller flere av disse tendensene til stedet i livet sitt ender på en plass der man velger å ruse seg.

[Crooked Cracker]

Ser at flere jubler over dette, men jeg er ikke spesielt fan av slik gatejustis som fort kan eskalere og gå utover uskyldige, det er sikkert skremmende for folk som bor i området som såvidt jeg vet stort sett består av barnefamiler og eldre. Et mer tilspisset kriminelt miljø mens myndighetene står på sidelinja er ikke bra for noen.

[Milhouse85]

DukeRichelieu skrev (34 minutter siden):

Bernie Madoff. Elisabeth Holmes. Og tusenvis av andre som har drevet med finansiell kriminalitet uten at de etter dine ord har hatt utfordringer med dårlig oppvekst, rus eller psykiatri.

Robert Durst er et annet eksempel. 

Det finnes mange, mange andre eksempler på folk som er både rike og resusserssterke som allikevel har valgt et liv i kriminalitet. 

Jeg er på reisefot og svarer fra en mobiltelefon, men poenget mitt er bare at du tar feil, så sant du ikke skal dykke så dypt i kaninhullet hvor du påstår at vi ikke har fri vilje og at ingen dermed velger å bli kriminelle.

Ja, godt poeng. Men istedenfor å hakke og nesten angripe meg som person ved å skrive at "du tar feil" - buhuu... Hvorfor kunne du ikke bare ilagt debatten det poenget du har? 

Hele poenget med debatter er jo ikke "hvem tar feil og hvem har rett" - det er å forsøke å se en side fra flere sider. Ikke bare fremheve en side av en sak. Og der gjorde du er særdeles bra poeng, ved at jeg ikke har tenkt på den siden av saken. Det er helt klart titusenvis av finansfolk og næringstopper som driver med finansiell faenskap, moderne slaveri og annet snusk som gjør dette helt bevist for å berike seg selv. 

Men hvorfor kunne du ikke bare skrevet det da? Enn å være sinnataggen selv på meg som person?

Her snakker vi i hovedsak om vinningskriminelle, drapsmenn og en helt annen kriminalitet. Jeg skrev også at man "ofte ikke velger selv" - men da, tenkte jeg ikke på næringslivet i det hele tatt. Så det er flott at du også nevner det. Men ærlig talt. Måten du går frem på her er lavmål. 

Ingen her, verken meg eller deg - eller noen andre har en 100% fasit på ting. Vi deler på våre synspunkter, erfaringer og tanker. Dette er ikke en konkurranse på hvem som har "rett" eller hvem som tar "feil". 

Men hvis det får deg til å føle deg bedre:
Ja, jeg tok feil. Veldig mange velger å bli kriminelle. Alt etter hva slags miljø man tilhører. 
(Det siste skrev jeg helt uironisk, for ordens skyld).

 

Endret søndag kl 14:02 av Milhouse85

[NorsknRev]

Uansett: en tragisk slutt på et tragisk liv.

[Leo_]

• 2004 – Pågrepet for sin deltakelse i NOKAS-ranet i Stavanger. Han ble dømt til forvaring på grunn av tidligere dommer.

• 2014 – Prøveløslatt fra forvaringsdommen etter å ha sonet 10 år.

• 2015 – Pågrepet igjen og gjeninnsatt i forvaring etter 10 måneder i frihet.

• 2016 – Dømt til fem år og fire måneders fengsel for befatning med en betydelig mengde narkotika mens han var prøveløslatt.

• 2018 – Tiltalt for drapsforbund, ransforbund og innførsel av narkotika. Statsadvokaten ba om 20 års forvaring.

• 2022 – Forvaringsdommen avsluttes, men han starter umiddelbart soning av fengselsdommen.
  
  Et kjapt søk ga denne oppsummeringen. Når Statsadvokaten ber om 20 års forvaring så er det neppe helt tilfeldig. Dette kjappe søket gir i alle fall meg en tydelig indikasjon på at det Norske samfunnet har gevinst i at Betew ikke går fri mer. 

[Leo_]

Barny Aråstad skrev (8 timer siden):

Betew hevdet i ca 20 år at han ikke var med på Nokas ranet. Hørte jeg "skivebom"..?

🤣 
Ja, du bommer totalt, i alle fall i henhold til norsk rettsvesen. SKIVEBOMN

[Leo_]

Barny Aråstad skrev (8 timer siden):

Jeg foreslår at du som den lovlydige personen du tydeligvis er snarest forteller politiet hvem som har skutt Betew . Siden du vet at hen ikke har gjort noe annen alvorlig kriminalitet.

Hvorfor insinuerer du at jeg har kjennskap til dette drapet?

[AtterEnBruker]

Satan666 skrev (13 timer siden):

Total ansvarsfraskrivelse, skylder på alle andre faktorer enn enkeltindividet. Det er sånt viss-vass kriminelle lirer av seg hver dag, for å slippe å ta ansvar for seg selv og sine egne habdlinger. Alt er alle andres feil, selv er man bare et uskyldig offer for omstendigheter man ikke rår over. Hørt det der 10 000 ganger før, kjøper ikke den.

Opprettholder du samme standard for f.eks de som blir hjernevasket av antiwoke/MAGA-propaganda? At det er 100% individets ansvar, og at de kun har seg selv å takke?

[Milhouse85]

Leo_ skrev (2 minutter siden):

• 2004 – Pågrepet for sin deltakelse i NOKAS-ranet i Stavanger. Han ble dømt til forvaring på grunn av tidligere dommer.

• 2014 – Prøveløslatt fra forvaringsdommen etter å ha sonet 10 år.

• 2015 – Pågrepet igjen og gjeninnsatt i forvaring etter 10 måneder i frihet.

• 2016 – Dømt til fem år og fire måneders fengsel for befatning med en betydelig mengde narkotika mens han var prøveløslatt.

• 2018 – Tiltalt for drapsforbund, ransforbund og innførsel av narkotika. Statsadvokaten ba om 20 års forvaring.

• 2022 – Forvaringsdommen avsluttes, men han starter umiddelbart soning av fengselsdommen.
  
  Et kjapt søk ga denne oppsummeringen. Når Statsadvokaten ber om 20 års forvaring så er det neppe helt tilfeldig. Dette kjappe søket gir i alle fall meg en tydelig indikasjon på at det Norske samfunnet har gevinst i at Betew ikke går fri mer. 

Vil legge til at forvaring ikke nødvendigvis betyr soning i fengsel. Det er forskjell på sikring og forvaring.

Jeg har jobbet i et forvaringstiltak. En person som skulle fotfølges og alltid ha to personer minst 150 meter fra h*n til enhver tid. Underlagt et ganske strengt regime med klare regler og rutiner. 
Det "morsomste" jeg gjorde, var å kjøre bak personen når h*n ville ut på en mopedkjøretur. ;p  Da var det en følgebil bak, og en foran. Vedkommende i midten. Myndighetene leide et hus dedikert til denne personen langt uti gokk; og påmonterte alarmer på alle dører og vinduer. Naboene hadde ingen anelse om hvem som bodde der. Der bodde han, frem til sin død. 

Sier selvsagt ikke at et slikt tiltak gjelder alle som blir dømt til forvaring. Tiltaket jeg jobbet med, var av det "enkle" slaget. Men i likhet med å bli dømt til tvunget psykisk helsevern - så er en forvaringsdom noe som gir myndighetene veldig stor og inngripende makt i ditt liv. 

[Simen1]

Det er synd at samfunnet sviktet sine oppdrag:

1. Beskytte befolkningen mot Betews kriminelle løpebane

2. Reutdanne han fra den kriminelle veien over til en lovlydig levevei.

Så kan vi sette oss ned og analysere hvor samfunnet sviktet, om og hvordan vi kunne lykkes. Lære av våre feil. La det påvirke hvordan vi utformer våre lover og kriminalomsorg. Det er det minste vi bør forvente av hensyn til framtidige offer for andre kriminelle.

[Leo_]

Milhouse85 skrev (51 minutter siden):

Vil legge til at forvaring ikke nødvendigvis betyr soning i fengsel. Det er forskjell på sikring og forvaring.

Jeg har jobbet i et forvaringstiltak. En person som skulle fotfølges og alltid ha to personer minst 150 meter fra h*n til enhver tid. Underlagt et ganske strengt regime med klare regler og rutiner. 
Det "morsomste" jeg gjorde, var å kjøre bak personen når h*n ville ut på en mopedkjøretur. 😜 Da var det en følgebil bak, og en foran. Vedkommende i midten. Myndighetene leide et hus dedikert til denne personen langt uti gokk; og påmonterte alarmer på alle dører og vinduer. Naboene hadde ingen anelse om hvem som bodde der. Der bodde han, frem til sin død. 

Sier selvsagt ikke at et slikt tiltak gjelder alle som blir dømt til forvaring. Tiltaket jeg jobbet med, var av det "enkle" slaget. Men i likhet med å bli dømt til tvunget psykisk helsevern - så er en forvaringsdom noe som gir myndighetene veldig stor og inngripende makt i ditt liv. 

Det høres ut som du har en ganske interessant jobb. Er ikke helt sikker på om jeg er enig i ressursbruken, men det er nå engang bestemt at det skal være sånn og da er det antageligvis en del interessante arbeidsoppgaver innenfor temaet. 

[Satan666]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Opprettholder du samme standard for f.eks de som blir hjernevasket av antiwoke/MAGA-propaganda? At det er 100% individets ansvar, og at de kun har seg selv å takke?

Alle er selv ansvarlige for sine egne handlinger, alltid. Denne standarden er det minste man kan forvente.

[Satan666]

Interessant hvordan enkelte benytter denne tråden, som handler om drapet på Betew, til å vri temaet til å skrive lange avhandlinger om seg selv og sitt yrke. Det kunne sikkert passet i en egen tråd, men her oppleves det som urelatert støy.

[MrL]

Stig Millehaugen siktet for drapet på Metkel Betew

Hvis dette stemmer er dette en fullstendig katastrofe for det norske rettstaten.

3 liv har da gått tapt fordi man bruker befolkningen som prøvekaniner for å prøve å få en kriminell jævel tilbake til samfunnet.
Helt utilgivelig. 

[Snikpellik]

Satan666 skrev (1 minutt siden):

Interessant hvordan enkelte benytter denne tråden, som handler om drapet på Betew, til å vri temaet til å skrive lange avhandlinger om seg selv og sitt yrke. Det kunne sikkert passet i en egen tråd, men her oppleves det som urelatert støy.

Det er da både høyst relevant til tråden og interessant at noen her kommer med førstehånds-innsikt i forvaringstiltak. 

Det ble nettopp enda mer aktuelt nå som det er kjent at Millehaugen er den som er arrestert for drapet.

[Tussi]

MrL skrev (6 minutter siden):

Stig Millehaugen siktet for drapet på Metkel Betew

Hvis dette stemmer er dette en fullstendig katastrofe for det norske rettstaten.

3 liv har da gått tapt fordi man bruker befolkningen som prøvekaniner for å prøve å få en kriminell jævel tilbake til samfunnet.
Helt utilgivelig. 

Hva faen? Hvor mange ganger skal han få slippe ut med nye muligheter til å drepe? Betews pårørende burde saksøke staten for dette drapet

Endret søndag kl 16:56 av Tussi

[Nedward]

Nå ser det ut til at Stig Millehaugen er pågrepet og siktet for drapet. Hvis det faktisk er ham, så tenker jeg at alle risikovurderinger av den mannen har feilet og noen bør stå til ansvar. Han var dømt til 21 år forvaring i 2011 for drap og han ble dømt for drap tidlig på 90-tallet, har vært involvert i flere ran og ikke minst: Han rømte fra soningen for et par år siden.

Det var en god grunn til at han ble dømt til forvaring. Det ser ut til at retten har glemt det.