Metkel Betew skutt og drept

[Tussi]

Paxville skrev (2 minutter siden):

Jo det er det.

På lik linje som ABB skulle vært skutt og drept på Utøya.

Om ABB var drept på Utøya var han en aktiv trussel mot andre der og da

[Femtekolonne]

2 hours ago, Vokteren said:

Fødestedet er uviktig i dette tilfellet.
Han klarte uansett ikke å bli fullintegrert i et samfunn som setter lovlydighet, fellesskap, tillit og nestekjærlighet høyt….

Hmm, jeg kjenner folk fra oppveksten i Groruddalen som da ikke er fullintegrert og de er etnisk norske. Har man rotet seg borti nok kriminalitet er det ikke bare å starte opp en dag som lovlydig borger. Man er fortsatt på utsiden av samfunnet når man går ut av fengselet og står mest sannsynlig på bar bakke uten jobb,bolig og nettverk. Hvilke kort man har fått utdelt ved starten av livet samt en god porsjon tilfeldigheter og flaks skiller fort den lovlydige fra den kriminelle. 

[Milhouse85]

Det er ingen som "velger" å bli yrkeskriminell. Det blir ofte dessvere en konsekvens for mange som sliter med dårlige oppvekstkår, personlige utfordringer som rus, psykiatri eller som allerede nevnt - manglende integrering. 

Når man først kommer inn i et tyngre krininelt miljø; som er letter enn man skulle tro - er det ekstremt vanskelig; om ikke umulig å komme ut av det. Samtidig som man konstant lever i en hverdag med frykt, angst, trusler og et hiriaki det færreste evner å forstå hvordan fungerer.

Derfor leggest det utrolig store ressurer inn fra Kriminalomsorgens side - for å unngå at "nye" vinningskriminelle skal rote seg skikkelig inn i dette miljøet. Så vi har heldigvis svært få som er "hardbarka kriminelle" i Norge. (Sammenliknet med andre land).

At det det i hele tatt stilles spørsmål ved om han "fikk som fortjent" - er svaret helt åpenbart NEI. 
Det er absolutt ingen her i verden, som fortjener å dø på en slik måte. Og det er på ingen måte "fortjent". At denne personen, havnet i det uføre han gjorde. Ja - det er direkte konsekvens av en lang rekke uheldige handlinger. Men at det legitimerer at en person skal bli drept - er helt hinsides. I allefall i dette tilfelle.

Når man derimot snakker om terrorister - og ikke vinningskriminelle. Men terrorister som har til hensikt å skade en hel nasjon, et demokrati og et helt folk. Så skal jeg være tilgbøyelig til å si at der kan et slikt standpunkt diskuteres. 

 

[Andre1980]

slettet

Endret lørdag kl 21:55 av Andre1980

[trn100]

Milhouse85 skrev (44 minutter siden):

Det er ingen som "velger" å bli yrkeskriminell. Det blir ofte dessvere en konsekvens for mange som sliter med dårlige oppvekstkår, personlige utfordringer som rus, psykiatri eller som allerede nevnt - manglende integrering. 

Når man først kommer inn i et tyngre krininelt miljø; som er letter enn man skulle tro - er det ekstremt vanskelig; om ikke umulig å komme ut av det. Samtidig som man konstant lever i en hverdag med frykt, angst, trusler og et hiriaki det færreste evner å forstå hvordan fungerer.

Derfor leggest det utrolig store ressurer inn fra Kriminalomsorgens side - for å unngå at "nye" vinningskriminelle skal rote seg skikkelig inn i dette miljøet. Så vi har heldigvis svært få som er "hardbarka kriminelle" i Norge. (Sammenliknet med andre land).

At det det i hele tatt stilles spørsmål ved om han "fikk som fortjent" - er svaret helt åpenbart NEI. 
Det er absolutt ingen her i verden, som fortjener å dø på en slik måte. Og det er på ingen måte "fortjent". At denne personen, havnet i det uføre han gjorde. Ja - det er direkte konsekvens av en lang rekke uheldige handlinger. Men at det legitimerer at en person skal bli drept - er helt hinsides. I allefall i dette tilfelle.

Når man derimot snakker om terrorister - og ikke vinningskriminelle. Men terrorister som har til hensikt å skade en hel nasjon, et demokrati og et helt folk. Så skal jeg være tilgbøyelig til å si at der kan et slikt standpunkt diskuteres.

Nå VET jeg at jeg liker deg! Svært godt skrevet! 🙂

[Maskinfører]

Han er vel ikke noe tap for Norge akkurat men litt pussig at 2 av Nokas ranerne er døde ? 

[trn100]

Femtekolonne skrev (1 time siden):

Hmm, jeg kjenner folk fra oppveksten i Groruddalen som da ikke er fullintegrert og de er etnisk norske. Har man rotet seg borti nok kriminalitet er det ikke bare å starte opp en dag som lovlydig borger. Man er fortsatt på utsiden av samfunnet når man går ut av fengselet og står mest sannsynlig på bar bakke uten jobb,bolig og nettverk. Hvilke kort man har fått utdelt ved starten av livet samt en god porsjon tilfeldigheter og flaks skiller fort den lovlydige fra den kriminelle. 

Det er noe ved det ikke alle ser... 

Når det er sagt er nesten alle jeg kjenner som ikke evner å bruke blinklys bosatt på en eller annen vestkant 😉

[Leo_]

Kjøleskap skrev (6 timer siden):

Det har vært skremmende å lese kommentarer om dette de siste dagene. Folk som direkte jubler over at denne personen nå er borte, men i stedet har vi nå en ukjent drapsmann på frifot. Er det egentlig noe bedre?

Helt klart MYE bedre! En notorisk rander og drapsmann død versus en som har drept en notorisk raner og drapsmann på frifot, som antageligvis ikke utgjør et samfunnsmessig problem - No-brainer, selvfølgelig har vi det MYE bedre nå. 

[Leo_]

Milhouse85 skrev (2 timer siden):

Det er ingen som "velger" å bli yrkeskriminell. Det blir ofte dessvere en konsekvens for mange som sliter med dårlige oppvekstkår, personlige utfordringer som rus, psykiatri eller som allerede nevnt - manglende integrering. 

Når man først kommer inn i et tyngre krininelt miljø; som er letter enn man skulle tro - er det ekstremt vanskelig; om ikke umulig å komme ut av det. Samtidig som man konstant lever i en hverdag med frykt, angst, trusler og et hiriaki det færreste evner å forstå hvordan fungerer.

Derfor leggest det utrolig store ressurer inn fra Kriminalomsorgens side - for å unngå at "nye" vinningskriminelle skal rote seg skikkelig inn i dette miljøet. Så vi har heldigvis svært få som er "hardbarka kriminelle" i Norge. (Sammenliknet med andre land).

At det det i hele tatt stilles spørsmål ved om han "fikk som fortjent" - er svaret helt åpenbart NEI. 
Det er absolutt ingen her i verden, som fortjener å dø på en slik måte. Og det er på ingen måte "fortjent". At denne personen, havnet i det uføre han gjorde. Ja - det er direkte konsekvens av en lang rekke uheldige handlinger. Men at det legitimerer at en person skal bli drept - er helt hinsides. I allefall i dette tilfelle.

 

Så da mener du at det er optimalt å ha en frittgående notorisk raner og drapsmann gående løs i Norge?? Som vi ser er det i praksis kun to alternativer, frittgående raner og drapsmann, eller frittgående drapsmann som har eliminert et samfunnsproblem uten å være til ulempe for resten av samfunnet. Resten av det jeg har lyst til å svare deg må jeg nok holde for meg selv da det umiddelbart vil bli sensurert her...

[trn100]

Leo_ skrev (2 minutter siden):

Så da mener du at det er optimalt å ha en frittgående notorisk raner og drapsmann gående løs i Norge?? Som vi ser er det i praksis kun to alternativer, frittgående raner og drapsmann, eller frittgående drapsmann som har eliminert et samfunnsproblem uten å være til ulempe for resten av samfunnet. Resten av det jeg har lyst til å svare deg må jeg nok holde for meg selv da det umiddelbart vil bli sensurert her...

Synes du skal lese tråden før du formidler sånne holdninger?

Bruker du blinklys? Jeg tror nemlig ikke det...

Endret søndag kl 00:03 av trn100

[Satan666]

Milhouse85 skrev (2 timer siden):

Det er ingen som "velger" å bli yrkeskriminell. Det blir ofte dessvere en konsekvens for mange som sliter med dårlige oppvekstkår, personlige utfordringer som rus, psykiatri eller som allerede nevnt - manglende integrering. 

Når man først kommer inn i et tyngre krininelt miljø; som er letter enn man skulle tro - er det ekstremt vanskelig; om ikke umulig å komme ut av det. Samtidig som man konstant lever i en hverdag med frykt, angst, trusler og et hiriaki det færreste evner å forstå hvordan fungerer.

Derfor leggest det utrolig store ressurer inn fra Kriminalomsorgens side - for å unngå at "nye" vinningskriminelle skal rote seg skikkelig inn i dette miljøet. Så vi har heldigvis svært få som er "hardbarka kriminelle" i Norge. (Sammenliknet med andre land).

Total ansvarsfraskrivelse, skylder på alle andre faktorer enn enkeltindividet. Det er sånt viss-vass kriminelle lirer av seg hver dag, for å slippe å ta ansvar for seg selv og sine egne habdlinger. Alt er alle andres feil, selv er man bare et uskyldig offer for omstendigheter man ikke rår over. Hørt det der 10 000 ganger før, kjøper ikke den.

[Leo_]

trn100 skrev (59 minutter siden):

Synes du skal lese tråden før du formidler sånne holdninger?

Bruker du blinklys? Jeg tror nemlig ikke det...

Så, ytringsfriheten passer Dem ikke?

Jeg bruker ALLTID blinklys og oppfører meg godt over snittet korrekt i trafikken, i tillegg til å ha nærmere en million km på baken, baneerfaring og er deltid yrkessjåførr som side gig. Hørte jeg "skivebom"..?

[kremt]

Saken lukter svidd på flere måter. Det er trolig noe bakmenn i bildet som ville fjerne denne personen. Kanskje var han en slags løpegutt for noen større gutter eller liga lengre opp. Personen visste for mye og de kunne ikke tillate at han var på frifot. 

[Vokteren]

kremt skrev (1 minutt siden):

Saken lukter svidd på flere måter. Det er trolig noe bakmenn i bildet som ville fjerne denne personen. Kanskje var han en slags løpegutt for noen større gutter eller liga lengre opp. Personen visste for mye og de kunne ikke tillate at han var på frifot. 

Eller så nektet han bare å fortelle hvor de resterende 50 millionene fra Nokas-ranet befinner seg….

[Barny Aråstad]

Leo_ skrev (5 timer siden):

Så da mener du at det er optimalt å ha en frittgående notorisk raner og drapsmann gående løs i Norge?? Som vi ser er det i praksis kun to alternativer, frittgående raner og drapsmann, eller frittgående drapsmann som har eliminert et samfunnsproblem uten å være til ulempe for resten av samfunnet. Resten av det jeg har lyst til å svare deg må jeg nok holde for meg selv da det umiddelbart vil bli sensurert her...

Jeg foreslår at du som den lovlydige personen du tydeligvis er snarest forteller politiet hvem som har skutt Betew . Siden du vet at hen ikke har gjort noe annen alvorlig kriminalitet.

[Barny Aråstad]

Leo_ skrev (4 timer siden):

Så, ytringsfriheten passer Dem ikke?

Jeg bruker ALLTID blinklys og oppfører meg godt over snittet korrekt i trafikken, i tillegg til å ha nærmere en million km på baken, baneerfaring og er deltid yrkessjåførr som side gig. Hørte jeg "skivebom"..?

Betew hevdet i ca 20 år at han ikke var med på Nokas ranet. Hørte jeg "skivebom"..?

[Milhouse85]

Leo_ skrev (11 timer siden):

Så da mener du at det er optimalt å ha en frittgående notorisk raner og drapsmann gående løs i Norge?? Som vi ser er det i praksis kun to alternativer, frittgående raner og drapsmann, eller frittgående drapsmann som har eliminert et samfunnsproblem uten å være til ulempe for resten av samfunnet. Resten av det jeg har lyst til å svare deg må jeg nok holde for meg selv da det umiddelbart vil bli sensurert her...

Dersom noen er til risiko for samfunnet - eller din og min trygghet. Så dømmes man til forvaring. Det er mange i Norge som aldri slipper ut i det offentlige. Dette er ofte personer med svært lav funksjonsnivå - som ligger helt i grenseland for å være psykisk utviklingshemmet. Personer som ikke klarer å styre følelsene sine, som utøver vold og ikke har kontroll på egen kropp. Norge er et land som har utstrakt bruk av isolasjon -  og har gjentatte ganger blitt kritisert av FN for dette.


Foto: Speranza film - fra dokumentaren "Fengslet og forlatt" som ble vist på NRK i 2018 (ligger ikke lengre i arkivet).

Her er altså folk isolert i opptil 23 timer i døgnet. 

SLIK behandles folk som er "til fare for samfunnet". 

Så har du denne 2011 terroristen som til sammenliknet lever en helt annen verden. Da er det noe som ikke henger på greip.

Uansett; poenget mitt er at folk som - du skriver - er et samfunnsproblem. Blir bokstavelig talt dumpet og forlatt i en kjeller, og blir der til de dør. 

>

Dersom du begår drap. Aktsomt eller uaktsomt. Det kan være mange årsaker til at man dreper. Rusutløst psykose er ikke uvanlig. Eller at noe som ikke er planlagt, skjer - rett å slett fordi man er en idiot. NOKAS-ranet er en godt eksempel der. Det var ingenn som planla å drepe. Planen var å rane, stikke av med penger. At en politibetjent ble drept - var aldri en de lav denne "Olsenbanden-planen". Men når går vel ting helt etter planen for kriminelle? Sjeldent. 

Så at Betwel er i en slik kategori at han skal bli låst inne livet ut, for å "beskytte samfunnet" blir for dumt. Kriminelle banker opp og dreper hverandre. Det er ikke slike at de går løs på hver og en av oss.... for lyst skyld. MEN, når det skjer skyting på åpen gate fordi de skal gjøre opp seg i mellom. Så utgjør det en fare for samfunnet. Ja! 

Så er det jo heller ikke slik at han bare "slipper ut" og er fri og frank. Alle som har sonet lange fengselsdommer har et ganske sterkt regime satt av Krimninalsorgen. Der de plikter ditt og datt, og får veldig tett oppfølgning og hjelp. 

Når man har gjort noe ulovlig, og har sonet for det. Er man ferdig med saken! Punktum.
Da er det samfunnets jobb å sørge for at noe lignende ikke skjer igjen - med tett oppfølgning osv. 

>

Kan nevne at jeg selv har jobbet på tiltak rettet mot drapsmenn i Norge. Tiltak som er satt etter at de har slippet ut av fengsel. Disse menneskene trenger hjelp foran straff. Fengsel skal være rehabilitering - og en arena for å få hjelp for det man sliter med. Slik at det ikke skjer noe lignende igjen. Ikke alltid lykkes man med det. Det er ingen som er født onde, og det er ingen (nåja) som er gjennomgrodd ond her i verden. "Ondskap" er ofte et resultat av miljø.

 >

En drapsmann jeg jobbet med - drepte et familiemedlemm. Fordi dette familiemedlemmet forgrep seg på ham systematisk gjennom hele hans oppvekst. Noe som skadet uviklingen hans, der han utviklet ytterligere sykdom. Noe som ikke er uvanlig blant barn som er utsatt for overgrep. Det er akkurat som om funksjonsnivået "stopper" å utvikle seg. Banalt sagt. 

Her har vi altså en voksen, funksjonsfrisk og oppegående mann i full jobb. Som velger å utøve vold mot et barn til egen seksuell nytelse gjennom mange år. Når dette barnet ble "voksen nok" - så tok det affere.

Dette er noe jeg har sett i nesten alle tilfeller jeg har vært borti..... Folk som har alvorlig avhengighetsproblamtikk, psykiatri eller som "på utsiden av samfunnet", og som da ofte havner i et miljø der det er "oss mot dem" -mentalitet. Der man kanskje for første gang i livet møter forståelse, respekt og en følelse av tilhørlighet. Det kan få deg til å gjøre det helt utrolige. 

Det å se et "drap for et drap"- i all enkelhet forstand. Blir feil i mine øyne. 
Det er rett å slett lavmål å dømme en person kun basert på noen overskrifter i media, og fra et situajsonsbilde uten kontekst. 

Det er forskjell på aktsomt drap og uaktsomt.
 
Jeg husker at det var et stort tema under NOKAS-rettsaken, om det var aktsomt eller uaktsomt. Men; de ble altså dømt for aktsomt drap. 

Jeg var i Stavanger 5. april 2004, og bodde kun 100 meter fra der Klungland ble skutt å drept. Jeg var i dusjen den morgenene. Og kunne høre en rekke skudd. Men trodde det var naboen som hadde tven på. 
Det var mildt sagt spesielt å gå de få meterne ned til Breiavannet fra Breigata der jeg bodde, og se skarpskytere på takene rundt i byen - og en veldig rar stillhet i hele området. Det var mildt sagt en veldig rar opplevelse å se at "alt" i en hel by, stopper helt opp. 

>

En viktig del av demokratiet vårt er maktfordelingsprisnippet. Vi har som kjent den lovgivende makt, utøvende og dømmende. Når man har fått den straffen man skal ha - og sonet ferdig. SKAL man være ferdig med saken! Uansett.
Noe annet en det, hører til bananrepublikk. Etter mitt syn. 

[DukeRichelieu]

Milhouse85 skrev (14 timer siden):

Det er ingen som "velger" å bli yrkeskriminell. Det blir ofte dessvere en konsekvens for mange som sliter med dårlige oppvekstkår, personlige utfordringer som rus, psykiatri eller som allerede nevnt - manglende integrering. 

Dette tror jeg ikke et sekund på og tør påstå med 100 % sikkerhet at ikke stemmer. 

Historien er full av eksempler på folk som på ingen måte er tvunget til å bli kriminelle, men som allikevel velger å bli det. 

MBs tilfelle kommenterer jeg ikke.

[Atib Azzad]

8 minutes ago, DukeRichelieu said:

Dette tror jeg ikke et sekund på og tør påstå med 100 % sikkerhet at ikke stemmer. 

Historien er full av eksempler på folk som på ingen måte er tvunget til å bli kriminelle, men som allikevel velger å bli det.

Handler korrigeringen din her om at påstanden umulig kan dekke absolutt alle?

For det vil nok alle si seg enig í, unntak dukker alltid opp.
Det er vel også grunnen til at brukeren velger seg ord som ofte, fremfor alltid, for å beskrive denne tendensen hen peker på.

At noen blir kriminelle som en konsekvens av eksterne og interne forhold, er ikke dermed det samme som at de er tvunget inn på en slik sti, men at det kommer som en konsekvens av andre ting.

Samtidig som det finnes folk som likevel klarer å stake seg ut en midre destruktiv sti, selv om de samme forholdene lå til grunn.

Å forstå hvordan mennesker blir kriminelle er ikke å unnskylde deres handlinger, men det gir bedre forutsetninger for hjelp og forebygging enn å insistere på å ikke forstå dem som mennesker lenger.

[Milhouse85]

DukeRichelieu skrev (1 minutt siden):

Dette tror jeg ikke et sekund på og tør påstå med 100 % sikkerhet at ikke stemmer. 

Historien er full av eksempler på folk som på ingen måte er tvunget til å bli kriminelle, men som allikevel velger å bli det. 

MBs tilfelle kommenterer jeg ikke.

Har du noen eksempler på dette? Kjenner du noen? Eller er det bare synsing fra din side? 

En som tar heroin. Blir heller ikke tvunget til å bli rusmisbruker. 

Personen gjør det av egen fri vilje. Det er de foreliggende årsakene bak som gjør at vedkommende velger å ta heroin - som er det interessane. Ikke at personen tar heroin. Alle som bruker heroin; vet at det er noe av det verste du kan ta. Allikevel vil de fleste kanskje si at de følte de ikke hadde noe annet valg. Noe jeg kan forstå. 

Derfor skrev jeg også "velger" i anførselstegn. 

Det er veldig lite her i livet man blir tvunget til å gjøre. Jeg skrev litt om miljø. Ta et hypotetisk eksempel:

En 14-år gammel flykning kommer til Norge. Flytter til et miljø, der det er gjengmentalitet - der enkelte har samme kulturell bakgrunn som han. Derfor er det naturlig at man søker til det som er kjent. 14-åringen begynner å se opp til disse "store gutta", og henger mer og mer med dem. Blir kjent med deres interne kultur. Oppdager fete klær, biler, og mye kult. Uten å se helt fasaden bak det hele. Etterhvert blir guttungen overtalt til å selge litt hasj. Nokså uskyldig isolert sett. Det går fint til å begynne med, guttungen får anerkjennelse, respekt - og ikke minst - penger. Det gir mersmak! 
Når man vokser opp med dette, så blir de sosiale normene vi kjenner fra samfunnet vasket helt vekk. Man lever i en egen boble der man har sine egne lover og regler. Og man er villig til å strekke seg langt for å beskytte dette. 

Ingen "tvang" 14-åringen til å selge hasj. Eller? 

Denne episoden anbefales. Handler ikke om det å bli kriminell. Men om hvordan det er å være kriminell: 
https://tv.nrk.no/serie/trygdekontoret/sesong/2015/episode/MUHH47000815