Samtykkeapp for kontrakt om sex som er gyldig 12 timer

[Curuion]

 

Quote

https://samtykkelov.no/sporsmal-og-svar

Om man underveis begynner med noe nytt, som for eksempel å gå fra oralsex til penetrering, må man ha samtykke for dette. Hvis den man har sex med slutter å vise interesse, fryser til, sovner eller lignende, må man stoppe.

Hvordan skal det funke med slik samtykke underveis i appen? Appen gjør jo at den som ombestemmer seg når man skifter til noe annet har ansvaret å si nei (og avbryt i app), istede for at den andre sjekker at det er ok å fortsette. Det går jo imot samtykkeloven.

[Valmeth]

Woff skrev (19 minutter siden):

DET kan du ikke gjøre da.. 🤪 Men meg da som bare vil prøve LITT? Ingen sjanse uten å dokumentere dette altså? 😊

Jeg er i utgangspunktet negativ til å blande inn staten i alt mulig, likevel har jeg alt på stell slik at prøvekjøring av alle slag er trygt og lovlig hos meg 🤗

[Valmeth]

Curuion skrev (Akkurat nå):

 

Hvordan skal det funke med slik samtykke underveis i appen? Appen gjør jo at den som ombestemmer seg når man skifter til noe annet har ansvaret å si nei (og avbryt i app), istede for at den andre sjekker at det er ok å fortsette. Det går jo imot samtykkeloven.

Jeg har med meg en slik rød nød-stopp bryter med bluetooth og egen app til en hver tid. Jeg er Home-free

[Gjest 05679...d0b]

Curuion skrev (47 minutter siden):

 

Hvordan skal det funke med slik samtykke underveis i appen? Appen gjør jo at den som ombestemmer seg når man skifter til noe annet har ansvaret å si nei (og avbryt i app), istede for at den andre sjekker at det er ok å fortsette. Det går jo imot samtykkeloven.

En kan gi samtykke for ulike ting, når en samtykker

Anonymous poster hash: 05679...d0b

[Jarmo]

Gjest 05679...d0b skrev (34 minutter siden):

En kan gi samtykke for ulike ting, når en samtykker

Anonymous poster hash: 05679...d0b

Jaha? Runking tillatt, suging nei, anal nei, misjonær stilling ok, musslikking ok, sprute på bryster ok, dogstyle ok, max 1 timers akt. osv.osv..

^_^

Endret 16. april av Jarmo

[Martelè]

Jeg hadde likt å sett en Bodycount app!

[Mr.M]

jeg stiller meg tvilende til selve samtykkeloven, og en app oppe i det hele, bare illustrerer galskapen.

det er neppe tilfeldig at regjeringen akkurat nå, går inn for å oppheve minstestraffen på tre år for voldtekt:

https://www.nrk.no/nyheter/regjeringen-vil-droppe-minstestraff-pa-3-ars-fengsel-for-voldtekt-1.17377913

årsak; jeg mistenker politikerne frykter utslag av samtykkeloven som de sjøl har konstruert, skal føre til tvilsomme saker i rettsapparatet, og at 3 år fengsel som minstetid for brudd på samtykkeloven/voldtekt vil virke urimelig.

[Reidar-compen]

Samfunnet er nå blitt så avansert at man må ha installert æpper på tlf for å kunne mene og gjøre noe. Alt blir mer og mer styrt av digitale samtykker. Skal men bestille noe eller logge seg inn på Nav eller skatteetaten må man godkjenne ett eller annet.

Tlf nr som kontakt blir mer og mer faset ut.

Tankene mine går til de eldre over 60 + som er påkka nødt til å sette seg inn i bank id og andre digitale forpliktelser for å komme gjennom hverdagen. Min avdøde far fikset ikke dette for ca. 4 år siden. Heldigvis for han hadde han en sønn(meg) som  ordnet alt dette for han med bank etc.

Håper inderlig at de av dere som fremdeles er oppegående tar kontakt med hjemmehjelp eller lignende og planlegger hvem som kommer inn og hjelper dere når dere ikke er i stand til å ta vare på dere selv.

 

 

[Martelè]

Med alt dette absurde styret, fatter jeg ikke hvordan det ikke kan påvirke folks vilje til å ha casual sex lenger

[Gavekort]

Å inngå muntlige eller skriftlige avtaler om samtykke er individuelt. Det er ingenting som tilsier at dette blir obligatorisk.

[:utakt]

Jeg ser for meg at det er en liten gruppe mennesker som syns dette er kjempefint, og de får da bare bruke det. Alle andre fortsetter bare på gamlemåten med å kommunisere med hverandre i stedet, det funker det også. 

[Mr.M]

Gavekort skrev (45 minutter siden):

Å inngå muntlige eller skriftlige avtaler om samtykke er individuelt. Det er ingenting som tilsier at dette blir obligatorisk.

skal ikke se bort fra at med en app tilgjengelig, vil det kanskje presse seg frem å bruke den, "sånn for sikkerhetsskyld"?

la si en motpart i en voldtektanklage hevder den fornærmende ikke ville kvittere på hans forespørsel i app'en "fordi hun mente det var overflødig" og "vet hva hun vil". Jeg tror det kan bli brukt imot folk i rettssystemet, at de var "sløve" eller "likegyldige" og også så tvil om deres troverdighet.

egentlig er hele greia med samtykkelov og nå en app, en salig røre. For sikkerhets skyld fjerner regjeringa nå minstestraffen på 3 års fengsel for voldtekt, sikkert i frykt for hva slags diffuse saker som dukker opp etterhvert.. det sier en god del.

[Camlon]

Dette er opplagt bare tull, og jeg mistenker at han bare prøver å gjøre narr av samtykkeloven.

Det som kunne hjulpet var en app som gjorde det lettere for kvinner å vise at de ikke viser samtykke, for eksempel en panikknapp som de kan trykke på før de blir tvunget til sex og muligheten til å sende en anmeldelse til politiet etterpå med dokumentasjon.

[Mr.M]

Camlon skrev (14 minutter siden):

Dette er opplagt bare tull, og jeg mistenker at han bare prøver å gjøre narr av samtykkeloven.

selve samtykkeloven er jo en vits, jeg vil påstå at appen vil styrke rettsvernet for gutter/menn (selv om jeg misliker at samkvem blir formalisert)

Danmark har hatt samtykkelov siden januar 2021

https://subjekt.no/2024/05/29/jeg-skulle-onske-en-samtykkelov-loste-alt-men-danmarks-erfaring-tilsier-noe-annet/

 

Jusprofessor Lasse Lund Madsen ved Aarhus universitet er en av de tydeligste stemmene mot samtykkeloven i Danmark. Han uttalte i en høring at det bevismessige balansepunktet i slike saker har forskjøvet seg slik at tiltalte må sannsynliggjøre at det forelå samtykke. Det blir altså en forklaringsbyrde, og det i saker som ofte omhandler nettopp forklaringer.

Professoren uttaler at sakene i Danmark tilsynelatende ender opp med dom ut fra hvem som er mest troverdig. Også den danske forsvarsadvokatem Julie Stange uttaler at bevisførselen ikke lengre baseres på objektive og tekniske bevis i samme utstrekning som tidligere.

Fokuset er hva som er blitt sagt, heller enn hva som har blitt gjort.

I etterkant av Danmarks innføring opplever unge danske gutter å bli forhåndsdømt. For problemet er fortsatt det samme som her i Norge hvor vi ikke har samtykkelov: det blir ord mot ord.

med andre ord, en app hvor motparten går med på seksuelt samvær, vil uten tvil være fordel for gutter, da skjærer gjennom hva som skal ha blitt sagt eller ikke sagt muntlig.

Politikere og NGO'er derimot, som er imot appen, ønsker at usikkerhetsmomentet skal henge i luften, det er det kvinnene som "vil tjene på" når det nye loven innføres.

[Mr.M]

Camlon skrev (9 timer siden):

Det som kunne hjulpet var en app som gjorde det lettere for kvinner å vise at de ikke viser samtykke, for eksempel en panikknapp som de kan trykke på før de blir tvunget til sex

det er for mye snåle mennesker der ute til at man kan stole på en slik innretning.

en eldre kar her i nabolaget fortalte meg at han hadde ruslet seg en kveldstur, og på en av gangstiene så han det kom et yngre kvinnemenneske i motsatt retning. I det de nærmet seg hverandre hadde hun stoppet opp og stod rett opp og ned å skreik. Han bare overså henne å gikk videre, men en kan jo lure på hva som lå bak.

hvis hun hadde en panikknapp å trykke på, kunne det jo blitt skikkelig ubehagelig for mannen?

[frohmage]

Woff skrev (18 timer siden):

Ingen sex uten mobiltelefon? Hvor langt vi har kommet! 😝

Nå har visstnok mye av ungdommen begynt å ha med seg gamle tastemobiler på fest i steden for smarttelefoner, så da blir det ikke noe (app) på dem uansett.

[SLO7H]

Alt dette er bare tullete.

Hjelper ikke å vise til samtykke i retten hvis den andre parten mener at dem har blitt tvunget til å samtykke eller følte seg tvunget, eller ikke turte å si nei, eller hva som helst.

Det finner ikke noe svart og hvitt, det er masse nyanser og mye man må ta med i vurderingen.

Her er det noen som vil noe godt men ender opp med å bli det samme, men samtidig gjør det mer knot å være på dating markedet. Jeg er glad jeg ikke er det.

[Gavekort]

Mr.M skrev (11 timer siden):

skal ikke se bort fra at med en app tilgjengelig, vil det kanskje presse seg frem å bruke den, "sånn for sikkerhetsskyld"?

la si en motpart i en voldtektanklage hevder den fornærmende ikke ville kvittere på hans forespørsel i app'en "fordi hun mente det var overflødig" og "vet hva hun vil". Jeg tror det kan bli brukt imot folk i rettssystemet, at de var "sløve" eller "likegyldige" og også så tvil om deres troverdighet.

egentlig er hele greia med samtykkelov og nå en app, en salig røre. For sikkerhets skyld fjerner regjeringa nå minstestraffen på 3 års fengsel for voldtekt, sikkert i frykt for hva slags diffuse saker som dukker opp etterhvert.. det sier en god del.

Du kan gjerne kalle det flåsete, men er det forulempende? Det er fortsatt frivillig, og om begge partene føler at muntlig/implisitt samtykke er godt nok så er det ikke behov for en app.

Hva slags vekt det vil være i rettsvesenet kan jeg ikke si med høy sikkerhet, men man kan jo finne det relevant om en mann/kvinne med appen på telefonen som hele tiden har insistert på skriftlig samtykke plutselig ikke hadde det.

Samtykkelov er ikke et krav om å inngå en skriftlig kontrakt i forkant av samleie.

[tommyb]

Jeg ser for meg at nær 100% av faktisk bruk av en sånn app er skryteapp for gutta. Det vil til og med oppstå en ny type press der de presser jenter på fest ikke bare til å ta en øl men nå også til å gi samtykke "for moro skyld". 

Endret 17. april av tommyb

[Camlon]

2 hours ago, Mr.M said:

det er for mye snåle mennesker der ute til at man kan stole på en slik innretning.

en eldre kar her i nabolaget fortalte meg at han hadde ruslet seg en kveldstur, og på en av gangstiene så han det kom et yngre kvinnemenneske i motsatt retning. I det de nærmet seg hverandre hadde hun stoppet opp og stod rett opp og ned å skreik. Han bare overså henne å gikk videre, men en kan jo lure på hva som lå bak.

hvis hun hadde en panikknapp å trykke på, kunne det jo blitt skikkelig ubehagelig for mannen?

Panikknappen er for dokumentasjon at hun ikke viste samtykke, ikke for å sende en politipatrulje mot han, så utfallet ville vært det samme.

La oss si han faktisk voldtok henne. At hun viste panikk rett før er god dokumentasjon at hun ikke ville ha sex med en fremmed mann hun møtte på en kveldstur og det vil være mye vanskeligere for han å lyve og si at hun samtykket.