Elektronikkbransjen prøver alltid å snike seg unna reklamasjon?

[OC-Freak]

Poenget er at mobil burde tåle å vær i lommen når man svetter uten at fuktsensorer slår ut.

[Simen1]

minim skrev (36 minutter siden):

Da er den jo fukt skadet. Jeg snakker om en reklamasjon. 

I følge forbrukerkjøpsloven skal en vare tåle såkalt normal bruk. Hvis en fuktsensor slår ut under normal bruk, så er det en mangel ved produktet etter forbrukerkjøpsloven. Hva som er normal bruk defineres ikke av fuktsensorer, men ved tolkning av loven. At en telefon oppbevares i en lomme ansees for å være normal bruk. At normal hud kan avgi luftfuktighet som følge av normale biologiske prosesser er også ansett som normalt. At lommer befinner seg på klær som omslutter en kropp med hud ansees også som normalt. Så vidt jeg husker er det skapt juridisk presedens nettopp på det at fuktsensorer ikke indikerer om telefoner er brukt på unormal måte.

Elektronikkbransjen prøver seg på dette argumentet over en lav sko, så det gjelder å være obs på hva norske lover og rettspraksis egentlig sier og ikke hva butikkenes profesjonelle reklamasjons-avvergere påstår.

Endret 15. april av Simen1

[minim]

Simen1 skrev (1 time siden):

I følge forbrukerkjøpsloven skal en vare tåle såkalt normal bruk. Hvis en fuktsensor slår ut under normal bruk, så er det en mangel ved produktet etter forbrukerkjøpsloven. Hva som er normal bruk defineres ikke av fuktsensorer, men ved tolkning av loven. At en telefon oppbevares i en lomme ansees for å være normal bruk. At normal hud kan avgi luftfuktighet som følge av normale biologiske prosesser er også ansett som normalt. At lommer befinner seg på klær som omslutter en kropp med hud ansees også som normalt. Så vidt jeg husker er det skapt juridisk presedens nettopp på det at fuktsensorer ikke indikerer om telefoner er brukt på unormal måte.

Elektronikkbransjen prøver seg på dette argumentet over en lav sko, så det gjelder å være obs på hva norske lover og rettspraksis egentlig sier og ikke hva butikkenes profesjonelle reklamasjons-avvergere påstår.

Om den har kapslingsgrad som tilsier at den skal tåle fukt så er det fortsatt en reklamasjon ja. Aner ikke hvorfor man roter inn dette i debatten. Trodde man her snakket om garanti/reklamasjon. 

[Simen1]

minim skrev (7 minutter siden):

Om den har kapslingsgrad som tilsier at den skal tåle fukt så er det fortsatt en reklamasjon ja. Aner ikke hvorfor man roter inn dette i debatten. Trodde man her snakket om garanti/reklamasjon. 

Mobiltelefoner skal tåle normal bruk, uavhengig av kapslingsgrad. Som forklart er det normal bruk å ha en mobiltelefon i lomma.

Dersom det loves kapslingsgrad så øker også lovnadene og forventningene til hva produktet skal tåle. F.eks betyr IP44 at den skal tåle vannsprut fra alle retninger. Hvis en IP44 telefon gir utslag på fuktsensor så er det alene på ingen måte noe bevis for at den har vært utsatt for noe ut over IP44. Bevisbyrden for en sånn påstand hviler på selger/butikken og fuktsensorer er som sagt ikke et bevis i den sammenhengen. Fukt kan oppstå f.eks som kondens som følge av normal bruk.

Endret 15. april av Simen1

[minim]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Mobiltelefoner skal tåle normal bruk, uavhengig av kapslingsgrad. Som forklart er det normal bruk å ha en mobiltelefon i lomma.

Dersom det loves kapslingsgrad så øker også lovnadene og forventningene til hva produktet skal tåle. F.eks betyr IP44 at den skal tåle vannsprut fra alle retninger. Hvis en IP44 telefon gir utslag på fuktsensor så er det alene på ingen måte noe bevis for at den har vært utsatt for noe ut over IP44. Bevisbyrden for en sånn påstand hviler på selger/butikken og fuktsensorer er som sagt ikke et bevis i den sammenhengen. Fukt kan oppstå f.eks som kondens som følge av normal bruk.

Om den ikke er vanntett og er fuktskadet på innsiden har man en vanskelig sak i å påvise at den ikke har vært utsatt for fukt. Her kommer man neppe noen vei uten å gå rettens vei noe de færreste vil risikere/gidde. Det er forskjell på å ha rett go å få rett. Det hele er mye enklere om den har en kapslingsgrad som tilsier at den skal tåle fuktighet, men selv da må en nok belage seg på mye krangel om en skal vinne igjennom.

Uansett blir dette på siden av temaet som er rundt garanti/reklamasjon. Det er ikke om hvorvidt dokumentasjon på en spesifikt brukerpåført skade skal dekkes av reklamasjon/garanti. 

[Theo343]

Kjempa mot Elkjøp på en laptop til 10k som var inne til rep for samme feil 3 ganger på rad i løpet av 4-6 måneder. De nektet å heve kjøpet og jeg måtte gått rettens vei. Kjøper aldri noe slikt der igjen.

Skrev hele prosessen her i forumet med bilder, dokumentasjon osv. Hele greia var rimelig tragikomisk.
I tillegg ble det flere riper i chassiet hver gang den var inne på verkstedet. Elkjøp Lørenskog.

Lenovo Yoga. Aldri brukt som 2in1 og dette fant jeg ut senere var en kjent komponentsvakhet på disse. (voltregulator på et kort koblet til hovedkortet), De byttet komponenter som ikke hadde noe med feilbeskrivelsen å gjøre.

Før opplevde jeg Spaceworld som verstingen. Siste 5 år har det vært Elkjøp.

Endret 15. april av Theo343

[Aetius]

12 hours ago, Theo343 said:

Kjempa mot Elkjøp på en laptop til 10k som var inne til rep for samme feil 3 ganger på rad i løpet av 4-6 måneder. De nektet å heve kjøpet og jeg måtte gått rettens vei. Kjøper aldri noe slikt der igjen.

Skrev hele prosessen her i forumet med bilder, dokumentasjon osv. Hele greia var rimelig tragikomisk.
I tillegg ble det flere riper i chassiet hver gang den var inne på verkstedet. Elkjøp Lørenskog.

Lenovo Yoga. Aldri brukt som 2in1 og dette fant jeg ut senere var en kjent komponentsvakhet på disse. (voltregulator på et kort koblet til hovedkortet), De byttet komponenter som ikke hadde noe med feilbeskrivelsen å gjøre.

Før opplevde jeg Spaceworld som verstingen. Siste 5 år har det vært Elkjøp.

CDON for meg, helt klart, men også Multicom. Hadde 3080 i bestillig på sistnevnte i åtte måneder da Komplett plutselig fikk det inn. Da nektet Multicom å gå med på dekningskjøp. De er også konsekvent med å trekke (ikke reservere) penger fra kort før de sender, noe som er eksplisitt ikke tillatt ihht forbrukerkjøpsloven. Men den loven driter de i.

Endret 16. april av Aetius

[Simen1]

minim skrev (13 timer siden):

Om den ikke er vanntett og er fuktskadet på innsiden har man en vanskelig sak i å påvise at den ikke har vært utsatt for fukt. Her kommer man neppe noen vei uten å gå rettens vei noe de færreste vil risikere/gidde. Det er forskjell på å ha rett go å få rett. Det hele er mye enklere om den har en kapslingsgrad som tilsier at den skal tåle fuktighet, men selv da må en nok belage seg på mye krangel om en skal vinne igjennom.

Uansett blir dette på siden av temaet som er rundt garanti/reklamasjon. Det er ikke om hvorvidt dokumentasjon på en spesifikt brukerpåført skade skal dekkes av reklamasjon/garanti. 

Det er heldigvis ikke kjøpers bevisbyrde. Det er selger som må bevise at den har vært utsatt for unormal bruk. Merk: ikke fukt, men unormal bruk. Fukt og kondens kan være en del av normal bruk. Hypersensitive fuktsensorer som gir utslag på normal utpust fra munnen når man snakker i telefonen eller normal damp fra huden i en ellers tørr lomme er ikke et slikt bevis.

Elektrokjedenes profesjonelle reklamasjons-avvergere gir ikke folk rett, det er en rett man må kreve og ta med loven i hånd og mye krangling. Deres jobb er å gi kundene mindre enn de har krav på. Det er kundens jobb å kreve og ta det til tross for avvergings-forsøkene. Om så rettens vei. Skjønner man ikke hva som er rett eller bare betaler seg ut i ren konfliktskyhet så eskalerer ukulturen i bransjen. Produkter man kjøper skal tåle normal bruk, uansett hva selger eller produsenten påstår for å slippe unna det lovpålagte kvalitetsansvaret.

Endret 16. april av Simen1

[minim]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Det er heldigvis ikke kjøpers bevisbyrde. Det er selger som må bevise at den har vært utsatt for unormal bruk. Merk: ikke fukt, men unormal bruk. Fukt og kondens kan være en del av normal bruk. Hypersensitive fuktsensorer som gir utslag på normal utpust fra munnen når man snakker i telefonen eller normal damp fra huden i en ellers tørr lomme er ikke et slikt bevis.

Elektrokjedenes profesjonelle reklamasjons-avvergere gir ikke folk rett, det er en rett man må kreve og ta med loven i hånd og mye krangling. Deres jobb er å gi kundene mindre enn de har krav på. Det er kundens jobb å kreve og ta det til tross for avvergings-forsøkene. Om så rettens vei. Skjønner man ikke hva som er rett eller bare betaler seg ut i ren konfliktskyhet så eskalerer ukulturen i bransjen. Produkter man kjøper skal tåle normal bruk, uansett hva selger eller produsenten påstår for å slippe unna det lovpålagte kvalitetsansvaret.

Da er vi igjen tilbake på dette med å ha rett og å få rett. Lykke til om du har en telefon uten kapslingsgrad og selger peker på fuktsensorer som viser fukt og skraper på telefon som alle får på noe som er brukt. De kaller dette bevis og så er man i gang.

I en ideell rosenrød verden går de med på alt uten krangel og man får det man har rett på. I den virkelige verden kommer man ingen vei uten å bruke mye tid og risikere å bare stå igjen med brukt tid og kostnader i form av forliksråd/retten om man gidder å ta det så langt og må dekke det selv til slutt. 

 

Men nå er vi igjen milevis fra topic da noen blandet inn brukerpåførte skader i debatten rundt reklamasjonsrett.. 

[Theo343]

16 hours ago, Aetius said:

CDON for meg, helt klart, men også Multicom. Hadde 3080 i bestillig på sistnevnte i åtte måneder da Komplett plutselig fikk det inn. Da nektet Multicom å gå med på dekningskjøp. De er også konsekvent med å trekke (ikke reservere) penger fra kort før de sender, noe som er eksplisitt ikke tillatt ihht forbrukerkjøpsloven. Men den loven driter de i.

Ja husker jeg fulgte en av sakene dine i forumet. For et opplegg man må igjennom som privatperson for å få det man har lovpålagt krav på.

[Theo343]

6 hours ago, Simen1 said:

Elektrokjedenes profesjonelle reklamasjons-avvergere gir ikke folk rett, det er en rett man må kreve og ta med loven i hånd og mye krangling. Deres jobb er å gi kundene mindre enn de har krav på. Det er kundens jobb å kreve og ta det til tross for avvergings-forsøkene. Om så rettens vei. Skjønner man ikke hva som er rett eller bare betaler seg ut i ren konfliktskyhet så eskalerer ukulturen i bransjen. Produkter man kjøper skal tåle normal bruk, uansett hva selger eller produsenten påstår for å slippe unna det lovpålagte kvalitetsansvaret.

Joda men det blir for dumt når alle må til forliksrådet, forbrukertvist utvalget og videre inn i rettsapparatet for å få en elektrokjede til å holde seg til lovverket.

Endret 16. april av Theo343

[Simen1]

Theo343 skrev (20 timer siden):

Joda men det blir for dumt når alle må til forliksrådet, forbrukertvist utvalget og videre inn i rettsapparatet for å få en elektrokjede til å holde seg til lovverket.

Ja, det er utrolig slitsomt og unødvendig. Men likevel viktig å ta ondet ved roten hver gang i stedet for å bare bite i seg urettferdigheten og la problemet eskalere.

[Theo343]

5 minutes ago, Simen1 said:

Ja, det er utrolig slitsomt og unødvendig. Men likevel viktig å ta ondet ved roten hver gang i stedet for å bare bite i seg urettferdigheten og la problemet eskalere.

Absolutt. Hadde jeg hatt en jobb og en hverdag hvor ikke 99% av energien kreves (utenom restitusjon) så ville jeg nok gjort det. Tid med et hvilende sinn er den eneste luksusen for min del.

Endret 17. april av Theo343