Tror jeg har skjønt Gud

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Jeg brukte tannfeen, julenissen og påskeharen helt spesifikt mot ditt argument om at vitenskapen ikke har motbevist at gud står bak Big Bang for å vise hvor dårlig akkurat dette argumentet er.

Jeg har respekt for din erfaring og brukte ikke disse tre som et generelt motargument, kun spesifikt for å vise den logiske feilen i akkurat dette argumentet ditt.

Jeg håper du ser forskjellen.

Ja, og i tillegg sier jeg at argumentene du forsøksvis kommer med for å begrunne dine sannsynlighets-tall er logiske feilslutninger som heller ikke gir grunnlag for å tro det.

Ok jeg forstår 

- Gud som den første årsak

- påskeharen som den første årsak

Vi vet ikke hva som lå bak Big Bang.

Vi vet ikke hvor livet kommer fra.

Vi vet ikke hvor moralen har sin opprinnelse.

Vi vet ikke hvor alt det vakre kommer fra.

Det er mye vi ikke vet. Det kan eksistere en åndelig verden. Noen beregner sannsynligheten til 43%, andre sier 51%. Få sier 0%. 

Her finnes det grunnlag for å søke. Gjerne gjennom fantasi og drømmer. Kanskje finnes det en hemmelig kode?

[Karltorbj]

Kjell Sande skrev (9 minutter siden):

Ok jeg forstår 

- Gud som den første årsak

- påskeharen som den første årsak

Vi vet ikke hva som lå bak Big Bang.

Vi vet ikke hvor livet kommer fra.

Vi vet ikke hvor moralen har sin opprinnelse.

Vi vet ikke hvor alt det vakre kommer fra.

Det er mye vi ikke vet. Det kan eksistere en åndelig verden. Noen beregner sannsynligheten til 43%, andre sier 51%. Få sier 0%. 

Her finnes det grunnlag for å søke. Gjerne gjennom fantasi og drømmer. Kanskje finnes det en hemmelig kode?

Aa vaere agnostiker, er jo noe, men aa fantasere frem en haug med eventyr, eller tro paa dem, er noe annet.

Endret mandag kl 19:08 av Karltorbj

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Vi vet ikke hva som lå bak Big Bang.

Helt riktig.

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Vi vet ikke hvor livet kommer fra.

Men vitenskapen vet ganske mye om hvordan byggesteinene kan oppstå naturlig, noe som gir grunn for abiogenese som en gyldig hypotese.

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Vi vet ikke hvor moralen har sin opprinnelse.

Der er jeg uenig med deg. Vitenskapen vet mye om hvordan evolusjonen har sørget for utvikling av trekk som er viktig for en arts overlevelse, og moral er et typisk eksempel på dette for flokkdyr.

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Vi vet ikke hvor alt det vakre kommer fra.

Vakkert er en subjektiv betegnelse, så vi vet hvor den kommer fra.

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Det er mye vi ikke vet. Det kan eksistere en åndelig verden. Noen beregner sannsynligheten til 43%, andre sier 51%. Få sier 0%.

Og de som setter sånne tall, bruker fri fantasi uten rot i logikk eller rasjonalitet for å sette dem.

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Her finnes det grunnlag for å søke.

Absolutt, og derfor er jeg veldig fascinert av vitenskap, som jo gang på gang har vist seg å være den absolutt beste veien til å finne svar man kan stole på. 

Det er derimot ikke grunnlag for å finne på svar uten bevis.

Vi kan jo gå gjennom historien og se på alle gangene mennesker har funnet på overnaturlige forklaringer, hvor vi nå vet det faktiske svaret, og hvor mange av disse som viste seg faktisk å være overnaturlig. Det er nøyaktig null.

Derimot kan vi telle opp massevis av eksempler på hvor årsaken faktisk viste seg å være naturlig.

Dette beviser selvsagt ikke at det ikke kan være overnaturlige årsaker til noe av det vi ennå ikke vet, men det beviser at det å finne på overnaturlige årsaker uten bevis, ikke er en god vei til å finne sannhet.

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Gjerne gjennom fantasi og drømmer. Kanskje finnes det en hemmelig kode?

Og kanskje finnes tannfeen 😉

Endret mandag kl 19:25 av Capitan Fracassa

[Karltorbj]

Er det noen her, som har konkrete, personlige erfaringer med djevelen?

Han er jo ogsaa med i denne pakken.

[PÃ¥inter]

Karltorbj skrev (10 minutter siden):

Er det noen her, som har konkrete, personlige erfaringer med djevelen?

Han er jo ogsaa med i denne pakken.

Stoler du mer på en uttalelse på diskusjon enn en fra youtube`?

 

[Wall Dorf]

Karltorbj skrev (3 timer siden):

Historiske fakta

Vet ikke hva jeg skal kalle det - ut fra skriftene er det mer som Ancient aliens...

Jesus sa: Jeg vil gi dere det som intet øye har sett, det som intet øre har hørt og det som ingen hånd har rørt, og det som ikke er oppstått i noe menneskehjerte. (Tomas ev.)

Jesus sa til disiplene sine: Sier man til dere: ”Hvor kommer dere fra?” så si til dem: ”Vi kommer fra lyset, der hvor lyset er oppstått av seg selv, det sto og det åpenbarte seg i deres bilde”. Sier man til dere: ”Er det dere?” så si: ”Vi er dets barn, og vi er den levende Fars utvalgte”. Spør man dere: ”Hva er tegnet på deres Far som er i dere?” så si til dem: ”Det er bevegelse og hvile”. (Tomas ev.)

Guds eksistens?

Den finner man bare gjennom Skriften. Ut fra omfanget ved at verden har eksistert tidligere og at den har vært lengre forut i tid enn vår verden, er det mye utvikling vi ennå ikke vet om. (Intet er nytt under solen, Fork.1.9 / 3.15: Det som skjer, har skjedd før, og det som skal hende, har også hendt. Gud søker opp igjen det som forsvant.)

Gud var et vanlig menneske inntil han oppdaget en annen form for liv. Kanskje fra en reise ut i verdensrommet – Job beskriver « visdommen, hvor finnes den i 28. - 4: De bryter sjakter langt fra der mennesker bor. På glemte steder, der ingen har satt sin fot, henger de og dingler, langt fra folk... (Dingler: kan oppfattes som vektløse) Visdommens opphav beskrives i Ordsp.8 –

Men det nye livet innbar «Ånd og kraft» ikke slik ånd som mennesker har, men Gud og hans mysterium (hans sønn) åpenbares i 1.Kor.2.3f.: Svak, redd og skjelvende opptrådte jeg hos dere. Jeg forkynte ikke mitt budskap med overtalende visdomsord, men med Ånd og kraft som bevis. For deres tro skulle ikke bygge på menneskelig visdom, men på Guds kraft.

Likevel forkynner vi en visdom for dem som er modne. Men det er ikke en visdom som tilhører denne verden og denne verdens herskere, de som går til grunne. Nei, vi forkynner et mysterium, Guds skjulte visdom. Før tidenes begynnelse hadde Gud bestemt at den skulle føre oss fram til herligheten. Denne visdommen har ingen av verdens herskere kjent. Hadde de kjent den, ville de ikke ha korsfestet herlighetens Herre.

For Ånden utforsker alle ting, også dybdene i Gud. Hvem andre enn menneskets egen ånd vet hva som bor i et menneske? Slik vet heller ingen annen enn Guds Ånd hva som bor i Gud.

For de som ønsker å utforske denne visdommens Ånd og kilden til «kraften» kan slå opp i «Visdommens bok 7.» - Også jeg er dødelig, et menneske som alle andre...
Visdommens kraft er nå vektlagt hunkjønnsform, da jeg leste dette første gang ble den vektlagt med «den». Og hun/den er en utstråling fra det evige lyset, en pust av Guds kraft, en glassklar utstrømning fra Allherskerens herlighet. ( Guds herlighet, hans fartøy beskrevet i Esek.1.1-28 (Lysglansen så ut som buen i skyen på en regnværsdag. Det var dette Herrens herlighet lignet, slik så den ut.) 
UFO, Pentagon | Piloten snakker ut etter 15 år: Filmet UFO-videoen som endte på forsiden av New York Times

Man kan lese seg til hvordan mennesket ble Gud gjennom denne oppdagelsen, se Visdommens b. 24.6-11 ; Jeg fikk makt over havets bølger og over hele jorden, over hvert folk og folkeslag. Jeg lette hos dem alle etter et hvilested. Hvem eide et arveland der jeg kunne finne nattely? Da fikk jeg bud fra skaperen av altet, han som skapte meg, fant et hvilested for mitt telt. Han sa: «Slå opp telt i Jakob, få deg arvedel i Israel.» Før alle tider, fra begynnelsen, skapte han meg, aldri i evighet skal jeg forgå.
Før alle tider, fra begynnelsen, skapte han meg, aldri i evighet skal jeg forgå. I byen han elsket, ga han meg ro, over Jerusalem hvilte min makt.

[Bing123]

1 hour ago, Kakkelfant said:

Det som lar seg påvise, undersøkes, testes og som da alltid har sammenfallende resultater når andre også gjør dette.

Menneske har begrensede sanser og en hjerne som oversetter og tolker alt det du anser som "virkelighet". Med maskiner og hjelpemidler og alt er det fortsatt bare et par prosenter vi klarer å oppfatte.

Da er alle disse andre 95%+ _ikke_ virkelighet ifølge din definisjon.

[Kakkelfant]

3 minutes ago, Bing123 said:

Menneske har begrensede sanser og en hjerne som oversetter og tolker alt det du anser som "virkelighet". Med maskiner og hjelpemidler og alt er det fortsatt bare et par prosenter vi klarer å oppfatte.

Da er alle disse andre 95%+ _ikke_ virkelighet ifølge din definisjon.

Hvor tar du dette fra?

[Markiii]

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Poenget er at det er gode grunner for å tro at Gud eksisterer.

Og du har ikke klart å komme med noen.

[Markiii]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Vi vet ikke hvor livet kommer fra.

Jo.

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Vi vet ikke hvor moralen har sin opprinnelse.

Jo.

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Vi vet ikke hvor alt det vakre kommer fra.

Jo.

Sitat

Det er mye vi ikke vet. Det kan eksistere en åndelig verden. Noen beregner sannsynligheten til 43%, andre sier 51%. Få sier 0%. 

Så, God of the Gaps. Jo mer vi lærer, desto mindre plass blir det igjen til Gud.

[Markiii]

PÃ¥inter skrev (59 minutter siden):

Stoler du mer på en uttalelse på diskusjon enn en fra youtube`?

Så han tok tunge narkotiske stroffer og hallusinerte, og så kaller han det "demoner". LOL.

[PÃ¥inter]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Så han tok tunge narkotiske stroffer og hallusinerte, og så kaller han det "demoner". LOL.

Det finnes tilogmed folk i Norge som ønsker å legalisere skiten.

[Bing123]

1 hour ago, Kakkelfant said:

Hvor tar du dette fra?

Du vet dette delvis selv. Du ser ikke ultrafiolett, du ser ikke radio, og så mye annet. Summa summarum ser vi ekstremt lite av det elektromagnetiske spekter.

Her er en kilde som sier 0.0035 prosent.

Så har du dark matter og dark energy som er alt vi ikke vet i universet.

[Kakkelfant]

31 minutes ago, Bing123 said:

Du vet dette delvis selv. Du ser ikke ultrafiolett, du ser ikke radio, og så mye annet. Summa summarum ser vi ekstremt lite av det elektromagnetiske spekter.

Her er en kilde som sier 0.0035 prosent.

Så har du dark matter og dark energy som er alt vi ikke vet i universet.

Avlikevel har vi observert disse, og vet at de finnes i virkeligheten.

Hvordan kan det ha seg, tror du? Kan det kanskje ha noe med å gjøre at vi har utviklet sensorer som er bedre enn øynene våre? Kanskje det kan ha seg slik at vi på denne måten påviser, observerer og tester disse strålene som er usynlige for våre egne øyne?

Jeg begynner å lure på om du tok utsagnet mitt bokstavlig, og tror det at alt vi ikke kan se med våre egne øyne må defineres som uvirkelig. Det er jo slettes ikke slik det er, man kommer opp med hypoteser som ofte sammenfaller med observasjoner eller tanke eksperimenter (f.eks sorte hull) hvor vi deretter kan teste og påvise disse f.eks. matematisk eller gjennom indirekte observasjon. Dette fungerer altså ganske bra, selv om vi aldri direkte har sett et sort hull med våre egne øyne.

Kilden din viser til at et menneskøye kan observere 0.0035 prosent av all elektromagnetisk stråling (altså det vi kaller synlig lys). Det har jo ingenting med hva jeg sa å gjøre, med mindre du tror jeg mente at "alt det som ikke kan ses med våre egne øyne ikke er virkelighet".

Endret mandag kl 22:09 av Kakkelfant

[Bing123]

17 hours ago, Kakkelfant said:

Avlikevel har vi observert disse, og vet at de finnes i virkeligheten.

Nei mørk materie og mørk energi er så langt fra observert som det er mulig å komme.

Gadd du ikke en gang lese første setning i linken du fikk? Er du så lite opptatt av fakta? Du fremstår som mye mer religiøs enn de religiøse selv.

"In astronomy, dark matter is an invisible and hypothetical form of matter"

[Kakkelfant]

1 hour ago, Bing123 said:

Nei mørk materie og mørk energi er så langt fra observert som det er mulig å komme.

Gadd du ikke en gang lese første setning i linken du fikk? Er du så lite opptatt av fakta? Du fremstår som mye mer religiøs enn de religiøse selv.

"In astronomy, dark matter is an invisible and hypothetical form of matter"

Her tenker jeg du gjør deg vanskelig som en slags form for polemikk. Det er å kaste bort alles tid, også din egen. Selvfølgelig snakket jeg om det usynlige lyset du refererte til og ikke mørk materie som fortsatt bare er en ide for noe vi ikke helt vet hva er men som tilsynelatende har en effekt på alt rundt seg.

Å rulle rundt i søla med slike som deg gidder jeg ikke, velkommen til *ignore*.

Endret 7 timer siden av Kakkelfant

[PÃ¥inter]

Kakkelfant skrev (16 minutter siden):

Å rulle rundt i søla med slike som deg gidder jeg ikke, velkommen til *ignore*.

Apropos krenka!