Femininet, fetish ?

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (29 minutter siden):

Min korte definisjon på femininitet: At det faller innenfor normen deres.

Finns mange grader og varianter av feminitet også, men ville for eksempel ikke kalt tomboy for noe feminint. Men helt ærlig, vi kommer aldri til å bli enige og i det lange løp spiller det egentlig ikke noen rolle hva du mener for min del. Så kos deg med tråden du med feminitet og fetish for dem🙏

Skjønner at dette er en fetisj-tråd for feminine kvinner og at fristelsen er stor for noen. Men å dele navn på tilfeldige kvinner med random folk på forum, skal de heldigvis slippe. Sorry, not sorry. 😘

Men vi er jo ikke så uenige. I dag er jo f.eks. karrierekvinner normalisert, og det samme med kvinner som løfter tunge vekter. Så, da er jo dette feminint? Om noe, er det jo tradwives som er unntakene i vår del av verden.

"Gi meg ekte kvinner med ekte femininitet" var bare et poeng av at kvinner som er den de vil være, som regel er feminine uansett hva de faktisk gjør

[RRhoads]

Jeg har ikke tenkt over at kvinner er mindre feminine i dag enn de var for 40 år siden. 

[Atib Azzad]

25 minutes ago, RRhoads said:

Jeg har ikke tenkt over at kvinner er mindre feminine i dag enn de var for 40 år siden. 

Hvis femininitet også bare betyr å falle innenfor normen (til hvert enkelt individ?) deres, slik @Kassettspiller foreslår, betyr vel heller ikke ordet noe annet enn å være tro mot seg selv, eller en lignende floskel.

Det blir også nokså ren spekulering fra min side, men jeg ser for meg at kvinner er friere til å være seg selv, idag, enn for 40 år siden, enten det er tradwife, kattedame, eller et vilkårlig annet eksempel.

Jeg tror likevel ikke det er at kvinner faller innenfor sin egen norm(?) som gir trådstarter vondt i magen?

[leticia]

RRhoads skrev (1 time siden):

Jeg har ikke tenkt over at kvinner er mindre feminine i dag enn de var for 40 år siden. 

Det er nok bare noen som tenker at kvinner som står på egne ben (i stedet for å være parasitter på menns økonomi) slik det i større grad var for 40 år siden ikke er så feminint. Disse blander nok ordet feminin med andre ord,  som underdanighet, uselvstendig og hjelpesløs 😘 For noen menn så kan slike damer være en boost for deres egen selvtillit. Men man kommer ikke så langt hvis man har problemer som trenger å løses og hvis man trenger en samtalepartner om ting som også interesserer mannen. Jeg regner med de fleste menn har litt andre interesserer enn sminke og hvilken influenser som sa hva 😛

(Selvsagt en overgeneralisering fra min side  man kan se ut som en oversminket dukke med silikon og fillers her og der og likevel være samfunnsinteressert og en problemløser, men anekdotisk så hører de til unntakene).

Til TS. Dette beskyttelsesinstinktet som menn har ligger nok biologisk i oss, vi damer har det også, spesielt overfor våre barn. Men i ditt tilfelle så virker det som om det tar litt vel mye overtak på hvem du vil være? Du må ikke "utslette deg selv" pga en annen person. Det syns jeg verken damer eller menn bør.

Uansett, lykke til med å finne det du søker. 😊 Kanskje du får en realitetsorientering etterhvert at damer ikke er så yndige og søte prinsesser som du skulle ønske 😘

 

[knopflerbruce]

RRhoads skrev (1 time siden):

Jeg har ikke tenkt over at kvinner er mindre feminine i dag enn de var for 40 år siden. 

Det blir jo også en selvmotsigelse mot denne normalitetsargumentasjonen - hvis premisset er at "det normale for kvinner er feminint", er jo kvinner til enhver tid som gruppe akkurat like feminine - det er bare uttrykkene på gruppenivå som er dynamiske.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (47 minutter siden):

Det blir jo også en selvmotsigelse mot denne normalitetsargumentasjonen - hvis premisset er at "det normale for kvinner er feminint", er jo kvinner til enhver tid som gruppe akkurat like feminine - det er bare uttrykkene på gruppenivå som er dynamiske.

Hva som regnes som feminint, endrer seg selvfølgelig over tid og varierer også mye fra kultur til kultur.

Derfor blir det ofte en individuell vurdering av hvordan man uttrykker det. For eksempel folk som mener at kvinner var mer feminine før baserer det gjerne på spesifikke faktorer sett over tid.

Det samme gjelder når man ser på hvordan femininitet varierer mellom kulturer, så det fører naturlig nok til at folk vurderer det forskjellig. Det er for eksempel en grunn til at noen mener nordmenn er mindre feminine enn folk i andre deler av verden. Men igjen, det handler om sammenligninger og hvilke idealer man selv legger til grunn for hva som oppfattes som feminint.

Endret tirsdag kl 11:43 av Kassettspiller

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (5 timer siden):

Hva som regnes som feminint, endrer seg selvfølgelig over tid og varierer også mye fra kultur til kultur.

Derfor blir det ofte en individuell vurdering av hvordan man uttrykker det. For eksempel folk som mener at kvinner var mer feminine før baserer det gjerne på spesifikke faktorer sett over tid.

Det samme gjelder når man ser på hvordan femininitet varierer mellom kulturer, så det fører naturlig nok til at folk vurderer det forskjellig. Det er for eksempel en grunn til at noen mener nordmenn er mindre feminine enn folk i andre deler av verden. Men igjen, det handler om sammenligninger og hvilke idealer man selv legger til grunn for hva som oppfattes som feminint.

Nettopp. Men det er jo i den settingen det blir litt rart at du skriver til meg at det er "greit å like kvinner som ikke er feminine". Det gjelder jo også deg, eller trådstarter, for den saks skyld.

Og vi lander jo bare det jeg alltid har sagt i disse diskusjonene - at femininitet og maskulinitet ikke kan eller bør båssettet som snevre stereotyper, slik at det blir tåpelig å mene at "kvinner var mer feminine før" når svært mange vil mene det stikk motsatte.

[Atib Azzad]

Det er åpenbart uheldig med for strenge bokser med hva som regnes som feminint eller maskulint dersom man har en kultur som sterkt oppfordrer til at hvert kjønn bør høre hjemme i hver sin boks.
Det er leit og skadelig med for snevre bokser for identitet og utrykk.

Samtidig synes jeg det er rart å insistere på verdens vageste tolkning av hva som er feminint eller evt. maskulint, at det er opp til individets egenhet, når man i tilegg insisterer på å bruke beskrivelsen feminint i setninger som jeg antar er tenkt å være meningsbærende, som fks. Knopler foreslår; Kvinner var mer feminine før.
Hva i alle dager er det meningen man skal forstå ut fra en slik setning hvis feminitet bare er hva enn ethvert enkeltindivid føler er rett for seg selv, eller hva hver enkelt kultur baserer på spesifikke faktorer sett over tid.

Hvis femininitet betyr hvordan hvert enkeltindivid finner det naturlig å utrykke seg.
Kjenner jeg meg ikke igjen i påstanden om at hvert individ var flinkere til å utrykke seg på sin inviduelle og naturlige måte før.
Før var det da strengere sosial kontroll for kjønnsuttrykk.

Og hvis femininitet er en eller annen vag ting som konstant endrer seg med kulturen, forstår jeg ikke hvordan det blir mening å snakke om et før overhodet, hvis det ikke er en konstant, og bare naturlig endres slik kulturen endres, så vil det jo nødvendigvis bare være det samme, før og nå, bare at utrykket er annerledes.
Man vil være like feminin nå som før, siden utrykket bare endres med tiden uansett.

Jeg synes det virker som man mener noe mer konkret når man snakker om femininitet, men ikke har lyst til å oppgi det, fordi det man egentlig legger i utrykket feminint oppleves litt ukorrekt å fremsnakke.
Og det gjør jo forsøk på å forsøke å diskutere litt absurd, hvis man ikke er villig til å oppgi hva man legger i ordene man bruker.

Endret onsdag kl 10:36 av Atib Azzad
grammatikk

[knopflerbruce]

Slik begrepene "femininitet" og "maskulinitet" brukes for å hylle bestemte idealer, handler det bare om en slags hersketeknikk. Litt sånn "hvis ikke kvinner gjør slik og sånn eller er på den og den måten er de ikke gode representanter for sitt kjønn". Og tilsvarende for menn. Hvis noe skal være utpreget feminint eller maskulint, må det i det minste være noe som (nesten) alle kvinner har, og (nesten) ingen menn har for det førstnevnte, og motsatt ved det sistnevnte. Men jeg vet ikke om noen trekk som disse "kvinner var mer feminine før" eller "vestlige kvinner er mindre feminine"-folkene sikter til som faktisk kunne passet inn i noen slike kriterier. Der handler det bare å om disse en type kvinner man ikke selv foretrekker og prøve å stemple dem som mindreverdige.

Det samme gjelder jo dette pisspratet om maskulinitet, at vi ikke "får lov til å være menn lenger" og at man skiller mellom "menn" og "ekte menn" og "mannemenn". Som om sistnevnte har fire baller og to peniser stacket oppå hverandre, eller noe sånt?

"Guttejente" er jo et annet pussig begrep. Har man en pupp og en testikkel? Man blir jo ikke et kjønnshybrid bare fordi man er jente og liker å leke med biler over dukker, og da blir sånne begreper bare merkelige.

Det blir unektelig veldig rart å mene at ting som er naturlig for kvinner å gjøre er maskulint, bare fordi menn også finner det naturlig å gjøre det samme. Jeg kan ikke si jeg følte meg veldig feminin da jeg laget muffins forleden dag, selv om baking i gamle dager var noe kvinner drev med, for eksempel. Det er jo akkurat like naturlig for en mann å gjøre dette i utgangspunktet, hvis han har lyst på muffins.

[leticia]

Teach Your Sons That Cooking Cleaning Are Basic Life Skills Not Gender Roles - Green Living Tribe

Can men clean and do the dishes? Yes. This has nothing to do with being a man… Just like a woman can fix her car and be her own mechanic.

The Montecastelo School of Spain is actively striving to dismantle these gender stereotypes. At this school, boys are taught tasks such as ironing, cooking, and sewing, often instructed by their fathers.

[Ole-Br]

Atib Azzad skrev (10 timer siden):

Det er åpenbart uheldig med for strenge bokser med hva som regnes som feminint eller maskulint dersom man har en kultur som sterkt oppfordrer til at hvert kjønn bør høre hjemme i hver sin boks.
Det er leit og skadelig med for snevre bokser for identitet og utrykk.

Samtidig synes jeg det er rart å insistere på verdens vageste tolkning av hva som er feminint eller evt. maskulint, at det er opp til individets egenhet, når man i tilegg insisterer på å bruke beskrivelsen feminint i setninger som jeg antar er tenkt å være meningsbærende, som fks. Knopler foreslår; Kvinner var mer feminine før.
Hva i alle dager er det meningen man skal forstå ut fra en slik setning hvis feminitet bare er hva enn ethvert enkeltindivid føler er rett for seg selv, eller hva hver enkelt kultur baserer på spesifikke faktorer sett over tid.

Hvis femininitet betyr hvordan hvert enkeltindivid finner det naturlig å utrykke seg.
Kjenner jeg meg ikke igjen i påstanden om at hvert individ var flinkere til å utrykke seg på sin inviduelle og naturlige måte før.
Før var det da strengere sosial kontroll for kjønnsuttrykk.

Og hvis femininitet er en eller annen vag ting som konstant endrer seg med kulturen, forstår jeg ikke hvordan det blir mening å snakke om et før overhodet, hvis det ikke er en konstant, og bare naturlig endres slik kulturen endres, så vil det jo nødvendigvis bare være det samme, før og nå, bare at utrykket er annerledes.
Man vil være like feminin nå som før, siden utrykket bare endres med tiden uansett.

Jeg synes det virker som man mener noe mer konkret når man snakker om femininitet, men ikke har lyst til å oppgi det, fordi det man egentlig legger i utrykket feminint oppleves litt ukorrekt å fremsnakke.
Og det gjør jo forsøk på å forsøke å diskutere litt absurd, hvis man ikke er villig til å oppgi hva man legger i ordene man bruker.

Har du prøvd å ha en diskusjon når folk faktisk oppgir hva de mener med det? Det er like absurd, siden det er masse surr. Det er både tomt og ladet, samtidig som det både er positivt og negativt. Synes feminitet og maskulinitet er elendige begreper å jobbe med.

Endret onsdag kl 21:24 av Ole-Br

[Atib Azzad]

43 minutes ago, Ole-Br said:

Har du prøvd å ha en diskusjon når folk faktisk oppgir hva de mener med det? Det er like absurd, siden det er masse surr. Det er både tomt og ladet, samtidig som det både er positivt og negativt. Synes feminitet og maskulinitet er elendige begreper å jobbe med.

Ja, forsåvidt enig, det er likevel vanskelig å orientere seg der, og utrykkene betyr for mye forskjellig for for mange til at det er åpenbart hva man sikter til.
Jeg opplever likevel at det er mulig å ha en samtale som gir mening når man opplyser om hva man sikter til.

Men når man insisterer på å bruke begrepet, og samtidig nekter å forklare hva man mener å si med det, er det jo i praksis umulig.

[Martelè]

Jeg bare visste at kommentaren min kom til å starte drama her, haha