Er vi i ferd med å bygge et samfunn i Norge på linje med Trump sitt USA

[Neptun1]

rabler skrev (1 time siden):

Kom med noe ørlite mer intelligent enn latskaps"argumentet" misunnelse. Det skriker manglende argumenter og manglende kunnskap.

Er ikke arv skattet av?

[Vokteren]

rabler skrev (11 timer siden):

Det var bare noen av verdens ledende økonomer som har snakket om det…

At du kaller det kommunistisk viser bare hvor lite du kan.

Heter den «ledende økonomen» Kim til fornavn ?

[Vokteren]

obygda skrev (14 timer siden):

Men arveskatt på 1% istedenfor formue?

Med bunnfradrag på f.eks 20 mill?

Da er man vel over på de de virkelig rike?

Ett av mange alternativer som bør evalueres da dagens system stimulerer til at altfor mye makt og penger samles på altfor få hender. Andre alternativer kan være mer skatt på utbytte og mindre skatt på arbeidende kapital, eller mer skatt på innenlandsk tjenesteyting og mindre skatt på verdiskapende eksport/ produksjon.

[Vokteren]

rabler skrev (12 timer siden):

Det må nok minst opp mot 80% om det skal ha en effekt.

Bunnfradrag er en selvfølge.

I praksis foreslår du altså at staten «eksproprierer» alle private virksomheter over en viss størrelse.

Dette lyder nok som søt musikk hos partiet Rødt, men som vil rive ned Norges blandingsøkonomi i løpet av en generasjon.

[rabler]

5 hours ago, Vokteren said:

I praksis foreslår du altså at staten «eksproprierer» alle private virksomheter over en viss størrelse.

Det er nok ikke slik skatt fungerer, du. Prøv igjen 🙄

[agvg]

rabler skrev (13 timer siden):

Sak fra 2019, men det er nok ikke blitt bedre siden da for å si det sånn…

Men de kan ikke ta de ut til privat forbruk uten og skatte av de, så nok en gang er de ikke nullskatteyter, at man skattefritt kan overføre til ett holdingselskap og deretter reinvestere disse pengene i ny næringsvirksomhet er jo ett gode.

[rabler]

8 minutes ago, agvg said:

Men de kan ikke ta de ut til privat forbruk uten og skatte av de, så nok en gang er de ikke nullskatteyter, at man skattefritt kan overføre til ett holdingselskap og deretter reinvestere disse pengene i ny næringsvirksomhet er jo ett gode.

Nei det er jo ikke det. Det er slik vi får oligarker. Eksponentiell vekst er fryktelig skummelt. VI har på ti år gått fra en håndfull milliardærer til mange hundre. Om jeg ikke husker feil har vi flere milliardærer per hode enn noe annet land i verden.

Den eneste grunnen til at det norske samfunnet fremdeles fungerer noenlunde er at økonomien også har vokst, men nå tyder det meste på at denne veksten vil avta. Når økonomien ikke lenger vokser, men de rike fremdeles, og i økende fart, blir rikere vil resten av samfunnet nødvendigvis bli fattigere. Det har skjedd i USA, det har skjedd i Storbritannia og det vil skje i Norge.

[agvg]

@rabler

Det man burde gjøre er og belønne større risiko, ett av de store problemene i Norge og Europa er mangel på risikokapital, man kunne laget ett system som gjorde det mindre attraktivt og satse på lavrisiko ala eiendom o.l og heller oppfordre til mer investeringer i oppstartsbedrifter og andre typer bedrifter som er langt viktigere for samfunnet enn nok en utleieenhet.

[Vokteren]

rabler skrev (6 timer siden):

Det er nok ikke slik skatt fungerer, du. Prøv igjen 🙄

Sier den som nylig foreslo 100% skatt på arv….

[Markiii]

rabler skrev (På 15.4.2025 den 15.30):

Ja folk får det faktisk bedre av at ingen er "rike". Da vil de aller fleste ha bedre råd og vil kunne eie sin egen bolig. Når rikdommen hoper seg opp på noen få hender blir det faktisk mindre igjen til resten.

Nei, økonomien er ikke et nullsum-spill. Du ser vel hvordan aksjemarkedet kan skyte i været og selskaper kan få voldsomme verdier? Alt dette er bare teoretisk formue.

Sitat

Alle må innrette seg etter utgifter og inntekter også folk som investerer i aksjer. Hvordan man ordner seg for å betale skatten er revnende likegyldig. Det er fremdeles ingen straff.

Det fremstår som en straff for de som rammes. Særlig norske gründere som må selge seg ut av livsverket sitt for å kunne betale skatt.

rabler skrev (På 15.4.2025 den 15.36):

Eierskap i norske bedrifter er ikke "teorietiske verdier". Eiendom, gull, bedrifter. Alt dette er verdier. Eller "assets" som det heter på engelsk.

Jo, det er teoretisk i den forstand at man ikke sitter med penger før man har solgt. Markedsverdien på selskaper endrer seg hele tiden. Har du 100 aksjer i et selskap og det går fra 100 kroner aksjen til 1000 kroner aksjen så har du i teorien fått større formue, men det kan stupe igjen like raskt som det gikk opp. Du sitter ikke med penger du kan bruke før du har solgt.

Endret 17. april av Markiii

[Markiii]

torbjornen skrev (På 16.4.2025 den 8.56):

https://www.nrk.no/ostfold/regelvelde-tar-knekken-pa-sma-bedrifter-1.17374683

Slikt som dette kan få ein til å stille spørsmålet om ein treng ein norsk variant av Elon Musk.

Nei, man kan ikke bare begynne å kutte hodeløst og tilfeldig.

[Markiii]

obygda skrev (På 16.4.2025 den 12.49):

Man burde ha et system der formue kan bygges skattefritt, men aldri arves uten at man skatter av det.

Formue som ikke røres, bør ikke beskattes. Beskatningen bør skje når man benytter seg av formuen, for eksempel når man selger aksjer eller tar opp lån med sikkerhet i aksjene.

Sistnevnte vet jeg ikke helt hvordan skulle vært gjort i praksis, men i det man faktisk mottar "likviditet" i form av penger man kan bruke, så bør det skattlegges. Kanskje det kan være en ny "formuesskatt" ved at det kun skattlegges dersom man gjør det over en viss sum, eller lignende. Hva med noe så enkelt som at du betaler ekstra rente til staten når man tar opp lån med sikkerhet i formue (bolig, aksjer, osv.)? Dvs. at man legger på X% på renten du får i banken på lånet, som betales som skatt. Har man rente på 6% fra banken så slenger man på 1% i "formuesskatt", og totalrente på lånet blir da 7%.

Men formuesskatt som den er i dag, er ren ondskap.

Endret 17. april av Markiii

[Markiii]

rabler skrev (På 16.4.2025 den 13.01):

Den norske skatten på formue er minimal og helt problemfri.

Nei, den er faktisk ikke det. Den tvinger folk til å selge seg ufrivillig ut.

Sitat

Men for all del, la oss se bort fra formuen. Vi kan fjerne den miniskatten. Formue generer dog inntekt. Enhver formueøkning bør da skattes som inntekt. Har formuen din øket har du blitt rikere og denne økingen synes jeg vi kan skattelegge som vanlig inntekt.

Så hva skjer når formuen synker? La oss si at du har en formue på 10 millioner ved utgangen av 2025, men så krakker hele markedet og du sitter plutselig med "bare" 5 millioner i formue.

Skal man da få tilbake på skatten?

rabler skrev (21 timer siden):

Sak fra 2019, men det er nok ikke blitt bedre siden da for å si det sånn…

https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/skatt/formue/fritaksmetoden/norges-rikeste-far-80-milliarder-i-skattefrie-inntekter-i-aret/7-1-z_r7vzct

Så de kan benytte seg av disse holdingselskapene for sitt private forbruk?

Endret 17. april av Markiii

[Markiii]

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

[...]ProPublica has obtained a vast cache of IRS information showing how billionaires like Jeff Bezos, Elon Musk and Warren Buffett pay little in income tax compared to their massive wealth — sometimes, even nothing.

Eh ja, formuen består jo ikke av inntekter. Denne teksten fremstår fullstendig meningsløs. Vet de virkelig ikke forskjell på formue og inntekt?

[rabler]

1 hour ago, Markiii said:

Nei, økonomien er ikke et nullsum-spill. Du ser vel hvordan aksjemarkedet kan skyte i været og selskaper kan få voldsomme verdier? Alt dette er bare teoretisk formue.

Ikke riktig. Økonomi er ikke et nullsumspill så lenge økonomien vokser, men som sagt så er det tegn på at denne veksten er i ferd med å avta og kanskje også stopp helt og da er økonomi i aller høyeste grad et nullsumspill.

 

1 hour ago, Markiii said:

Det fremstår som en straff for de som rammes. Særlig norske gründere som må selge seg ut av livsverket sitt for å kunne betale skatt.

Dett er ikke reelt.

 

1 hour ago, Markiii said:

Jo, det er teoretisk i den forstand at man ikke sitter med penger før man har solgt. Markedsverdien på selskaper endrer seg hele tiden. Har du 100 aksjer i et selskap og det går fra 100 kroner aksjen til 1000 kroner aksjen så har du i teorien fått større formue, men det kan stupe igjen like raskt som det gikk opp. Du sitter ikke med penger du kan bruke før du har solgt.

Det handler ikke om pengene, det handler om verdiene. Assets. De driter penger så det er ikke interessant. Det er hva de bruker pengene på og da kjøper de verdier. Bedrifteierskap, eiendom, kunst, gull ja til og med krypto.

[rabler]

41 minutes ago, Markiii said:

Eh ja, formuen består jo ikke av inntekter. Denne teksten fremstår fullstendig meningsløs. Vet de virkelig ikke forskjell på formue og inntekt?

Formue genererer inntekt. Massiv inntekt.

[obygda]

rabler skrev (53 minutter siden):

Formue genererer inntekt. Massiv inntekt.

Tull...det er ingen garanti for dette.

Du kan spille bort pengene på dårlige aksjeinvesteringer eller om du setter en formue i banken så må du skatte av både formuen og rentene..og tar man inn prisstigningen her så taper man faktisk penger der også.

Å ha formue gjør det enklere å kunne klare å generere inntekt,men det er definitivt ikke noen automatikk i dette.  Formueskatt er en av skattene som lager støy i samfunnet fordi den kan oppfattes så rett av noen og så gal av andre. Så formueskatt kan være en kile til polarisering..f.eks ser vi politikere som vil jage vekk rikinger..øke formueskatten osv..

Mange land har fjernet den og funnet andre ordninger for å finansiere sine velferdsordninger. Og så viser vel undersøkelser at 80% av formueskatten IKKE kommer fra de virkelige rike uansett. Jeg oppfatter formueskatten som en polariserende skatt...og ingen skatter bør ha denne egenskapen. 

Skatt er dog bare en av flere sider i samfunnet som kan bidra til polarisering.  Vi har andre sider som går på hvordan velferdsgoder fordeles og brukes. Her kan det være mye rart. En sak som jeg er blitt mer og mer opptatt av, er å ikke kaste bort offentlige penger på tull.

F.eks stortingsgarasjen og det nye regjeringskvartalet mener jeg fremstår som et hån for alle oss som ønsker effektiv bruk av offentlige penger. Slikt kan få meg til å ønske å stemme på partier som vil rydde opp i galskapen. Jeg blir faktisk irritert når jeg ser man pynter opp med million kunst langs veiene også. Penger jeg heller hadde sett gått til eldreomsorg,syke,forsvar osv.

Jeg synes også mange i samfunnet er så hinsides kravstore på en del områder. Nå snakker jeg jo fra et ståsted der jeg aldri unner meg selv en pizza eller kino på byen heller..og sånn sett blir jeg jo lett provosert av offentlig sløseri..Men jeg tror det er viktigere enn noen gang før å sette krav til hva våre skattepenger faktisk skal gå til. Om mange nok tenker at vi blir styrt av fulle menn på dekk som unner seg for mye..vel da trigger man jo sinne,irritasjon og før du vet ordet av det har vi Maga i Norge også..

Endret 17. april av obygda

[lada1]

Jeg tror enda at det er på feil å tro på "økonomisk utjevning". Greia er å få til å leve bedre med store og fortsatt økende økonomiske forskjeller. 

Stikk fingeren i jorda folkens!

[rabler]

51 minutes ago, obygda said:

Tull...det er ingen garanti for dette.

Du kan spille bort pengene på dårlige aksjeinvesteringer eller om du setter en formue i banken så må du skatte av både formuen og rentene..og tar man inn prisstigningen her så taper man faktisk penger der også.

Å ha formue gjør det enklere å kunne klare å generere inntekt,men det er definitivt ikke noen automatikk i dette.  Formueskatt er en av skattene som lager støy i samfunnet fordi den kan oppfattes så rett av noen og så gal av andre. Så formueskatt kan være en kile til polarisering..f.eks ser vi politikere som vil jage vekk rikinger..øke formueskatten osv..

Du kan være idiot og ødsle bort formuen, men da er det godt over gjennomsnittet idiot. Å ha formuen som penger i banken er heller ikke spesielt fornuftig, men har man nok penger så trenger man gjerne ikke mer?

I realiteten er Formue garantert inntekt. Et meget konservativt anslag er fem prosent. Per år. I realiteten er det selvsagt mye større. Formueskatten er på under en prosent og den merkes ikke en gang.

[rabler]

25 minutes ago, lada1 said:

Jeg tror enda at det er på feil å tro på "økonomisk utjevning". Greia er å få til å leve bedre med store og fortsatt økende økonomiske forskjeller. 

Stikk fingeren i jorda folkens!

Da godtar du at dine barn blir fattige og dine barnebarn enda fattigere. Det er resultatet av å leve med det.