Er vi i ferd med å bygge et samfunn i Norge på linje med Trump sitt USA

[rabler]

1 minute ago, Markiii said:

Men vi er ikke USA. Vi har en aktiv omfordelingspolitikk. Hva er problemet med at f.eks. en håndfull personer er ekstremt rike, hvis resten av befolkningen også har det bra? Får folk det bedre av at ingen er rike?

Ja folk får det faktisk bedre av at ingen er "rike". Da vil de aller fleste ha bedre råd og vil kunne eie sin egen bolig. Når rikdommen hoper seg opp på noen få hender blir det faktisk mindre igjen til resten. Vi har ikke sett effekten av dette enda siden økonomien har ekspandert, men det er ikke en tilstand som kan vare. Og når den økonomiske ekspansjonen bremser eller til og med slutter helt vil man oppdage hva forskjellene faktisk betyr.

Vi har en aktiv omfordelingspolitikk, men den er ikke effektiv nok. Så vi kan begrense problemet, men ikke stoppe det.

 

1 minute ago, Markiii said:

Det er en "straff" i form av at man gjør gode økonomiske valg, og så skal man måtte f.eks. selge seg ut av selskaper man er deleier i for å kunne betale skatt.

Alle må innrette seg etter utgifter og inntekter også folk som investerer i aksjer. Hvordan man ordner seg for å betale skatten er revnende likegyldig. Det er fremdeles ingen straff.

[rabler]

8 minutes ago, Markiii said:

Men hva er disse "verdiene"? Er det ikke stort sett "teoretiske verdier" i form av eierskapsandeler i ulike selskap?

Eierskap i norske bedrifter er ikke "teorietiske verdier". Eiendom, gull, bedrifter. Alt dette er verdier. Eller "assets" som det heter på engelsk.

[rabler]

14 minutes ago, lada1 said:

Men vi blir ikke kvitt de super-rike uansett.

Det behøver ikke være slik at man kan kjøpe masse boliger etc. Skatt på luksus (ressursforbruk) og forbruk som fortrenger andre er en mulighet.

Snart blir det ikke mulig å kjøpe en bolig…

[Bing123]

32 minutes ago, Markiii said:

Han har deltatt i flere tråder. Og nei, han har ikke bare sagt en setning i denne tråden heller. Hvorfor lyver du absolutt hele tiden?

Vi vet hva du er.

Jo det var en setning i starten av denne tråden, det at alle angrepene fra deg og likesinnede fører til flere setninger er vel nokså naturlig syns du ikke?

Du har opplagt sterke behov for å kalle alle for løgnere. Typisk når man har lite å fare med 😉

[Atib Azzad]

For mye ufordelt har også en tendens til å bli et demokratisk problem, da penger kjøper inflytelse, og pengesterke folk har en tendens til å ikke føre verdiene sine tilbake i et økonomisk kretsløp, men hamstrer dem, og bruker sin økonomiske inflytelse til å påvirke politikken slik at de kan skatte mindre osv.

Også bare for å gjenta meg, så snakker jeg bare om tendenser, kanskje akkurat din favoritt-riking havner utenfor dette mønsteret.

[torbjornen]

Så då er med andre ord ikkje problemet fyrst og fremst at rike har eit stort overforbruk, men heller at dei forbrukar lite eller at pengane i staden blir brukt til å kjøpe seg makt?

[torbjornen]

Det var nokon som sa ein gong at i staden for å krangle om korleis ei kake skal fordelast bør ein prøve å gjere kaka størst mogeleg, slik at det blir meir til alle grupper.

Det seier seg vel litt sjølv at dersom det store fleirtalet slit med å overleve vil sinnet i eit samfunn auke. Dersom alle har nok vil det derimot spele mindre rolle om nokre få er styrtrike.

Eit samfunn der folk i stor grad slit med å overleve er utsett for radikalisering eller krig. Det er vel kanskje dette ein ser i eit visst land som manglar den velferdsstaten som ein kjenner frå Norge og Europa.

[rabler]

1 hour ago, torbjornen said:

Så då er med andre ord ikkje problemet fyrst og fremst at rike har eit stort overforbruk, men heller at dei forbrukar lite eller at pengane i staden blir brukt til å kjøpe seg makt?

Det er grenser for hvor høyt forbruk noe få personer kan ha og selv om de levde som krøsus og fråtset i alt man kan tenke seg så vil de aldri kunne konkurrere med forbruket til resten av samfunnet. En sunn økonomi trenger at penge sirkulerer og jo større forskjeller vi har desto mindre blir sirkulasjonen.

[lada1]

15 hours ago, rabler said:

Snart blir det ikke mulig å kjøpe en bolig…

Bolig blir ikke mer tilgjengelig for kjøp ved å foreslå å kvitte seg med de rike - for det er for vanskelig i praksis de kommende 50 - 100 (?) åra. Så da må en gå over til plan b 🙂 

Jeg ser ingen "radikalisme"elller "sosialisme"  i forslag om å kvitte seg med de rike. 

Endret 16. april av lada1

[obygda]

lada1 skrev (19 minutter siden):

Bolig blir ikke mer tilgjengelig for kjøp ved å foreslå å kvitte seg med de rike - for det er for vanskelig i praksis de kommende 50 - 100 (?) åra. Så da må en gå over til plan b 🙂 

Jeg ser ingen "radikalisme"elller "sosialisme"  i forslag om å kvitte seg med de rike. 

Å kvitte seg med rike høres like radikalt ut som å kvitte seg med de fattige eller sende alle innvandrere til Jan Mayen osv. Bare man kommer på gode argumenter for sine meninger og holdninger så er alt lov tydeligvis. Det er jo dette vi ser i USA..der argumenterer man jo for å sende kriminelle ut av landet og det er tydeligvis ikke så farlig om noen andre uskyldige går med i dragsuget. 

Dersom man politisk har holdninger om at vi bør "kjeppjage" eller få noen til å "ryke å reise" ut av landet så mater man holdninger som drar frem det verste i mennesker. Det er ikke noe bedre dette enn å jakte på kriminelle gjenger og sende dem til el salvador. Og dersom vi som samfunn dyrker frem hat til enkelte grupper fordi samfunnet utfordres i tøffere tider så beveger vi jo oss i retning av Trump og maga. Samfunnet trenger bare en karismatisk politiker som kan rette frustrasjonen over på enkelte grupper og vi er på stø kurs mot ragnarok.  Og i USA har Trump klart å hjernevaske nesten halve befolkningen og styrer landet rett i dass uten større protester så langt. 

Vi i Norge er nok ikke immun mot noe lignende dersom vi f.eks dyrker frem holdninger om å "ta noen" fordi noen har trumfet gjennom politikk som i deres øyne fremstår rettferdig,fornuftig og i tråd med deres velgergruppe sine holdninger.

[torbjornen]

Å kvitte seg med rike er ein dårleg idé.

Å jamne ut økonomiske skilnader kan vere ein god idé

[torbjornen]

lada1 skrev (1 time siden):

Bolig blir ikke mer tilgjengelig for kjøp ved å foreslå å kvitte seg med de rike - for det er for vanskelig i praksis de kommende 50 - 100 (?) åra. Så da må en gå over til plan b 🙂 

Jeg ser ingen "radikalisme"elller "sosialisme"  i forslag om å kvitte seg med de rike. 

Å byggje bustader krev økonomiske musklar, og er eit godt eksempel på at ein treng folk som har pengar/eig bedrifter.

... med mindre ein nasjonaliserer alt og lar statlege selskap/kollektiv stå for bustadbygging og alt anna. Men det har vist seg å fungere dårleg. Til og med kommunistane i Kina innførte marknadsøkonomi, noko som førte til sterk vekst og langvarig økonomisk opptur.

[torbjornen]

Atib Azzad skrev (16 timer siden):

For mye ufordelt har også en tendens til å bli et demokratisk problem, da penger kjøper inflytelse, og pengesterke folk har en tendens til å ikke føre verdiene sine tilbake i et økonomisk kretsløp, men hamstrer dem, og bruker sin økonomiske inflytelse til å påvirke politikken slik at de kan skatte mindre osv.

Også bare for å gjenta meg, så snakker jeg bare om tendenser, kanskje akkurat din favoritt-riking havner utenfor dette mønsteret.

Då trur eg at min "favoritt-riking" må vere bergensaren Trond Mohn, som har gitt mykje pengar til idrettsanlegg, fotball og veldedige føremål.

Endret 16. april av torbjornen

[obygda]

torbjornen skrev (4 minutter siden):

Å kvitte seg med rike er ein dårleg idé.

Å jamne ut økonomiske skilnader kan vere ein god idé

Vel..om du sitter igjen med i praksis like mye etter skatt uansett innsats..da er det en dårlig ide.

[torbjornen]

obygda skrev (8 minutter siden):

Vel..om du sitter igjen med i praksis like mye etter skatt uansett innsats..da er det en dårlig ide.

Det er eg einig i. Eit idealsamfunn der alle yter etter evne og nyter etter behov er umogeleg å få til i praksis.

Ein kan aldri bli kvitt økonomiske skilnader. Men det er mogeleg å gjere skilnadene mindre. Eit samfunn med små skilnader og ein velferdsstat i ryggen er eit samfunn der ein får brukt evnene sine utan omsyn til foreldrebakgrunn eller status. Eit slikt samfunn vil vere meir produktivt enn eit samfunn der folk blir hindra i å bruke evnene sine f.eks. fordi ein ikkje har tilgang til helsetilbod, barnehageplass eller råd til å ta den utdanninga ein vil.

Endret 16. april av torbjornen

[torbjornen]

Sitat

 

• Anleggsbransjen opplever økende frustrasjon over mengden av regler og forskrifter de må følge.
• Bedrifter som Asfalt Remix og Våler Graveservice bruker betydelig tid og ressurser på å dokumentere og rapportere arbeid.

• Oppsummeringen er laget av en KI-tjeneste fra OpenAI. Innholdet er kvalitetssikret av NRKs journalister før publisering.

• Maskinentreprenørenes Forbund (MEF) jobber for å redusere antallet regler og forskrifter i bransjen, og hevder at flere bedrifter vurderer å legge ned på grunn av byråkratiet.
• Regelrådet, et offentlig kontor som gir råd ved innføring av nye lover og regler, støtter bransjens ønske om forenkling.
• MEF har sendt en liste med forslag til forenklinger til Næringsdepartementet, og statssekretær Vegard Grøslie Wennesland (Ap) sier at noe er på gang for å gjøre det enklere for næringslivet.

https://www.nrk.no/ostfold/regelvelde-tar-knekken-pa-sma-bedrifter-1.17374683

Slikt som dette kan få ein til å stille spørsmålet om ein treng ein norsk variant av Elon Musk.

Endret 16. april av torbjornen

[Vokteren]

rabler skrev (21 timer siden):

Dette var ikke påstanden til @obygda. Hen påsto at noen fikk mer enn de hadde krav på. At noe fikk ytelser andre ikke fikk. Det er denne form for retorikk som er feil og som er skammelig.

At noen forsøker å svindle staten har ikke noe med den saken å gjøre. De fleste blir tatt og straffet.

Det er to sider av samme sak.

Misbruket blir ikke mindre av at du stikker hodet i sanden eller bedriver ordkløveri.

[Ole-Br]

obygda skrev (30 minutter siden):

Vel..om du sitter igjen med i praksis like mye etter skatt uansett innsats..da er det en dårlig ide.

Mener du den 1 prosent i verden som har høyere formue enn de 95 prosent mot bunn til sammen? Eller de 10 prosenten i USA som eier over 90 prosent på aksjemarkedet? Gøy at rike har fått oss til å tro at det er rett før de blir som vanlige folk, stakkars, eller at inntekt og formue bare handler om innsats.

[Ole-Br]

torbjornen skrev (5 minutter siden):

https://www.nrk.no/ostfold/regelvelde-tar-knekken-pa-sma-bedrifter-1.17374683

Slikt som dette kan få ein til å stille spørsmålet om ein treng ein norsk variant av Elon Musk.

Nei. Slikt som dette gjør ikke det.

[torbjornen]

Ole-Br skrev (10 minutter siden):

Nei. Slikt som dette gjør ikke det.

Meiner du at det er heilt greit at bedrifter må bruke meir ressursar på papirflytting og kurs enn på dei oppgåvene som dei skal utføre?

Eller at legar må bruke meir tid på å fylle ut skjema enn til å behandle pasientar?

Endret 16. april av torbjornen