Er vi i ferd med å bygge et samfunn i Norge på linje med Trump sitt USA

[Vokteren]

obygda skrev (1 time siden):

Hitler hadde aldri kommet til makten om ikke det var for at man førte en politikk i det tyske samfunnet som ga grobunn for en økende misnøye. I Tyskland sitt tilfelle var det nok en kombinasjon av økonomisk nedgangstider og krav som ble stillt overfor Tyskland av seierherrene etter 1 verdenskrig. I sum ble misnøyen så stor at mange tyskere gikk til valgurnene og stemte frem galningen Hitler slik mange amerikanere har stemt frem Trump pga misnøyen mange har følt der. 

Og det samme kan skje land for land i Europa også om man ikke evner å levere en god og fornuftig politikk. Spesielt i vanskelige økonomiske tider. Da vil mange lete etter syndebukker og grupper som innvandrere blir fort utsatte grupper. Men også omfattende regler,avgiftspolitikk og andre politiske initierte mekanismer som kan dyttes på borgere vil kunne bidra til misnøyen. Derfor må man i slike tider ikke "ta seg råd" til f.eks "ta de rike" og kjeppjage dem ut av landet gjennom en omfattende skattepolitikk der man ser seg blind på omfordeling. Man bør heller ikke dytte på borgere dyre offentlige reguleringer som f.eks krav til energieffektive hus som koster så mye at kun svært få vil ha råd til det. Eller utsette borgere for et avgifts regime som rett og slett bidrar til misnøyen. Veien til helvete er dessverre ofte brolagt med gode intensjoner. Poenget mitt er at når folk sitter igjen med høye rentekostnader,økende offentlige utgifter,priser som går rett til himmels, rikinger som rømmer landet osv. Så må man i politikken trå varsomt for ikke å lokke frem Trump kandidater og Trump velgere. Mao må de som deler ut offentlige penger og stødnader sikre at de som får det,har krav på det. Vi trenger ikke bedde for å dra frem noen vi kan legge misnøyen over på. Folk må få lov til å bestemme over livene sine i hverdagen og ikke bli møtt med nye,dyre offentlige krav. F.eks voldsomme avgiftsøkninger på vann,kloakk,energi,bygning osv..I alle fall ikke i en dyrtid...man sparker ikke folk som allerede ligger nede for å si der slik. Og man må ikke skremme bort mennesker,rikinger, som kan bidra mye i samfunnet. 

 

Helt rett.
Trump er bare en konsekvens og et symptom av en langvarig uheldig utvikling som bevisst eller ubevisst er stimulert av styringsdyktige  partier.

[skaftetryne32]

obygda skrev (15 timer siden):

Men jeg vet at flyktninger blir geileidet gjennom det offentlige slik at de får alle rettigheter og bistand der man kan. Og da er vi fremme ved kjernen her - nemlig at denne type håndtering, der noen får servert informasjon og regelrett dyttet frem i det offentlige Norge, får andre ingenting og hører ingenting om hvilke rettigheter man event. har.

Forskjellen er kanskje det at nordmenn faktisk kjenner systemet og kan språket, og stort sett egentlig ikke trenger noen geleiding gjennom systemet, man er sin egen lykkes smed, gidder man ikke sjekke sine egne rettigheter så kan man gå glipp av hjelp, jeg er dog enig i at det ikke burde være sånn, ikke alle har like stor evne til å få den hjelpen de har rett til, og de som er sånn skulle ikke måtte bli sykere pga maktsyke papirpushere som trekker i trådene og dytter syke mennesker ned i søla, det er litt av problemet for mange tror jeg, de må kjempe for hver eneste smule, selv om man har retten på sin side så vil disse menneskene gaslighte deg til å tro noe annet. Jeg tror nav faktisk hadde vært mye mer effektivt om de bare hjalp mennesker som trengte hjelp når de trengte det. 

[Krig og fred]

14 hours ago, torbjornen said:

Han har vore aktiv i andre trådar i forumet, og er definitivt ikkje eit russisk troll. Eksempelet han nemner er sikkert reelt, men er neppe særleg representativt for ukrainarar i Norge.

Det er sånn de opererer. 

[Vokteren]

Vokteren skrev (1 time siden):

Helt rett.
Trump er bare en konsekvens og et symptom av en langvarig uheldig utvikling som bevisst eller ubevisst er stimulert av styringsdyktige  partier.

Trump spiller på misnøye og drømmen om USAs storhetstid etter 2ww hvor landet produserte det meste selv og eksporterte til hele verden.
Rustbeltet og jordbrukerne i USA har virkelig fått kjenne konsekvensene av overnasjonalitet, globalisering og sentralisering som har fått lov til å utvikle seg hemningsløst og hvor en stor del av befolkningen har blitt overkjørt.
En utvikling som har gjort noen få mye rikere på bekostning av et flertall som har mistet optimisme og muligheter.

En trend som også EU har begynt å se baksidene av…..

[AtterEnBruker]

lada1 skrev (4 timer siden):

 Noen vil da hevde "ikke rør kapitalismen" - men i følge enkel darviniske så overlever bare det som kan tilpasse/endre seg 🙂

Ja, og enkelte tilhengere av både kapitalisme og denne form for darwinisme, tar det alltid for gitt at de vil alltid være på de sterkes side. De er fornøyde med å leve i en "Dog Eat Dog"-verden så lenge de tror at de alltid vil være de som spiser, og ikke blir spist.

lada1 skrev (4 timer siden):

Forresten: bruk av privat helsetjenester/-forsikringer i Norge har vel økt uavhengig av den politiske fargen på regjeringene i Norge?

Kanskje? Et mangfold av forskjellige, mindre private helsetjenester er på kort sikt veldig bra. Men spørsmålet er hvor lenge før de fusjoneres og kjøpes opp til færre og større tjenester.

Apropos helsetjenster:

https://www.nettavisen.no/okonomi/hoyre-lover-dyrere-tannlege-til-561-000-nordmenn/s/5-95-2349808

Legg merke til hvordan det pakkes inn som kamp mot unødvendig sløsing, slik det alltid blir gjort. Og folk lar seg lure gang på gang på gang. Men forestill dere hvis Jonas Gahr Støre hadde sagt det samme om nedleggelse av skoler og sykehus. Da hadde han fått så hatten passer.

Og her er hva veldig mange desverre kommer til å bli distrahert av:

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/67f6fcb0976daf16ba6f74a2/krf-kan-ga-inn-for-forbud-av-prideflagg-i-skolene

Legg merke til den eufemistiske setningen "politikk har ikke noe i skolegården å gjøre". Man reduserer altså solidaritet og medmennsekelighet, som er en av grunnverdiene i det norske skolesystemet, til simpelthen "politikk". Klassisk fascisme-retorikk.

Dette er så innlysende inspirert av konservativ kulturkrig i USA. Den eneste grunnen til at det har skutt fart i Norge, er fordi det republikanske partiet, især Sand-Tissen i Florida, populariserte det i 2022.

Endret i går, 08:47 av AtterEnBruker

[spiff42]

obygda skrev (4 timer siden):

Hitler hadde aldri kommet til makten om ikke det var for at man førte en politikk i det tyske samfunnet som ga grobunn for en økende misnøye. I Tyskland sitt tilfelle var det nok en kombinasjon av økonomisk nedgangstider og krav som ble stillt overfor Tyskland av seierherrene etter 1 verdenskrig. I sum ble misnøyen så stor at mange tyskere gikk til valgurnene og stemte frem galningen Hitler slik mange amerikanere har stemt frem Trump pga misnøyen mange har følt der.

 

Hitler/NSDAP var aldri i nærheten av absolutt flertall i valg. I det siste frie valget i Tyskland gikk stemmeandelen til NSDAP ned fra 37% til 33%. De ble populære på grunn av nedgangstider og propaganda som slo an i deler av befolkningen. Men Hitler fikk makt og ble diktator kun fordi den eksisterende politiske og økonomiske eliten, inkludert rettsvesenet, lot han bli det.

Den virkelig skremmende parallellen mellom det som skjer i USA og det som skjedde i Tyskland på 1930 tallet er ikke Trump, det er heller ikke støtten hans blant folket. Det er hvordan den økonomiske og politiske eliten, inkludert deler av rettsvesenet, støtter han.

[obygda]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Det er sånn de opererer. 

Vet du hva jeg tror? Jeg tror DU er et russisk troll!

Jeg er ikke ute etter å stigmatisere ukrainere - jeg har brukt ett eksempel der en ukrainer var involvert for å ta opp ett generelt problem. Nemlig at dersom det offentlige ikke er flinke med å passe på hvordan ytelser og offentlige goder faktisk håndteres - så vil man miste legitimitet for ytelsene og før du vet ordet av det så vil slike saker bli brukt av mennesker med samme holdninger som Maga bevegelsen i USA. Det er bare å se på Vance og talen hans i Munchen - han påpekte at Europas største fiende kanskje kommer innenfra. Jeg er ikke enig hva han sier - men det fikk meg til  tenke på hva er det som kan ødelegge samfunnet og velferdsgodene våre? Jo - det er om det føres en politikk som stadig vekk stigmatiserer og polariserer eller gjør oss fattigere og mindre frie. Og det går begge veier. Både mot de rike - og mot de fattige. Mao - dersom man "jakter" etter rike fordi man har et bilde av en ekkel riking i hode som stjeler fra de fattige - vel så undergraver man verdien av de rike i samfunnet og de vil selvfølgelig flytte. Og dersom man går etter trygemisbrukere og klarer å dra frem mange slike eksempler - så undergraver man trygdesystemet og folk vil rope etter kontroll og gå til ytre høyre partier som Maga bevegelsen. Og slik kunne jeg fortsette. Poenget er at dersom man politisk "trumfer" gjennom endringer med 50.1% flertall - så vil det fort kunne trigge en mot bevegelse fra de 49.9% - og så vipper det fort andre veien igjen. Da skaper man grobunn for MAGA bevegelser.  Det er i alle fall det jeg tror. Og derfor bør man kanskje ikke presse befolkningen slik at de blir sittende igjen med enorme kostnader for f.eks elektrisitet fordi man politisk vil sende strømmen ned til EU som en del av det grønne skiftet. Eller innføre andre klima avgifter som vil virke både provoserende og kostnadsdrivende for mange. F.eks at det kommer nye direktiver fra EU som vil koste nordmenn mye mer å innfri enn hva det koster for f.eks en franskmann å innfri i snitt. Eller at man får beskjed om å koble seg på offentlig vann og avløp og får en regning på 500.000 kr (hvilket faktisk er reelle tall for en del i bygdene rundt omkring - jeg kjenner ett konkret tilfelle).  Osv osv...Det er mange sider i samfunnet som kan virke provoserende på enkelte og spesielt der man får dyttet på seg ekstra kostnader uten at man helt ser at det vil utgjøre noen forskjell på samfunn eller klima. Og blir det nok av disse provokasjonene så vil folk fly til ytterligående partier. Derfor ligger det et ansvar på ansvarlige partier og også tenke på de som IKKE stemmer på dem!

[trikola]

7 hours ago, spiff42 said:

Hitler/NSDAP var aldri i nærheten av absolutt flertall i valg. I det siste frie valget i Tyskland gikk stemmeandelen til NSDAP ned fra 37% til 33%. De ble populære på grunn av nedgangstider og propaganda som slo an i deler av befolkningen. Men Hitler fikk makt og ble diktator kun fordi den eksisterende politiske og økonomiske eliten, inkludert rettsvesenet, lot han bli det.

I Weimarrepublikken ga statsoverhodet oppdrag til en person å danne regjering om ikke parlamentet var i stand til det. (Er litt usikker på reglene der.) Nå var det utrolig mye uro i Europa denne gangen (WW1 slutt, russisk revolusjon, kaiser abdisert, sammenslåing med Bayern..., bl a. derfor ble grunnloven utarbeidet i Weimar, ikke i Berlin hvor det hersket unntakstilstander) og et symptom var at parlamentet stadig kastet regjeringene, men kunne etterpå ikke bli enig på å støtte den neste. Da var det at valget falt på Hitler som en 'nødløsning' liksom. Han kom til makten lovlig, men dagen etter begynte han å slo til mot all opposisjon...

Etter WW2 da Tyskland begynte å lage den nye grunnloven tok de utgangspunkt i Weimar-republikkens grunnlov (1919 - 1933), men tok lærdommen av noen aspekter. F.eks. kan parlamentet i dag kun kaste den sittende regjeringen ved å velge en ny statsminister/forbundskansler - derfor kalt konstruktiv mistillitsvotum. Så regjeringssjefen må ha flertall i parlamentet allerede før den tiltrer.

Endret i går, 16:46 av trikola
noe småplukk

[Markiii]

obygda skrev (På 12.4.2025 den 10.40):

Man hjelper naturligvis mennesker på flukt og har alle gode intensjoner for dem - men i prosessen så hjelper man dem forbi køen av allerede eksisterende innbyggere i landet som egenlig har behov for hjelp - men som kanskje ikke ber om det selv eller rett og slett blir glemt. F.eks vet jeg om Ukrainere som har fått gratis helsetjenester nordmenn må betale dyrt for (30k++) - og at de ikke har møtt opp til timen de har fått fordi de var på 7 ukers ferie til et syd-havs paradis som Mauritius.  Det siste her er faktisk fakta, og det ble jeg selv ganske opprørt over å høre. Jeg mente man burde anmelde dem til NAV for trygdesvindel.

Du er en del av problemet. Du dikter opp fantasihistorier som dette. Hva er poenget med å lyve til fordel for Russland?

 

Endret i går, 09:54 av Markiii

[obygda]

Markiii skrev (57 minutter siden):

Du er en del av problemet. Du dikter opp fantasihistorier som dette. Hva er poenget med å lyve til fordel for Russland?

 

Jeg lyver ikke. Poenget er ikke hvor vedkommende land vedkommende kom fra. Det kunne vært hvilket som helst land. Jeg refererte kun faktiske situasjonen i dette tilfelle. Herregud hvor hårsår enkelte er.

Poenget er å få frem hvordan misbruk av offentlige ytelser kan påvirke velgermassen. At det offentlige Norge må ha god kontroll på hva man gir av ytelser slik at ikke dummsnillhet slår kontra mot velferdssamfunnet man ønsker. Spesielt i dyrtid. I USA er det garantert nå mange MAGA velgere som ser ytelser forsvinner. Og de valgte nok Trump for å få bukt med f.eks misbruk..og før man vet ordet av det rammes man selv.

 

Endret i går, 10:50 av obygda

[Markiii]

obygda skrev (19 minutter siden):

Jeg lyver ikke. Poenget er ikke hvor vedkommende land vedkommende kom fra. Det kunne vært hvilket som helst land. Jeg refererte kun faktiske situasjonen i dette tilfelle. Herregud hvor hårsår enkelte er.

Poenget er å få frem hvordan misbruk av offentlige ytelser kan påvirke velgermassen. At det offentlige Norge må ha god kontroll på hva man gir av ytelser slik at ikke dummsnillhet slår kontra mot velferdssamfunnet man ønsker. Spesielt i dyrtid. I USA er det garantert nå mange MAGA velgere som ser ytelser forsvinner. Og de valgte nok Trump for å få bukt med f.eks misbruk..og før man vet ordet av det rammes man selv.

Du dikter opp fantasihistorier for å demonisere Ukraina og glorifisere Russland.

[torbjornen]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Trump spiller på misnøye og drømmen om USAs storhetstid etter 2ww hvor landet produserte det meste selv og eksporterte til hele verden.
Rustbeltet og jordbrukerne i USA har virkelig fått kjenne konsekvensene av overnasjonalitet, globalisering og sentralisering som har fått lov til å utvikle seg hemningsløst og hvor en stor del av befolkningen har blitt overkjørt.
En utvikling som har gjort noen få mye rikere på bekostning av et flertall som har mistet optimisme og muligheter.

En trend som også EU har begynt å se baksidene av…..

Det ironiske er at det var frihandel og omfattande hjelp til Europa som gjorde dette mogeleg. Og det i motsetnad til Trumpsk politikk med tollmurar og isolasjonisme på 1930-talet som forsterka depresjonen og bidrog til verdskrig.

[torbjornen]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Ja, og enkelte tilhengere av både kapitalisme og denne form for darwinisme, tar det alltid for gitt at de vil alltid være på de sterkes side. De er fornøyde med å leve i en "Dog Eat Dog"-verden så lenge de tror at de alltid vil være de som spiser, og ikke blir spist.

Kanskje? Et mangfold av forskjellige, mindre private helsetjenester er på kort sikt veldig bra. Men spørsmålet er hvor lenge før de fusjoneres og kjøpes opp til færre og større tjenester.

Apropos helsetjenster:

https://www.nettavisen.no/okonomi/hoyre-lover-dyrere-tannlege-til-561-000-nordmenn/s/5-95-2349808

Legg merke til hvordan det pakkes inn som kamp mot unødvendig sløsing, slik det alltid blir gjort. Og folk lar seg lure gang på gang på gang. Men forestill dere hvis Jonas Gahr Støre hadde sagt det samme om nedleggelse av skoler og sykehus. Da hadde han fått så hatten passer.

Og her er hva veldig mange desverre kommer til å bli distrahert av:

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/67f6fcb0976daf16ba6f74a2/krf-kan-ga-inn-for-forbud-av-prideflagg-i-skolene

Legg merke til den eufemistiske setningen "politikk har ikke noe i skolegården å gjøre". Man reduserer altså solidaritet og medmennsekelighet, som er en av grunnverdiene i det norske skolesystemet, til simpelthen "politikk". Klassisk fascisme-retorikk.

Dette er så innlysende inspirert av konservativ kulturkrig i USA. Den eneste grunnen til at det har skutt fart i Norge, er fordi det republikanske partiet, især Sand-Tissen i Florida, populariserte det i 2022.

KrF slit med å finne sin eigen identitet, og prøver å fiske etter høgreorienterte veljarar som er imot Pride og LHBTI. Det er ein dårleg strategi for eit sentrumsparti som vil setje menneskeverd i sentrum, og desse veljarane vil uansett gå til FrP eller småparti enno lenger ut på høgresida. Samstundes mistar partiet veljarar som står nærmare Ap enn FrP. KrF styrer mot 4 nye år som eit miniparti under sperregrensa.

[Ole-Br]

Hva er polarisering? Svaret er for stort til å tegnes ned her, men relativ deprivasjon kommer alltid til å spille sin rolle. Relativ deprivasjon er forholdstap, ikke absolutt tap, og det interessante med fenomenet er at det også viser at mennesker med gjennomsnittlig eller ganske god kjøpekraft, likevel er misfornøyde ved sammenligning,  særlig når de sammenligner seg med de som har mindre, hvis de opplever at disse får mer. Det relative tapet de har til de med bedre inntekt og stor formue, provoserer dem mindre eller ikke i det hele tatt. Jeg regner med det er et sosialpsykologisk fenomen som henger sammen med hva slags økonomisk system vi har.

Vi vet at pengearv og høy sosioøkonomisk status bedrer alle livsjanser og disponerer for høyere utdanning, bedre inntekt og mer formue. Til tross for at statistikk viser dette, er det som om vi likevel ikke egentlig opplever det sånn. Kanskje er det fordi denne overføringen fremstår fortidig og mindre synlig og fordi vi i dag har kjøpt oppfatningen om at rike folk har vært smartere og jobbet mer, og at hvis de aller rikeste opplever seg for beskattet, så har ikke Norge noen bedriftsfremtid. Men vi er ikke verstinger på skatt. Og det at vi har langt mer stabil økonomi enn andre nasjoner, gjør at vi ennå er et attraktivt land for investering.

Jeg mener at vanlige borgere til en viss grad har ansvar for å motvirke polarisering selv, og forholde seg aktivt til stemmeseddelen og sitt valg av politikk. Forklaringen om at vi stemmer som reaksjon er en tidstypisk passivisering av befolkningen (selektivt nok servert til de som går mot høyre). Å skylde på andre for valget vi selv tar, er er del av nåtidens polarisering. Og befolkningen bør ikke godta å bli fortalt at de mangler hjerne og blir dyttet mot høyre langs den politiske linjen på grunn av dyre plastposer og en ukrainer med reggis som reiser til Mauritius.

Når det gjelder tannhelsetjenester kunne politikere gjort det som burde ha blitt gjort for lenge siden - satt tannhelsetjenester på lik linje med alle andre helsetjenester. At staten velter tannhelsekostnadene over på kommunenes budsjett, er en elendig løsning.

Men at ukrainere får dekket kostnader til tannhelse er i utgangspunktet ikke et problem for mennesker med normal og høy inntekt. Urettferdig? Hvis du isolerer spørsmålet, så ja. Tar du inn at de generelt har en levestandard langt under normalbefolkningen og legger til andre faktorer, så nei. At vi har mennesker som utnytter systemet er korrekt, og der kan det tas ulike grep. Hvis det hjelper, kan jeg trygge deg med at flere av de som gjør det, lever et liv med rus, sykdom og vold. 

Endret i går, 12:09 av Ole-Br

[torbjornen]

trikola skrev (1 time siden):

Han kom til makten lovlig, men dagen etter begynte han å slo til mot all opposisjon...

Sjølv om Trump ikkje går like langt er det visse trekk i USA som skaper bekymring. Eit eksempel er når ein leitar med lys og lykter etter utanlandske studentar som kan tenkjast å vere imot krigen på Gaza. Eit anna eksempel er sparking av leiarar som ikkje støttar Trump sin politikk, eller som enkelt og greit ikkje er kvite menn. Det nyaste eksempelet er sjefen for militærbasen på Grønland.

Samstundes torer ikkje amerikanarar å seie meininga si om LHBT eller krigen på Gaza i frykt for å miste jobben.

[Atib Azzad]

At demokratiet er sårbart for demagoger er åpenbart demonstrert.

Samtidig som jeg tror at det å holde demokratiet som gissel, med trussler om ytre høyre, hver gang man er uenig med utfallet av en demokratisk prosess, ikke bidrar til forbedring heller.

Det er interessant å se hvordan man ender med å velge Trump til tross for at han egentlig ikke lovet noen ting under valgperiodene, plattformen han stilte på må ha vært noe av det vageste en vinnerkandidat noen gang har gått til valg på?

Jeg vet ikke, men dersom taktikken er å straffe systemet med å velge inn ytre høyre skikkelser hver gang man er misfornøyd, tror jeg man bare vil repetere en syklus av destruksjon og misnøye

[torbjornen]

Mykje av det same kan seiast om ytre venstre. Det beste ville vere om parti som stod for ein politikk nær sentrum har makta, dvs. parti som ser dei store samanhengane framfor å køyre landet i grøfta ved splitting og polarisering.

Endret i går, 12:01 av torbjornen

[torbjornen]

Markiii skrev (56 minutter siden):

Du dikter opp fantasihistorier for å demonisere Ukraina og glorifisere Russland.

 

Krig og fred skrev (4 timer siden):

Det er sånn de opererer. 

Ville de ha ropt like høgt om han hadde skrive "somaliar" i staden for "ukrainar"?

[Atib Azzad]

Just now, torbjornen said:

Mykje av det same kan seiast om ytre venstre. Det beste ville vere om parti som stod for ein politikk nær sentrum har makta, dvs. parti som ser dei store samanhengane framfor splitting og polarisering.

Hvis en figur som Trump definere det vi kaller ytre høyre, opplever jeg ikke det motsatte ytterpunktet som tilsvarende vage og uklare, tvert imot mener jeg de er langt tydeligere og mer uttalt om sine politiske løsninger.
(Om man er enig er jo selvsagt en annen sak)
Jeg er ikke enig om at man må representere politisk sentrum for å evne å se større sammenhenger.

[AtterEnBruker]

Ytre høyre ønsker å bruke vold og autoritær makt til å:

frata skeive deres rett til å eksistere i offentligheten

frata etniske minoriteters rett til å ikke bli mishandlet og drept av politiet

frata kvinners rett til deres egne kropper

frata arbeiderklassen deres rettigheter til å organisere seg

frata religiøse minoriteters og ikke-troendes rett til å ikke bli presset på en statlig religion

blant annet.

 

Å møtes på midten og sentrum vil si å være villig til å gjøre alle disse tingene, bare halvveis.

Å møtes på midten og sentrum vil si at man burde gi fascister lov å halvveis utøve vold mot mennesker fascister ikke liker.

De som ønsker å ivareta alle disse rettighetene 100% blir da kategorisert som "det andre ytterpunktet".

 

Endret i går, 13:37 av AtterEnBruker