Var spill bedre før?

[LampeLars94]

Sjørøver skrev:

Spørsmålet er heller hvilke sjangere som har utviklet og hvilke som har stagnert. Mange utviklere lager spillene sine enklere og sinplere for å kunne gi ut spillene på flere plattformer og nå flere kjøpere, civ 5 til 6 er et godt eksempel her. Faen of war gjorde det samme fra spill 1 til 2, de fjernet basebygging. Men jeg likte det, det ga meg mer tid til å fokusere på andre ting. 

 

Baldurs gate 3 er milevis bedre enn alt i samme sjanger jeg har prøvd før. En sjanger jeg egentlig ikke liker. Mye av det kommer nok av at dataene er mye kraftigere nå. Men det har heller ikke vært en særlig populær sjanger før bg3 har jeg inntrykk av. 

Så hvilke andre sjangere har stagnert? Rpg er det første jeg tenker på. 

Mange vil si at det går ganske traust med RTS-sjangern om dagen.

[kilik]

Jeg tenker det jeg fikk oppleve av progresjon og innovasjon fra sent 80-tall til tidlig 2000-tall er likt med det som skjedde med populærmusikken på 50- 60- og 70-tallet. En gullalder man evig ser tilbake på. 

[Sovna]

Innen racing/sim hadde det lenge stått stille. Da tenker jeg utelukkende på kjøre-fysikken. Når et spill(Richard Burns 2004) var å anse som det beste(realistiske) inntil for et par år siden har det jammen gått tregt.

Jeg vet imidlertid at i dette rally spillet fra 2004 ble lagt ned uhorvelig mye tid. Richard Burns var en virkelig rallyfører som fikk fritt spillerom. Perfeksjonisme tar tid og det kommer spillerne til gode.

[hocanee]

Red Dead Redemption 2, The Last of Us, God of War er noen av de beste spillopplevelsene jeg noen gang har hatt.

Spill jeg spilte på 90 og 2000 tallet kan ikke måle seg etter min mening.

Kraften av nostalgi skal ikke undervurderes. Prøvde å spille noen retro spill for litt siden og det var en ganske så negativ opplevelse når en er blitt vant til moderne og nye spill. Med andre ord jeg ville ikke gått tilbake.

Har mange fine minner som barn fra spill som tekken, halo, super mario osv, men hadde jeg foretrekket disse spillene fremfor dagens beste spill, nei tror ikke det.

Endret søndag kl 09:02 av hocanee

[Fuglsetrampen]

"58 prosent av inntektene til Pc-spill var mikrotransaksjoner"

Ja, spill var (jevnt over) bedre før!

[Wheeljack]

Noe som også er litt verdt å ha i bakhodet er at tilgjengeligheten på spill var noe helt annet enn det den er nå. Måtte kjøpes fysisk, og man måtte gjerne inn til storbyene for å finne butikker som engang solgte noe særlig spill. Var f.eks godt og vel halvannen times kjøring til nærmeste butikk fra der jeg bodde.

Det gjorde jo at man ikke hadde anledning til å være "kravstor" og spilte stort sett det man hadde. I dag så stirrer jeg på et Steam-bibliotek med 300+ eide titler hvorav flesteparten ikke engang er innstallert og mange ikke engang er påbegynt og klager på at jeg har ikke noe å spille...

Bare en teori, men jeg tror at det også har medført at man satte større pris på det man hadde og bidrar litt til tankegangen om at "spill var bedre før". Da tenker jeg nødvendigvis mest på spillopplevelsen og ikke nødvendigvis grafikk og spillmekanikk, for de sistnevnte er så avgjort i en annen liga enn på 80/90-tallet.

[Chaos_Niddhogg]

Dummeste artikkelen jeg har noen gang sett. Det er jo vitenskapelig bevist at : Alt var bedre før!!!!

Kidza i dag, altså.

[Malvado]

Personlig må jeg si at jeg koser meg med spill fra både indie utviklere som for eksempel Dwarf Fortress og dyre AAA+ spill som feks det siste Doom eternal.

Mye av problemene med spill i dag er at de kan være "pene" men tomme, ofte pga en eller annen toppleder mener det er langt viktigere å fokusere på ting som utseende eller både det og spill karakterer som er kun av interesse til 0.01% av spillere pga kropp osv. Da kan man fort glemme givende ting som innhold , historie , utvikling, måte man spiller på osv.

Et spill trenger ikke å være knallfint for at man skal bruke sinnsykt mange timer på det, det må få dagens spillere til å kose seg og godta det som det er.

Civilization serien er et fint eksempel, men også mange av Final Fantasy spillene , Gothic serien , gamle 80-90 talls spill som Dungeon Master og Eye of the beholder , ( du finner mange hos www.gog.com ) og garantert en haug med andre spill som er passende deg om du utforsker og leser / lytter litt på nettet.

[afterall]

Ja og nei, kanskje? 

Vi var kanskje ikke så godt vandt før, men spill som Broken Sword-sagaen, Monkey Island, Red Alert, Rome Total War, og f.eks. Final Fantasy 7-10 var store spillopplevelser, som kjentes ut som genuine håndverk. 

Syntes vi også hadde mange, mange gode spill i Sony-gullalderen med Uncharted, The Last of Us, og God of War, (og absolutt også det fantastiske Disco Elysium), men at det kanskje har gått litt mer trått de siste hvertfall 5 årene? Mye Ubisoft-formular, og voldsomt fokus på online-spill og særlig Fortnite. Barn og ungdom spiller, men som lærer opplever jeg at de færreste i det hele tatt har spilt et single player-spill. Det tenker jeg er trist: at de ikke blir fanget i altoppslukende narrativer, verdener og karakterer slik jeg (vi?) ble. 

 

Edit: spilte i høst gjennom den nye remaken av Broken Sword, som i grunn bare er en kosmetisk oppgradering, og det var kult å se at spillet i seg selv holdt god stand

Endret i går, 06:14 av afterall

[tsetsefluen]

Selv likte jeg spillene på åtti nitti og 2000 tallet aller best. Sikkert fordi jeg vokste opp med de. Nå går det mest i enkle spill på mobilen av og til og når jeg har lyst 

[Han-solo12]

Det er ille.. spesielt i AAA sjangeren med booster packs i single player spill og endeløse mtx og la meg ikke begynne på mobilspill fronten. Det ligner jo en av stadiene i dantes helvete.

Men indiesjangeren er der innovasjonen ligger. Det har blitt så dyrt å lage stortitler at de føler de må kjøre på me mtx. Det finnes jo unntak jeg spleisa på split fiction på fredag for 490 kr. Da kunne vi begge to spille samme spill men bare en spiller trenger å kjøpe selve spillet. Dette er jo det store unntaket i gaming verden. Hazelight eller hva de heter er verdt å støtte. Ja, ting var bedre før. Bare for 10 år siden var det litt bedre. Men galskapen har kommet for å bli

[MrL]

Spill var ikke bedre før, men de var bedre til sin tid.

Problemet er at utviklingen har vært sinnsykt dårlig. Klarer vi ikke bedre i 2025? Vi har forsatt AAA spill med NPC AI som er like smart som hodeløse høns, og AI har nesten ikke utviklet seg siden 2000 tallet.

Vi hadde spill med bedre fysikk før. Vi går litt sideveis, litt frem og tilbake - pumper inn mer innhold - men innovasjonen er dårlig.

Et få unntak er det til pådrivere, som Rockstar Games.

[Donkey Kong]

Sitat

Jeg mimrer ofte – litt for ofte – tilbake til dagene da spillverden virket så fargerik og ny; til en tid der et utviklerstudio kunne utgi en fullstendig spilltrilogi på bare tre år, uten å punge ut med et hinsides enormt budsjett, og fortsatt levere kvalitet.

Jeg vokste også opp på 90-tallet, og jeg klarer ikke se bort fra hvilke perler som den gangen kom ut på kort tid. Det var nye, fantastiske spill hvert år, og spillene var i en voldsom utvikling. En slik fremgang er i dag fullstendig fraværende.

La oss si at du fylte 8 år i 1996. Du fikk da antakelig oppleve ditt første 3D-spill med analogstikke (Mario 64). Året etter spilte du fireplayer fps for første gang med 3 kompiser i sofaen (Goldeneye), og året etter strevde du og kompisen med vanntempelet i Ocarina of Time.

På to, tre år var gaming fullstendig endret. Forskjellen på å game i 1994 og 1998 var enorm. 

Året etter kom Playstation 2, og du kunne kose deg med klassikere på løpende bånd. Samtidig fikk kanskje familien PC og bredbånd, og du koste deg med strategispill (Warcraft 3) og fikk prøve ditt første MMO (World of Warcraft).

På under 10 år gikk du fra å spille 2D-Mario på SNES til å spille World of warcraft med tusenvis av spillere over internett. Det er vanskelig å fatte hvor store fremskritt det var på gaming-fronten.

Hvor mye har skjedd i spillutvikling siste tiår? Hva har skjedd siden 2015? Det er i praksis nøyaktig de samme spillene som dominerer på Steam (GTA V, Fortnite, Counter strike). Grafikkmessig har vi knapt gått fremover. Jeg våger å påstå at Battlefront fra 2015 har bedre grafikk enn spill som slippes i dag.

Det er en grunn til at folk sier det var gøyere å være gamer før. Det VAR gøyere å være gamer før.

Endret i går, 08:10 av Donkey Kong

[onkel_jon]

1 hour ago, Donkey Kong said:

Jeg vokste også opp på 90-tallet, og jeg klarer ikke se bort fra hvilke perler som den gangen kom ut på kort tid. Det var nye, fantastiske spill hvert år, og spillene var i en voldsom utvikling. En slik fremgang er i dag fullstendig fraværende.

La oss si at du fylte 8 år i 1996. Du fikk da antakelig oppleve ditt første 3D-spill med analogstikke (Mario 64). Året etter spilte du fireplayer fps for første gang med 3 kompiser i sofaen (Goldeneye), og året etter strevde du og kompisen med vanntempelet i Ocarina of Time.

På to, tre år var gaming fullstendig endret. Forskjellen på å game i 1994 og 1998 var enorm. 

Året etter kom Playstation 2, og du kunne kose deg med klassikere på løpende bånd. Samtidig fikk kanskje familien PC og bredbånd, og du koste deg med strategispill (Warcraft 3) og fikk prøve ditt første MMO (World of Warcraft).

På under 10 år gikk du fra å spille 2D-Mario på SNES til å spille World of warcraft med tusenvis av spillere over internett. Det er vanskelig å fatte hvor store fremskritt det var på gaming-fronten.

Hvor mye har skjedd i spillutvikling siste tiår? Hva har skjedd siden 2015? Det er i praksis nøyaktig de samme spillene som dominerer på Steam (GTA V, Fortnite, Counter strike). Grafikkmessig har vi knapt gått fremover. Jeg våger å påstå at Battlefront fra 2015 har bedre grafikk enn spill som slippes i dag.

Det er en grunn til at folk sier det var gøyere å være gamer før. Det VAR gøyere å være gamer før.

Legg også til at det tar mye lenger tid å lage oppfølgere nå enn før, se f.eks på metal gear solid, 3 år mellom hver av de 3 første spillene, 2 år fra resident evil til 2 etc.

Nå er vi heldig hvis en oppfølger kommer 5 år etter, gta er godt eksempel, har gått 12 år siden forrige spill mens spillene før det kom ganske tett på etter hverandre.

Endret 23 timer siden av onkel_jon

[MrL]

onkel_jon skrev (19 minutter siden):

Legg også til at det tar mye lenger tid å lage oppfølgere nå enn før, se f.eks på metal gear solid, 3 år mellom hver av de 3 første spillene, 2 år fra resident evil til 2 etc.

Nå er vi heldig hvis en oppfølger kommer 5 år etter, gta er godt eksempel, har gått 12 år siden forrige spill mens spillene før det kom ganske tett på etter hverandre.

Det varierer litt, Assassin Creed oppfølgere f.eks kommer jo på rullebånd.

At GTA tar lang tid skyldes nok trolig mikrotransaksjoner, som gjør at man kan melke inntekter fra et spill så lenge at man ikke har behov for å lage oppfølger med det første.

 

Endret 22 timer siden av MrL

[OJ Doe]

Er det egentlig mulig å si noe om saken uten at brukerens forutsetninger blir rørt sammen?

Jeg er ikke samme person som for 15-20 år siden, livet mitt er helt ulikt. De som er 13 i dag opplever helt sikkert CS 1.6 og Age of Empires 2 på en annen måte enn meg. 

Jeg vil ikke bruke tiden på å bli god nok i CoD sånn at jeg kan overleve 24 sekunder eller få en K/D til å krype noe over 0. Gi meg et spill jeg kan spille PvE, når det passer. La meg kose meg med lavterskeltilbudet. Jeg suger, men du trenger ikke gni det inn. Jeg vil ikke måtte google for å finne meta, sånn at jeg klarer å komme meg gjennom spillet. La meg spillet gjennom historien med en passelig vanskelighetsgrad. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er kanskje ikke den rivende utviklingen man hadde for et par-tre tiår siden, men samtidig syns jeg man har et bredere spenn av spill med i hovedsak bedre kvalitet. Nå kan jeg ikke huske sist gang jeg spilte et AAA spill, men det er lenge lenge siden jeg slet med å finne et godt spill å holde meg underholdt.

Jeg vil si at kvaliteten på et spill er ikke definert av hvor revolusjonerende det er, hvor mye penger som er brukt i utviklingen eller hvor god grafikken er. Ikke en gang hvor få bugs det har. Kvalitet er definert av hvor gripende et spill er. Og det lages mye gripende spill i alle formater. 

Det er heller ikke slik at alt var gull i gamle dager. Jeg husker fortsatt hvordan det var å dra på spillbutikken og velge ut et spill til flere hundre kroner, ta det med seg hjem og installere det og etter fem minutter innse at spillet var ræva. Det var masse dritt som ble dyttet ut i butikkene, bare for å fylle hyllene.

I mitt syn er det enklere for gode spill å flyte til toppen i nettbutikker som Steam, selv om spillet er f.eks laget av en eller to personer.

[raab]

Jeg har tenkt tanken flere ganger. Har spilt siden tidlig 90-tall og var heldig som fikk være med gjennom gullalderen da gaming for meg peaket i årene rundt 2000. Det var mange ganger jeg følte det kom nye titler som revolusjonerte hele spillmediet. Det er veldig sjeldent vi opplever nå.

Jeg har landet på at spill ikke nødvendigvis er dårligere nå enn før, men utviklingen har stoppet opp. Klart, grafikken er bedre, kartene er større og mer omfattende og ting bare ser fetere ut. Og det reflekteres av prislappen. Men spillmekanikkene har knapt endret seg. Den eneste nyvinningen blant populære spill de siste 15-ish årene er Soulslikes og crafting.

Spilte nyeste COD i høst, og tenkte at det er ingenting som stoppet dette spillet fra å bli laget for 20 år siden. 

Så følelsen av at de bare pusser på den samme formelen, uten å gi oss noe særlig nytt, i kombinasjon med dritt som mikrotransaksjoner, DLC/seasonpass, early access og forhåndsbestill-mas gjør at hele greia bare er mindre interessant for meg. Dette er naturligvis en konsekvens av at kostnadene eksploderer ved at alt må bare bli større og fetere for hver gang, og da må risikoen minimeres ved å lage de samme greiene år etter år etter år etter år. I motsetning til før da mindre team kunne lage store spill, og utfordre målgrupper på helt annen måte enn nå.

Nintendo er heldigvis unntaket. Zelda: Tears of the Kingdom har ikke den tekniske finessen vi forventer fra de største spillene, men tenk hvis de store studioene kunne eksperimentert, tatt sjanser og gjort så mye nytt med sine spillserier. Ultrahand, Rewind osv er helt geniale mekanikker.

Endret 21 timer siden av raab

[Cascada81]

Er ikke mye å si her som ikke er sagt før, og er en god del spill jeg aldri kjøper av den enkle grunn at jeg nekter å kjøpe samme produkt flere ganger. Hvis man skal vurdere noe, må man dele det opp i kriterier. Mobilspill lever sitt eget liv, men her har freemium og mikrotransaksjoner ødelagt 99 prosent av all spillglede. Ja, man kan spille noe gratis, men for mange av spillene må man enten dedikere all fritid og litt til, eller så må man betale seg til progresjon. Det er utrolig lite variasjon til konseptene innen mobilspill, men er jo noen som selger spill i stede for satsing på freemium.

Skal man vurdere spill, er forslag til tredelt oppdeling økonomi, spillbarhet (aka gameplay) og grafikk/estetikk. Også blant indie-selskapene er det "feller" som early access for spill som sent eller aldri blir fullført, og når de først blir fullført. Spill var også relativt dyre tidligere, men da hadde man spillet til odel og eie, og for PC-spill kunne man forvente oppdateringer og bugfix en god tid, gjerne flere år, etter lansering, og uten tillegg i prisen. Spillbarheten øker ikke nødvendigvis med kompleksitet. Noen av de beste klassikerne er relativt enkle, og man kommer raskt inn i spillet uten at det er til hinder for utvikling og utforskning av spillverdenen.

De største gigantene har dessverre liten interesse av spillutvikling, kun melking av kunder. Kjøper de et franchise, kan formålet like gjerne være å la det dø enn å tjene penger på å videreutvikle det.

På PC/konsoll er indie- og semiindieselskaper det store håpet. Når Stardew Valley-skaperen erklærer at ingen framtidige utvidelser skal koste penger, er det nesten rørende. Det sier jo litt, da det en gang i tiden var det som var normalen: Du kjøpte spillet, mottok oppdateringer (ikke på konsoll da, men da var i det minst spillene ferdige produkter), eide spillet og kunne bruke det uten tanke på mikrotransaksjoner og en DLC som mangler for komplett spillopplevelse.