Var spill bedre før?

[Spillredaksjonen]

Var spill bedre før?

Spillserier som ikke finnes lenger, studioer som legges ned, og Fortnite, Fortnite, Fortnite. Men er alt så ille?

Les hele saken på Gamer.no»

[herzeleid]

Det koker fort ned til at ‘ståa’ avhenger av hva man ser etter eller tenker på. På noen områder/noen sjangere har det nok skjedd en del, mens andre er det temmelig stusslig. 
 

Og så tror jeg en må huske at det på 90- og 2000- tallet var en rivende utvikling, der det ofte var voldsomme forbedringer mellom to iterasjoner av en serie. Rent teknisk er det rart å tenke på at kun noen få år skiller Half Life 1 og 2, GTA 3 og 4, Morrowind og Skyrim eller Call of Duty og Modern Warfare. Det er sjelden nyere spill klarer å imponere med innovasjon og utvikling på samme måte.

Så nevner artikkelen Paradox, som utvikler strategispill. Dette er et selskap som har gått fra å gi ut nye spill, med nye tilnærminger og innovasjoner, med noen få års mellomrom til å melke samme spill med en uendelig rekke DLCs av ymse kvalitet i et tiår. Kanskje illustrerer nettopp denne strategien noe av utfordringen vi ser i dag, der det fremstår mer lønnsomt å melke ‘mer av det samme’ enn å gjøre noe nytt. Der skulle jeg gjerne sett mer ‘kritisk spilljournalistikk’. 

Endret 12 timer siden av herzeleid

[Curuion]

Største problemet med aaa spill for min del er at alt har blitt en lang sjekkliste med ting å gjøre. Istede for å utforske selv er det en evig lang quest log, symboler på kartet, gps, x-ray knapp for å se gjennom vegger og npcer som forteller neste steg hele tida. Jeg synes faktisk det fjerner progresjonen helt og mister interessen når jeg alltid vet hva jeg skal gjøre neste. Ikke liker jeg lange cutscenes heller, jeg vil spille selv, ikke se på.

Online spill har jeg slutta med, er alt for mye syting og slitsomt å spille med tilfeldige alene. Om man finner seg en guild i et mmo forventes det alt for mye med å holde seg oppdatert på guides før man begynner på neste raid/boss. Det fjerner jo poenget med å spille sammen, det som er artig er å finne ut av hvordan vi kan samarbeide for å ta ned bossen, ikke følge en sjekkliste mal som om det er en jobb som må gjøres.

Strategi spill er kanskje min favoritt sjanger, men blir ødelagt av mikrotransaksjoner og dårlig ai. Paradox spill unngår jeg helt, mengden med dlc'er er nok til at jeg ikke orker, selv om man sikkert ikke trenger så mange av de. I tillegg har de en tendens til å oppdatere spillene ihjel med forandringer som totalt endrer utgangspunktet fra lanseringen som innfører bare nye problem istede for å fiks det som var dårlig. Er vel gjort med vilje for å selge mer dlc og få folk over til ny oppfølger. 

Indie spill kan være veldig morro, problemet er å faktisk finne de, ofte druknes de i mengden og kommer seg aldri ut av early access. Digg å finne spill som fokuserer på gameplay som man kan føle at man blir bedre på, av å utforske å teste ut ting, selv om det er ofte en illusjon. Når illusjonen sprekker og man begynner å optimalisere mister jeg interessen igjen, ofte spiller jeg aldri ferdig siden det blir bare mer av det samme. 

[tommyb]

Hvis vi går enda lengre tilbake, så liker jeg høykvalitets mennesketegnet 2D-grafikk, jeg. Da 3D først begynte å ta over, ble det skarpe og unaturlige pixelerte kanter, feil med blur-filter og masse visuelt forstyrrende ugh. Og så begynte ting å hakke i spill fordi man gjerne ønsker å slå på så mye som mulig hvis man er visuelt orientert. Og den dag i dag er det fortsatt feil med blur-filter og masse visuelt forstyrrende ugh. Et og annet spill kommer tilbake med isometrisk 2D-grafikk og ser fantastisk ut. Men det finnes 3D-spill som også ser fantastisk ut. 
 

...men var spillene bedre før? Næh. Hverken bedre utvalg eller bedre grafikk. Det er bare sånn at før kjøpte man bare de beste spillene, og nå kjøper man bare de mest omtalte spillene. Som har de største budsjettene, er sequels til helt like spill man allerede har spilt i flere generasjoner, og likevel er så fulle av feil at man ikke helt kan forklare hvorfor det er de spillene man ender opp med å kjøpe. 

Endret 11 timer siden av tommyb

[Politebro]

Ocerina of time, mario 64, red alert command and conquer, monkey island var fantastisk! Men i senere år har jeg blitt blåst mer av banen av sekiro, witcher3, ta, baldursgate3, dark souls3 og tears of the kingdom. Spill blir bare bedre og bedre! Det er mye å glede seg til.

[Femtekolonne]

Jeg savner enspiller på krigsspill. Hvis det er det så er de så korte og egentlig bare en oppvarming for online. Medal of Honor Airborne var det siste som var bra. Eneste online skytespill jeg har likt var The Division 1. Jeg har nok blitt for gammel. Slet vanvittig med de nyere mario spillene på wiiU også så må akseptere at jeg er utdatert. Spiller nå Plants vs zombies hvis de andre her har en pause fra Fortnite.  Kjøpte Red dead redemption 2 nå, men det spørs om det blir noe spilling-

 

[ShadowKayvaan]

Var spill bedre før? Med et ord, ja. Utviklere laget spill etter egne visjoner og det dem brant for, kontra etter utgivers økonomiske forventninger og hva "samfunnet" mener er greit ift temaer og politikk.

[bubba477]

Ja. Spillene kom ferdige i boks, man installerte og spilte uten mer dilldall. Intet narrativ, mer kreativitet og mer "ferdige" produkter. Til noen spill kom det en utvidelsespakke og det var det.

[Fleskelars]

Spill er jo som filmer nå omdagen - Blockbustere med store budsjetter har somregel liten kreativitet og er et stort gjesp. Semi-indiespill derimot , her finner man godbitene nå . Selskaper som er nødt til å være kreative samtidig som de har litt økonomiske muskler til å lage et godt spill

[pushthepramalot]

Nei, spill var ikke bedre før. Noen spill er så gode at de blir tidløse klassikere, men dagens spill blåser de fleste spill fra 90 og 2000-tallet av banen.

Det er helt urealistisk å forvente at studioer som Bioware skal gjenskape magien de skapte i BG2 og Mass Effect. Det er ikke de samme folkene lenger, studioet er bare et navn. I dag har vi BG3 og Cyberpunk 2077. To spill som etter min mening er tidenes beste spill i sin sjanger, fra utviklere som er i sin beste form.

Ja, Cyberpunk ble lansert i en ynkelig tilstand. Hadde det kommet på 2000 tallet hadde det vært umulig å redde det. Spillutvikling har alltid hatt disse problemene. Enkelte spill fra 90 og 2000 ble lansert med så mange bugs at de var tilnærmet uspillbare, og det var ingen vei tilbake. Du satt med katta i sekken.

Spillmarkedet er så utrolig mye mer variert enn det var før. De som sitter med nostalgibriller må komme seg ut i solen. Hvorfor skal man klage på at alle spiller Fortnite eller andre games as a service modeller? Det er en haug med indie-spill å kaste seg over. AAA spill som Deliverance 2, Cyberpunk, BG3 overgår alt 2000-tallet har å by på. Det beste isometriske rollespillet noensinne laget heter Disco Elysium. Det har aldri vært en bedre tid for gaming enn nå.

[Crooked Cracker]

Nostalgien får seg en knekk når en starter opp et spill som er 10 år gammalt eller eldre, da ser en progresjonen på det tekniske. Det har kommet storheter jevnt og trutt de siste åra, men jeg savner kanskje mer innovasjon og nyskaping blant stortitlene.

[Gunfreak]

1 hour ago, Crooked Cracker said:

Nostalgien får seg en knekk når en starter opp et spill som er 10 år gammalt eller eldre, da ser en progresjonen på det tekniske. Det har kommet storheter jevnt og trutt de siste åra, men jeg savner kanskje mer innovasjon og nyskaping blant stortitlene.

Det kommer veldig ann på spillet. 

Spill som GTA 3, vice og San Andreas er veldig kronglete, og pain in the ass i dag. Spesielt er jo all form for skyting er jo lite givende  og grafikken er ikke bra. Mens spill som Mario 64 er jo fremdeles veldig bra bortsett fra grafikken. Og spill som Doom, Duke Nukem 3d er fremdeles veldig morsomme å ta fra nå og da.

Mens Morrowind som jeg har fantastiske minner fra vet jeg ikke vil være noe å spille i dag. 

[Lush]

For min del, er det nok kommersialiseringen som har gjort at 'det var bedre før'. I dag er de fleste barndoms helter, kjøpt opp eller blitt mega selskaper. Hvor det ikke lenger er kun Spill studioet, som bestemmer retning. Og hvis en utgiver, produsent eller invstorer, også skal ta en politisk, sosialt standpunkt eller havner i en økonomisk kriser.. Da er ikke studioene så frie som de en gang var, og de blir tvunget til å gjøre ting de ellers ikke ville gjort. Enten det er å endre spillideen, implementere mikrotransaksjoner, eller hvem de kan ansette eller må sparke..

Det lages fremdeles mye bra, og dessverre drukner mye av dette i fokuset som Stortitlene innenfor Gaming tar. Så absolutt riktig, at hvis man ser vekk fra denne delen. Så skjer det mye spennende i Indie sjangeren. Men Gaming markedet er blitt veldig mye større, og algoritmer og streamere styrer mye av den store trafikken. Dette har sine negative sider, som at gode/intressante spill drukner i "støy" til at den slår igjennom og blir brakende suksesser 'over natten'.

Nå vil jeg og, si at det er bra at ikke alt som er bra, slår igjennom. Med suksess så kommer det og, mye press og forventinger. Og det er ikke alltid bra, at man plutselig har "uendelig" med penger, eller at en utgiver har lyst å innlemme deg i sin portefølje eller kjøper deg opp. Men dette har og sin naturlige gang, men veldig synd at selskaper som ActivisionBlizzard, Xbox, Tencent, Ubisoft eier så mange franchiser at de ikke vet hva de skal gjøre med dem. Og når det først skal utvikles noe, så er ikke Studioene fri fra hvordan det går med Moderselskapet, eller Studioene selv har endret seg med. Etter oppkjøp, sammenslåinger, kostnadkutt, skandaler osv.

Ved siden av dette, så er jo de som opplevde 'Gamledager' en generasjon, som har vokst opp. Vi har ikke lenger den tankegangen, lik tilgang til informasjon og påvirking, og vi er gjerne ikke like gode i spill. Som før, noe på grunn av teknologisk framgang, men og fordi vi har vokst opp. Så dette har også mye å si for hvordan vi oppfatter alt rundt oss. Spillindustrien, har jo og måtte følge denne kundemassen. Og forklarere hvorfor vi får så mange reboots, remakes,remastered, spesielt når det går dårlig med nye/andre titler. Og hvorfor miktrotransaksjoner, betale for raskere framgang har blitt en standard i industrien. For vi som voksen har ikke lenger samme tid, til spilling. Så hvis spill skal kunne innlemme oss, og fordi vi har bedre råd. Så gir det fullt ut mening for selskapene å tilby dette.

Men i alfor mange eksempler, og spesielt i de store selskapene. Så gjøres ikke dette for Spilleren, men for at selskapet skal tjene mest mulig, og gjerne med minst mulig innvestering. Lidenskapen og ønsket om at flest mulig skal oppleve og ha en god spill opplevelse har tapt.

 

Så om det var bedre før, er jo opp til enhver å synes noe om. Og etter min mening så, kommer det ann på mange ulike faktorer, og fra hvilke synspunkt og hva man verdsetter. Men i det store og hele, så var det mer inntressante spill som jeg visste om i gamle dager. Og det var mer mysterie om dem, da jeg kun leste eller såg et par bilder i månedens Gaming blad. Før det plutselig var her, med en Demo, og jeg var lykkelig utviten til jeg kom hjem og puttet den i maskinen.

 

Endret 2 timer siden av Lush

[PaladinNO]

Spillredaksjonen skrev (11 timer siden):

Var spill bedre før?

Uten å ha lest artikkelen:
Ja, fordi før kunne man fint spille uten krav til internett eller dedikerte klienter.

Spillene var også stort sett ferdige ved utgivelse, og oppdateringer inneholdt balanseringer istedet for en panisk oppdatering så spillet ikke skulle kræsje hvert 5. minutt (det skal også sies at maskinvaren er blitt vesentlig mer komplisert siden den gang), og begreper som "early access", "DLCs" (hvilket er visst også blitt den vanlige beskrivelsen på tilleggspakker) og mikrotransaksjoner var fortsatt ukjent.

Jeg synes spillene som sådan også var bedre før. StarCraft 1 vs StarCraft 2, Diablo 2 vs Diablo 3, Half-Life 2: Episode 2 vs Episode 3 (...).

Alt EA og Activision og sikkert flere har rørt er blitt helt ødelagt.

Ironisk at dere nevner Cyberpunk 2077 og spesifiserer "etter 2.0", når det var 1.63 som var den beste versjonen etter min mening. 2.0 innførte så mange endringer som jeg synes bare ble rot, og ødela muligheten for spesialisering - og reduserte ønsket om flere gjennomspillinger for å prøve alt.

Og hvor er CrossCode!? @Spillredaksjonen bør gjøre en sjekk av det spillet.
https://www.gog.com/en/game/crosscode

Endret 1 time siden av PaladinNO

[Bjoolz]

Du glemmer en veldig viktig ting. Desto eldre du blir, desto mer liker du å klage. 

[Aspiranten]

Jeg har ikke kjøpt et nytt spill siden Jagged Alliance 3 kom sommeren 2023. Det er snart 2 år siden. Det lages ikke gode spill lenger, så jeg spiller fortsatt de gamle gode. Lands of Lore, Dune 1, UFO Enemy Unknown, Colonization, fire å nevne noen. De moderne utgavene er ikke i nærheten en gang, selv om de lages med tydelig inspirasjon. Slik er det med film også. Jeg ser bare på gamle maskuline 80 90 talls filmer, og yngre menn i 20 årene som jeg viser de til blir positivt overrasket over de mannlige rollemodellene og historiene vi vokste opp med. De vil ha mer, for de lager ikke sånt lenger. Kinoen i landsbyen her går med underskudd, det lages omtrent ikke filmer som trekker publikum lenger.

[Aspiranten]

Bjoolz skrev:

Du glemmer en veldig viktig ting. Desto eldre du blir, desto mer liker du å klage. 

Er det derfor unge menn stemmer FRP og Trump?