Barneloven 30, fast bosted. Pakking av ting til samvær

[Gjest da91a...82c]

Jeg lurer på om det er riktig at barneloven 30 beskriver at den som har fast bosted er ansvarlig for den daglige omsorgen(Klær, mat, helse etc), slik at den som har samvær med barnet kan "kreve" at den med fast bosted overleverer til samvær med klær for samværet m.m.? 

Er dette rett forstått, og er det vanlig praksis? Jeg synes det virker urimelig men igjen får jo den med fast bosted all støtte fra NAV slik at det også på en måte gir mening. 

Noen som vet? 

Har prøvd å chatte litt med AI og det virker som det er normal praksis at den som har fast bosted pakker til samvær og at det pakkes:

-Klær

-Toalettsaker

-Evt ting til aktiviteter

Anonymous poster hash: da91a...82c

[krikkert]

Det følger av barneloven § 42 at barnet har krav på "omsut og omtanke" fra den som er sammen med barnet, det vil si samværsforelder. Omsorg (omsut) betyr at samværsforelderen plikter å sørge for at barnets fysiske, psykiske, emosjonelle, og andre behov er dekket. 

Dette må samværsforelder gjøre for egen regning. Dette følger av at samværsforelderen har plikt til å forsørge barnet etter barnelova § 66. For å kreve at noen andre (bostedsforelder) gjør det må man enten ha en bidragsavtale om det eller kreve at NAV fastsetter bidrag. I praksis gjøres det ved at det gjøres en begrensning i bidragsplikten ("samværsfradraget"), man betaler mindre bidrag enn man ellers ville ha gjort fordi man har utgifter under samvær. 

Noen typer gjenstander er det veldig unaturlig å ha mer enn én av - for eksempel langrennsski - og i slike tilfeller er det vanlig at bostedsforelderen sørger for at barnets eiendeler følger med på samvær hvis det er planlagt en slik aktivitet. Disse utgiftene har man tross alt dekket gjennom bidrag. Men vanlige klær og toalettsaker dekkes av forsørgelsesplikten og er hensyntatt i samværsfradrag. 

Dette gjelder selv om det ikke er avtalt eller fastsatt noe bidrag. 

AI er ikke en juridisk rådgiver, men en bablemaskin som forteller deg hva det er sannsynlig at du vil lese. 

[Gjest da91a...82c]

krikkert skrev (1 time siden):

Det følger av barneloven § 42 at barnet har krav på "omsut og omtanke" fra den som er sammen med barnet, det vil si samværsforelder. Omsorg (omsut) betyr at samværsforelderen plikter å sørge for at barnets fysiske, psykiske, emosjonelle, og andre behov er dekket. 

Dette må samværsforelder gjøre for egen regning. Dette følger av at samværsforelderen har plikt til å forsørge barnet etter barnelova § 66. For å kreve at noen andre (bostedsforelder) gjør det må man enten ha en bidragsavtale om det eller kreve at NAV fastsetter bidrag. I praksis gjøres det ved at det gjøres en begrensning i bidragsplikten ("samværsfradraget"), man betaler mindre bidrag enn man ellers ville ha gjort fordi man har utgifter under samvær. 

Noen typer gjenstander er det veldig unaturlig å ha mer enn én av - for eksempel langrennsski - og i slike tilfeller er det vanlig at bostedsforelderen sørger for at barnets eiendeler følger med på samvær hvis det er planlagt en slik aktivitet. Disse utgiftene har man tross alt dekket gjennom bidrag. Men vanlige klær og toalettsaker dekkes av forsørgelsesplikten og er hensyntatt i samværsfradrag. 

Dette gjelder selv om det ikke er avtalt eller fastsatt noe bidrag. 

AI er ikke en juridisk rådgiver, men en bablemaskin som forteller deg hva det er sannsynlig at du vil lese. 

Takk, da var det som jeg trodde urimelig. Men hvorfor får den med fast bosted all støtte fra NAV da, til ting det er naturlig å ha en av som ski? 

Og kan den som betaler bidrag søke om reduksjon utenfor den vanlige søknaden? Eller kan de nevne det når de søker om endring? Kan ikke huske å ha sett det i noen av søknadene, så da er det vell ikke hensyntatt slik at det er muligheter for at personen søker endring og det blir redusert? 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[krikkert]

I Norge har vi lagt til grunn at den som har fast bosted også bærer størsteparten av utgiftene med det å ha barn. Men barnetrygd kommer jo også til fradrag i barnebidraget (bidragsforskriften § 3 femte ledd). Kontantstøtte forutsetter at man ikke har barnehageutgifter, og reduserer gjennom dette barnebidraget. Barnetillegg i forskjellige trygdeytelser øker bidragsmottakers personinntekt og reduserer bidragets størrelse indirekte. 

Reglene om fastsetting av bidrag er skjematiske og bygger på faste satser som beregnes ut fra hvor høy inntekt man har (eller burde ha), hvor gamle barna er, og hvor mye samvær man har. Har man ett barn i alderen 0-5 år og samvær i to eller flere dager men mindre enn 4 netter per måned får man et samværsfradrag på 317 kr/mnd. Dette er ca. 7 % av de beregnede livsoppholdskostnadene for et barn i denne alderen. 

Man kan naturligvis forhandle med den annen part om en bedre løsning på barnebidrag, men det har normalt lite for seg. 

[Gjest da91a...82c]

krikkert skrev (55 minutter siden):

I Norge har vi lagt til grunn at den som har fast bosted også bærer størsteparten av utgiftene med det å ha barn.

Hvordan i alle dager kan en ha lagt det til grunn når den som ikke har fast bosted skal ha dobbelt opp av alt, foruten spessielle ting som ski? Samt at den som har fast bosted får 50 000+ i trygd, skattefradrag, bidrag+++. 

Når en i tillegg kan lese i andre tråder at XY kromoson bare kan drømme om fast bosted så forstår en jo at dette systemet er ødelagt fra ett ståsted. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[qualbeen]

Skal barnet ha dobbelt opp av alt? 

Litt klær, sko, yttertøy; ok, kanskje. Men DOBBELT opp?

Hvor lenge har du ungen(e) av gangen? 

Det er ikke meningen at dere skal ha tilnærmet like utgifter på barna. Langt derifra. Størsteparten av utgiften tilfaller normalt det hjemmet barnet bor fast ved. Der er som oftest garderoben størst, samt brorparten av utgifter til mat/leker/utstyr m.m.

Jeg kjenner ikke ditt tilfelle, og aner ikke hvordan dere har det. Jeg håper jo barna har det bra, og at begge foreldre klarer seg. Dersom du sliter økonomisk, ville jeg undersøkt støtteordninger. Eventuelt søke om å regulere barnebidraget?

[krikkert]

Gjest da91a...82c skrev (9 timer siden):

Hvordan i alle dager kan en ha lagt det til grunn når den som ikke har fast bosted skal ha dobbelt opp av alt, foruten spessielle ting som ski? Samt at den som har fast bosted får 50 000+ i trygd, skattefradrag, bidrag+++. 

Kostnaden ved å ha ett barn er per 1.1.2025 minimum ca. 100 000,- kr per år. Barnebidrag utgjør maksimalt etter bidragsforskriften ca. 65 % av disse kostnadene, vanligvis mindre (ved en 70/30-inntektsskjevhet utgjør bidraget ca. 55 % av underholdskostnaden hvis bidragspliktige ikke har samvær, og ca. 40 % hvis bidragspliktige har vanlig samvær). 

Et barn har kostnader til mat, klær, transport, hygiene og personlig pleie, underholdning, mv. Disse kostnadene bæres i hovedsak av den barnet bor mest hos, og statistisk sett er matkostnaden den høyeste enkeltposten i underholdskostnaden (ca. halvparten). Du skal være rimelig sneversynt for å hevde at samværsforelderen betaler dobbelt opp av mat til barnet for den perioden barnet ikke er der. 

 

Sitat

Når en i tillegg kan lese i andre tråder at XY kromoson bare kan drømme om fast bosted så forstår en jo at dette systemet er ødelagt fra ett ståsted. 

Barn koster mer enn man får i støtte og bidrag. Langt mer. 

[Gjest da91a...82c]

krikkert skrev (15 minutter siden):

Kostnaden ved å ha ett barn er per 1.1.2025 minimum ca. 100 000,- kr per år. Barnebidrag utgjør maksimalt etter bidragsforskriften ca. 65 % av disse kostnadene, vanligvis mindre (ved en 70/30-inntektsskjevhet utgjør bidraget ca. 55 % av underholdskostnaden hvis bidragspliktige ikke har samvær, og ca. 40 % hvis bidragspliktige har vanlig samvær). 

Et barn har kostnader til mat, klær, transport, hygiene og personlig pleie, underholdning, mv. Disse kostnadene bæres i hovedsak av den barnet bor mest hos, og statistisk sett er matkostnaden den høyeste enkeltposten i underholdskostnaden (ca. halvparten). Du skal være rimelig sneversynt for å hevde at samværsforelderen betaler dobbelt opp av mat til barnet for den perioden barnet ikke er der. 

 

Barn koster mer enn man får i støtte og bidrag. Langt mer. 

Du blander jo ting her. Jeg snakker om den skriftlige ordningen om fast bosted. Det er tekst på ett papir i fra tingretten. Det har ingenting med faktisk samvær å gjøre, det kan godt være 50/50 men den med fast bosted får all støtte. Når en da skal ha dobbelt opp av alt foruten unormale ting som ski så gir det lite mening at det fungerer sånn. 

Men etter hva jeg opplevde i retten er jeg ikke overrasket. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[Gjest da91a...82c]

qualbeen skrev (9 timer siden):

Skal barnet ha dobbelt opp av alt? 

Litt klær, sko, yttertøy; ok, kanskje. Men DOBBELT opp?

Hvor lenge har du ungen(e) av gangen? 

Det er ikke meningen at dere skal ha tilnærmet like utgifter på barna. Langt derifra. Størsteparten av utgiften tilfaller normalt det hjemmet barnet bor fast ved. Der er som oftest garderoben størst, samt brorparten av utgifter til mat/leker/utstyr m.m.

Jeg kjenner ikke ditt tilfelle, og aner ikke hvordan dere har det. Jeg håper jo barna har det bra, og at begge foreldre klarer seg. Dersom du sliter økonomisk, ville jeg undersøkt støtteordninger. Eventuelt søke om å regulere barnebidraget?

Ja her er det dobbelt opp, og ved samvær pakkes ingenting. Det er helt forventet at jeg har dobbelt opp av alt, både til korte samvær(4 dager) men også ferie samvær i flere uker i strekk. 

Så jeg finner det veldig rart at jeg skal betale både barnebidrag og at hen skal få alt av støtte og skatteletter. Men om jeg "overtaler" hennetil å endre en liten tekst så skal det deles. 

Det handler egentlig lite om økonomi, helst så skulle jeg sett at jeg hadde delt fast bosted slik at vi er likestilt ift avgjørelser samt at jeg har 50% samvær. Men selv som en normal fyr uten noe å påpeke er dette umulig i Norge. Pengene kunne hun fint beholdt. 

 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[leticia]

Gjest da91a...82c skrev (2 minutter siden):

Det handler egentlig lite om økonomi, helst så skulle jeg sett at jeg hadde delt fast bosted slik at vi er likestilt ift avgjørelser samt at jeg har 50% samvær. Men selv som en normal fyr uten noe å påpeke er dette umulig i Norge. Pengene kunne hun fint beholdt. 

Det er på ingen måte umulig i Norge idag. Faktisk så blir dette mer og mer vanlig  når folk i dag går fra hverandre. 43 % av par valgte denne løsningen i 2020...

https://www.ssb.no/befolkning/barn-familier-og-husholdninger/artikler/lavere-konfliktniva-blant-foreldre-med-delt-bosted

[Gjest da91a...82c]

leticia skrev (7 minutter siden):

Det er på ingen måte umulig i Norge idag. Faktisk så blir dette mer og mer vanlig  når folk i dag går fra hverandre. 43 % av par valgte denne løsningen i 2020...

https://www.ssb.no/befolkning/barn-familier-og-husholdninger/artikler/lavere-konfliktniva-blant-foreldre-med-delt-bosted

Du missforstår, når en enes sammen og velger det er det ikke noe problem. Men slik er det ikke nødvendigvis. 

For min egen del satt jeg med en "motpart" som nektet å skrive samværsavtale. Men er det lov da? Ja. 

Hva er løsningen? Stevning, på min bekostning. 

Og når en stevner, er det mulig å få likestilling? Nei, det er iallefall hva min advokat sa til meg og juss kompetanse her inne. Det er helt "normalt" at fedre sitter igjen med det korte strået, selv uten noen "grunn". 

Og ja, det er helt lov i en slik sak å lyve om hva som helst. Når en blir tatt for løgn går en bare videre. 

Så ja, det er ett flott system! 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[OJ Doe]

Er det vanlig at barn har veldig mye "dobbelt"? Jeg skjønner at det er greit å ha en litt vanlige klær, men dobbelt opp med skotøy og ytterklær? Spesielt når foreldre bor nokså nær hverandre? Det virker mer som å nekte samarbeid enn å dekke reelle behov. 

 

[leticia]

Gjest da91a...82c skrev (26 minutter siden):

Du missforstår, når en enes sammen og velger det er det ikke noe problem. Men slik er det ikke nødvendigvis. 

For min egen del satt jeg med en "motpart" som nektet å skrive samværsavtale. Men er det lov da? Ja. 

Hva er løsningen? Stevning, på min bekostning. 

Og når en stevner, er det mulig å få likestilling? Nei, det er iallefall hva min advokat sa til meg og juss kompetanse her inne. Det er helt "normalt" at fedre sitter igjen med det korte strået, selv uten noen "grunn". 

Og ja, det er helt lov i en slik sak å lyve om hva som helst. Når en blir tatt for løgn går en bare videre. 

Så ja, det er ett flott system! 

Anonymous poster hash: da91a...82c

Jeg er fullt klar over at det finnes slike saker som dette, og at i slike saker sitter fedre igjen med "det korte strået" som du sier. Derfor burde rettssystemet endret seg slik at utgangspunktet var 50 / 50 (hvis alt var normalt ellers). 

Jeg er også klar over at det finnes fedre som ikke ser sin egen rolle i dette. Hvor likestilte var dere f.eks FØR bruddet? Jeg syns det er ganske merkelig at fedre (jeg sier ikke at dette gjelder deg) som har hatt veldig lite å gjøre med barna i oppveksten deres plutselig skal ha like mye ansvar for barna som det mødrene har bare fordi forholdet tar slutt. Veldig ofte er det som går igjen, snakk om deres egen økonomi, ikke hva som er best for barna. Legg merke til at jeg snakker om de forholdene hvor det ikke har vært likestilling i utgangspunktet. 

Jeg vil også minne deg på at det er barna som har rett på samvær med begge foreldrene sine, ikke motsatt. Nå sier du ikke noe om hvor gamle / gammelt barna / barnet er, men jo eldre de blir jo mer skal deres mening tillegges vekt. Det er ganske håpløst å tvinge barn til samvær som egentlig ikke har lyst på dette samværet. Og ja, jeg vet at også noen barn blir påvirket av den andre forelderen til å ikke dra på samvær. Derfor er jeg veldig for at man skal ta utgangspunkt i 50 / 50. (slik som veldig mange gjør, så her ligger mange foreldre i forkant av rettssystemet, det er det offentlige Norge som henger etter her i hovedsak. )

Jeg skjønner frustrasjonen din, men hvis du tenker på barna først og fremst så kan det være lurt å tenke på hvilke kamper du er villig til å ta, og hvilke kameler som er bedre å svelge for barnas skyld. Det er f.eks helt vanlig at samværsforelderen står for klær osv når barna er hos samværsforelderen, men jeg syns det blir tullete hvis du skal ha dobbelt opp av dyrt utstyr, som f.eks slalåmski. 

[leticia]

OJ Doe skrev (5 minutter siden):

Er det vanlig at barn har veldig mye "dobbelt"? Jeg skjønner at det er greit å ha en litt vanlige klær, men dobbelt opp med skotøy og ytterklær? Spesielt når foreldre bor nokså nær hverandre? Det virker mer som å nekte samarbeid enn å dekke reelle behov. 

 

Det er nok ikke så veldig vanlig nei. Men når TS her skriver at han måtte ta saken til retten, så høres det ut som at samarbeid med denne eksen ikke er det enkleste. 

[Gjest da91a...82c]

OJ Doe skrev (16 minutter siden):

Er det vanlig at barn har veldig mye "dobbelt"? Jeg skjønner at det er greit å ha en litt vanlige klær, men dobbelt opp med skotøy og ytterklær? Spesielt når foreldre bor nokså nær hverandre? Det virker mer som å nekte samarbeid enn å dekke reelle behov. 

 

Var egentlig det jeg prøvde å finne ut av før det sklidde litt ut av min frustrasjon 😛

Her har det alltid vært slik, altså at mor/fast bosted leverer barn i barnehage uten noen "ting". Dvs at jeg må ha alt hos meg for å leve normalt. Dette må da være nok "ting" til å dekke flere uker med samvær, så ganske mye klær og utstyr. Samme med helse produkter etc, dobbelt opp av medisiner etc(astma).

Jeg har egentlig ikke tenkt så mye på dette før jeg ble gjort oppmerksom på dette med fast bosted og hvor "fudged" jeg er om mor plutselig bestemmer seg for å flytte etc. Så da prøvde jeg å kommunisere at vi kanskje burde endre på dette, men som forventet var det ingen forståelse å få. Så snakket jeg med advokat, og som vanlig fikk jeg beskjed at dette kunne jeg bare glemme.

Og i forbindelse med dette ble jeg gjort oppmerksom på at det var krav til personen med fastbosted ift utstyr etc men det var utrolig mye forskjellig å finne om dette og hva som var normalt. Så da prøvde jeg meg her

Jeg har uansett dobbelt av alt, og jeg trenger ikke støtten i fra NAV. Men jeg håpte dette kanskje kunne være ett lite kort for forhandling fra min side der jeg kunne si at ok om du ønsker fortsatt fast bosted så forventer jeg at du leverer med X utstyr i håp om at hun går med på delt fast bosted. Kun for å være likestilt i avgjørelser. 

Men, ser ut som at nok engang har jeg null press middel og null mulighet for retslig endring slik at jeg egentlig har ingenting å si på de viktige tingene i livet for mitt eget barn. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[Gjest da91a...82c]

leticia skrev (19 minutter siden):

Jeg er fullt klar over at det finnes slike saker som dette, og at i slike saker sitter fedre igjen med "det korte strået" som du sier. Derfor burde rettssystemet endret seg slik at utgangspunktet var 50 / 50 (hvis alt var normalt ellers). 

Jeg er også klar over at det finnes fedre som ikke ser sin egen rolle i dette. Hvor likestilte var dere f.eks FØR bruddet? Jeg syns det er ganske merkelig at fedre (jeg sier ikke at dette gjelder deg) som har hatt veldig lite å gjøre med barna i oppveksten deres plutselig skal ha like mye ansvar for barna som det mødrene har bare fordi forholdet tar slutt. Veldig ofte er det som går igjen, snakk om deres egen økonomi, ikke hva som er best for barna. Legg merke til at jeg snakker om de forholdene hvor det ikke har vært likestilling i utgangspunktet. 

Jeg vil også minne deg på at det er barna som har rett på samvær med begge foreldrene sine, ikke motsatt. Nå sier du ikke noe om hvor gamle / gammelt barna / barnet er, men jo eldre de blir jo mer skal deres mening tillegges vekt. Det er ganske håpløst å tvinge barn til samvær som egentlig ikke har lyst på dette samværet. Og ja, jeg vet at også noen barn blir påvirket av den andre forelderen til å ikke dra på samvær. Derfor er jeg veldig for at man skal ta utgangspunkt i 50 / 50. (slik som veldig mange gjør, så her ligger mange foreldre i forkant av rettssystemet, det er det offentlige Norge som henger etter her i hovedsak. )

Jeg skjønner frustrasjonen din, men hvis du tenker på barna først og fremst så kan det være lurt å tenke på hvilke kamper du er villig til å ta, og hvilke kameler som er bedre å svelge for barnas skyld. Det er f.eks helt vanlig at samværsforelderen står for klær osv når barna er hos samværsforelderen, men jeg syns det blir tullete hvis du skal ha dobbelt opp av dyrt utstyr, som f.eks slalåmski. 

Ja det er ett godt poeng med dette før. Og nå prøver jeg ikke å få mer samvær, jeg prøver bare å være likestilt når en skal ta viktige avgjørelser om feks bosted. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[leticia]

Gjest da91a...82c skrev (17 minutter siden):

Ja det er ett godt poeng med dette før. Og nå prøver jeg ikke å få mer samvær, jeg prøver bare å være likestilt når en skal ta viktige avgjørelser om feks bosted. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

Det skjønner jeg godt at du ønsker. Det er også mulig å ha delt fast bosted, uten at samværet nødvendigvis må være 50 / 50.

🥰

[Gjest da91a...82c]

leticia skrev (1 time siden):

Det skjønner jeg godt at du ønsker. Det er også mulig å ha delt fast bosted, uten at samværet nødvendigvis må være 50 / 50.

🥰

Ja det eneste jeg ønsker er å være likestilt ift avgjørelser og unngå at vi havner i en skvis der moren finner på å flytte i gokk. 

Hun kan ta alt av støtte og jeg betaler bidrag med ett smil, samt har dobbelt opp av alt og vell som det. Men akkurat nå føler jeg at mine eneste "pressmidler" for å oppnå dette er økonomi, da det juridisk virker umulig. Det er ikke noe gøy å gjøre det slik, men jeg har ikke noe annet valg. 

Dog, ser det dog ut som igjen at jeg heller ikke har mulighet til å gjøre noe her heller. Mor får all støtte og jeg må ha dobbelt opp. 

Man føler seg virkelig slagen i denne situasjonen..

Skal også nevne at jeg har prøvd massevis uten noen form for "press", til ingen nytte. Alle forslag blir ikke engang vurdert, eneste "forslaget" som har kommet på plass er det lille vi fikk til i retten der hun ikke hadde noe valg. 

Anonymous poster hash: da91a...82c

[leticia]

Gjest da91a...82c skrev (1 time siden):

Ja det eneste jeg ønsker er å være likestilt ift avgjørelser og unngå at vi havner i en skvis der moren finner på å flytte i gokk. 

Ah, okay, da vet vi iallefall hvor skoen trykker. Du syns hun er veldig vanskelig å samarbeide med, og er redd hun bare skal stikke av med barnet / barna.

Er det noen rasjonell grunn til at du er redd for dette? Er hun f eks uføretrygdet og dermed kan flytte hvor som helst? Har hun familie andre steder av landet hvor det kan tenkes at hun vil flytte til? Er hun utenlandsk, og du er redd for at hun skal flytte ut av landet?  Hvis man får litt perspektiver så finner man fort ut om frykten er reell eller om den får bite seg fast i en uten grunn.

Gjest da91a...82c skrev (2 timer siden):

Skal også nevne at jeg har prøvd massevis uten noen form for "press", til ingen nytte. Alle forslag blir ikke engang vurdert, eneste "forslaget" som har kommet på plass er det lille vi fikk til i retten der hun ikke hadde noe valg. 

Jeg forstår at dette er vanskelig for deg. Det kan dessverre føles som en motbakke når "samarbeid" kun betyr at den andre får viljen, og hele kontrollen over situasjonen. Jeg håper at det løser seg på best mulig måte, for de som lider mest i en slik situasjon er som oftest barna.