Dine topp 3 - partier du aldri vil stemme på.

[MrL]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Sant nok ,men et enkelt innlegg der du gjorde akkurat det samme som du kritiserte, som sagt du kan ikke kritisere noen for noe, og så gjøre akkurat det samme selv, det er jo kort og godt hykleri, ikke for å være et rasshøl, men det er jo akkurat hva det er. Begge sider burde være høflige, saklige, og forholde seg til fakta, det er dessverre noe som er veldig vanskelig å få til nå til dags, spesielt med de som har en veldig distinkt blokktilhørighet, og som ikke er villige til å se på løsninger utenfor den valgte blokken.  

Nå har jeg nettopp oppklart til deg at jeg kritiserer disse samme argumentene brukt i en sammenheng brukt i debatt, hvorav du forsatt kritiserer hykleri for et enkelt innlegg uten debatt - så det er tydlig at du ikke har forstått noe av det jeg skriver til deg. 

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

De er åpenbart et populistisk parti, og med det så spiller de på frykt, når man skal lage et narrativ som er overdrevet så blir det gjort med en agenda, og den agendaen er å få folk til å stemme på frp, ikke pga god politikk, men fordi de frykter konsekvenser. En kan si hva en vil, man kan stemme hva man vil, men frp er nok foreløpig best utenfor regjering, for når de var i regjering så gjorde veldig lite av nytte. Faktisk er de delansvarlige for å gjøre kjønnslemlesting lovlig, om det ikke er å legge til rette for innvandringens ukultur så vet ikke jeg, tillate det svineriet er så kvalmende at jeg egentlig ikke har ord, det er ett av de største svikene mot barn i Norge noensinne. 

.. Og der er vi i gang om å ha en debatt om de argumentene. Det er fint, men jeg skal ikke avspore denne tråden med det. 

[leticia]

Tronhjem skrev (4 minutter siden):

Jeg rangerer Rødt og de to mest blåe partiene høyest blant de som er uaktuelle for meg. 

Rødt er uaktuell fordi partiet står for en utopisk verden. De vil ha oss ut av NATO og holde oss utenfor EU selv i disse dager hvor USA styres av en gal mann og Russland styres av en skruppeløs diktator som drømmer om å gjenoppbygge Stor-Russland (Sovjetsamveldet). De har også en uansvarlig energipolitikk ved å si nei til alt av kraftutbygging - de forstår ikke at energi er en livsnødvendighet og forutsetning for å kunne leve et godt liv.  

 

De blå (inkludert V) skyr jeg også som ilden på grunn av at de lever videre i Milton Friedmans/Joseph Hayeks/Ludwig von Mises økonomiforståelse og ivrer fortsatt og tror klokkerfast på trickledown-economics til tross for 40 års erfaring med at denne økonomien virker ikke slik den hevdes å virke. Penger sildrer ikke nedover, de sildre oppover og fører til at noen få blir ufattelig rike mens store grupper i samfunnet får større og større problemer med å få endene til å møtes. Dette skaper en sosioøkonomisk kløft/polarisering og mistillit i samfunnet som skaper grobunn for ytrehøyre og andre ytterliggående antidemokratiske destruktive krefter så som Trumps MAGA-bevegelse. Norge er heldigvis ikke blitt så splittet og poraisert som USA, men vi er på vei. Det siste vi trenger i disse dager er en Erna eller Siv-ledet regjering som ikke forstår dette problemet og som ivrer etter å forsterke det med usosiale skatteletter fordi de tror trickledown-economics er den moderne fremtidsrettede politikken.

Interessante betraktninger  Jeg er enig med deg angående Rødt, litt mer i tvil om begrunnelsen for de 2 blå partiene du nevner, selv om jeg også ser du har noen gode poenger der  

[skaftetryne32]

MrL skrev (22 minutter siden):

Nå har jeg nettopp oppklart til deg at jeg kritiserer disse samme argumentene brukt i en sammenheng brukt i debatt, hvorav du forsatt kritiserer hykleri for et enkelt innlegg uten debatt - så det er tydlig at du ikke har forstått noe av det jeg skriver til deg. 

Nå var vel beskjeden din temmelig tydelig, og om du ikke greier å være objektiv, og samtidig syter om at andre ikke er objektive, ja det er hykleri, når du uttaler deg om noe i et debattforum så er du åpenbart i debatt, du må prøve å forstå litt selv. 

 

MrL skrev (25 minutter siden):

Og der er vi i gang om å ha en debatt om de argumentene. Det er fint, men jeg skal ikke avspore denne tråden med det. 

Fordi det er sant, og det er blant annet pga denne idelogien jeg aldri kommer til å stemme frp igjen, med andre ord ikke en avsporing. 

[MrL]

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Nå var vel beskjeden din temmelig tydelig, og om du ikke greier å være objektiv, og samtidig syter om at andre ikke er objektive, ja det er hykleri, når du uttaler deg om noe i et debattforum så er du åpenbart i debatt, du må prøve å forstå litt selv. 

Helt utrolig hvor vanskelig dette var å forstå for deg, du er forsatt på bærtur. 
 

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Fordi det er sant, og det er blant annet pga denne idelogien jeg aldri kommer til å stemme frp igjen, med andre ord ikke en avsporing. 

Ikke en gang en avsporing fordi det du sier er sant. Fra deg som anklager meg for å ikke være objektiv og  hykleri.. Nei, jeg kan ikke lenger ta dette seriøst. 
 

Endret 8. april av MrL

[skaftetryne32]

MrL skrev (33 minutter siden):

Helt utrolig hvor vanskelig dette var å forstå for deg, du er forsatt på bærtur. 

Prøv å legg merke til at det er du som gjentatte ganger bruker dette som et argument, ikke meg, og du greier ennå ikke å forklare hva du mener, at du mener, eller å innrømme at det du skrev var rent hykleri. 

 

MrL skrev (35 minutter siden):

Ikke en gang en avsporing fordi det du sier er sant. Fra deg som anklager meg for å ikke være objektiv og  hykleri.. Nei, jeg kan ikke lenger ta dette seriøst. 

Frp er åpenbart populistiske, og de er delansvarlige for legalisering av kjønnslemlesting, er du uenig så kan du argumentere for ditt syn, ta det så lite seriøst som du vil, men du er ikke veldig seriøs selv, fra dobbeltmoralen til personangrepene. 

[MrL]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Prøv å legg merke til at det er du som gjentatte ganger bruker dette som et argument, ikke meg, og du greier ennå ikke å forklare hva du mener, at du mener, eller å innrømme at det du skrev var rent hykleri. 

Prøv å legge merke til at jeg gjentatte ganger har forklart hva jeg mener, og du enda ikke klarer å forstå.

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

ta det så lite seriøst som du vil, men du er ikke veldig seriøs selv, fra dobbeltmoralen til personangrepene. 

Du anklager meg for personangrep og dobbelmoral: Jeg har påpekt at du ikke forstår hva jeg sier og jeg ikke kan ta deg seriøs, du gir de samme "personangrepene" og sier selv at jeg ikke er seriøs og at jeg har forklaringsproblemer. Der har du din egen dobbelmoral i et nøtteskall. 

Endret 8. april av MrL

[tommyb]

Hva er det dere krangler om? Er det forresten noen som har benektet at FrP er et populistisk parti som bruker fremmedfrykt for hva det er verd? 

[leticia]

Hey hey, @MrL og @skaftetryne32, kan vi prøve å roe ned litt hva vi mener om andre brukere, og heller fokusere på hvorfor vi ikke ville ha stemt på partiene?

Takk 🙂

[Feynman]

5 hours ago, Fantomtegningen said:

Tja, MDG forklarer jo seg selv med å stenge ned Norges største inntektskilde og sysselsettingen den medbringer, samt bruke pengene på tull og fjas. Mange flere grunner også, men bare det poenget er sterkt nok til å ikke stemme MDG.

Det MDG har på programmet er omstilling av oljenæringen, det de vil slutte med nå er oljeleting. Inntekter på nye felt ligger 20-30 år frem i tid, og leteaktivitet er i stor grad subsidiert. I dette tidsrommet har EU, som er vårt største marked, tenkt å kutte drastisk på fossilt brensel. Olje og gassressursene varer ikke evig, så en gang må vi omstille oss, og jeg mener at tidspunktet er nå.

Siden omstilling tar tid er det smart å starte tidlig. Det høres kanskje dyrt ut å slutte med olje, men en tvungen avslutning er katastrofal. Tenk rustbeltet i USA, f.eks.

Pga handlingsregelen ender mesteparten av inntektene i utenlandske fond. Det er smart da vi har mindre avhengighet av oljeinntekter og vil få det lettere mtp omstilling. Disse investeringene har forresten vært litt av forklaringen på kursfallet i norske kroner, da den norske stat kjøper store mengder utenlandsk valuta. Samtidig er det mye fokus på bærekraft i finanssektoren og dermed svekket appetitt på investeringer i oljedominerte Norge. Oljesektoren har også blitt brukt til forklaring på hvorfor ting er ekstremt dyrt i Norge, og at selv om vi har høye lønninger, så er ikke kjøpekraften nødvendigvis stor. Fordelen med å være nordmann er mest åpenbar i utlandet, men nå er vi ca 20% fattigere på den fronten.

Jeg syns selv at klima er det viktigste her, men det er nok enklere å bli enig om ting som påvirker lommeboken. Alle argumentene mine har flere sider, det er jeg klar over, men poenget var å få frem alternative syn. Så oppfordring er å begrunne hvorfor MDG står på listen. Det er langt fra selvsagt, og i stor grad dårlig begrunnet eller basert på usannheter.

[Vokteren]

leticia skrev (1 time siden):

Hey hey, @MrL og @skaftetryne32, kan vi prøve å roe ned litt hva vi mener om andre brukere, og heller fokusere på hvorfor vi ikke ville ha stemt på partiene?

Takk 🙂

Godt poeng.
Så lenge vi snakker om lovlige politiske partier må omgangstonen holde en minimumsstandard. Respektløshet og løgner undergraver demokratiet og ytringsfriheten.

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Denne må nok først og fremst den blåblå regjerningen med høyre i spissen ta på sin kappe, ap var ikke en fan og advarte mot konsekvensene.

Sier du det..
Vet du hvem som sådde ideen om Norge som Europas grønne batteri?
Neppe.
https://www.argumentagder.no/post/bløffen-om-norge-som-det-grønne-batteriet-for-europa

Vel i dag har de uansvarlige narrene bestemt seg for å fullføre Melkøya skandalen.
https://www.nettavisen.no/okonomi/venstre-og-krf-snur-sikrer-elektrifisering-av-melkoya/s/5-95-2375836

Og slike partier stemmer folk på..

[Feynman]

Som om KrF ikke var cringe nok allerede:

Angående oppfordringen om å begrunne hvorfor MDG er valgt så ser det ut til å være en sammenheng. Mange vil ikke stemme MDG, men grunnene er få. Så det  er tydelig at man kan slenge ut med idiotiske utspill om at man er mot klima og tro man vinner stemmer. KrFU-fyren har tydeligvis ikke fått med seg at mange blir barnløse nettopp pga klimaendringer og at mangel på klimatiltak er en bekymring for mange unge. Eller så bare driter han i det.
 

[Socketlicker]

Feynman skrev (1 time siden):

Som om KrF ikke var cringe nok allerede

Det er ikke KRFU som tar feil her. Barnløshet skyldes økonomi og dårlig tilrettelegging gjennom for svake permisjonsordninger, noe offentlige utredninger også peker på. 

[Simen1]

Socketlicker skrev (26 minutter siden):

Det er ikke KRFU som tar feil her. Barnløshet skyldes økonomi og dårlig tilrettelegging gjennom for svake permisjonsordninger, noe offentlige utredninger også peker på. 

Er ikke Norge et av verdens beste land på permisjon og støtte i forbindelse med svangerskap, fødsel og barn? Samtidig som fødselstallene er blant de dårligste i verden? Hvilke av disse faktaene er det du ser bort fra når du sier at gode støtteordninger gir høye fødselstall?

[Socketlicker]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Er ikke Norge et av verdens beste land på permisjon og støtte i forbindelse med svangerskap, fødsel og barn? Samtidig som fødselstallene er blant de dårligste i verden? Hvilke av disse faktaene er det du ser bort fra når du sier at gode støtteordninger gir høye fødselstall?

https://www.nettavisen.no/livsstil/jordmor-spurte-norske-kvinner-om-hvorfor-de-ikke-onsker-seg-mange-barn-fire-arsaker-gar-igjen/s/12-95-3423575643

 

I rene kroner er ordningene gode, men ikke gode nok. De er også for lite fleksible.

Norge har langt fra de dårligste fødselstallene i verden, vi er heller ikke på bunnen i europa, men er godt under nivået som trengs.

[Tussi]

Litt tilbake til min hovedsak i denne tråden. Hvorfor er det å drepe disse egentlig et tema? Og hvem ønsker å drepe dem? Jo SP, AP, og desverre KrF 

https://www.vg.no/nyheter/i/bm274v/frp-sikrar-fleirtal-stortinget-vil-la-villgeitene-faa-leve

 

[Maskinfører]

Tussi skrev (17 minutter siden):

Litt tilbake til min hovedsak i denne tråden. Hvorfor er det å drepe disse egentlig et tema? Og hvem ønsker å drepe dem? Jo SP, AP, og desverre KrF 

https://www.vg.no/nyheter/i/bm274v/frp-sikrar-fleirtal-stortinget-vil-la-villgeitene-faa-leve

 

La villgeitene få leve 😀👍

[Tussi]

Maskinfører skrev (Akkurat nå):

La villgeitene få leve 😀👍

Enig!

[Maskinfører]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Enig!

Ja 😀👍

[rabler]

1 hour ago, Tussi said:

Litt tilbake til min hovedsak i denne tråden. Hvorfor er det å drepe disse egentlig et tema? Og hvem ønsker å drepe dem? Jo SP, AP, og desverre KrF 

https://www.vg.no/nyheter/i/bm274v/frp-sikrar-fleirtal-stortinget-vil-la-villgeitene-faa-leve

 

Det er faktisk veterinærer og fagfolk som vil avlive de innavla geitene. Det er dyreplageri å la dem gå der når det genetiske mangfoldet er for lite.