Dine topp 3 - partier du aldri vil stemme på.

[Simen1]

leticia skrev (11 minutter siden):

Føler meg for usikker på poll, ellers hadde jeg startet en. Du må gjerne starte en selv  hvis du gidder 😃

Det må være trådstarter som starter poll. Det er bare du (og kanskje admin?) som har mulighet til å redigere første innlegg. Det er veldig enkelt, så jeg er sikker på du finner ut av det. Blir du usikker så trykker du bare avbryt. Som Pippi langstrømpe sier "jeg har aldri gjort det før så da kan jeg det sikkert".

[leticia]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Det må være trådstarter som starter poll. Det er bare du (og kanskje admin?) som har mulighet til å redigere første innlegg. Det er veldig enkelt, så jeg er sikker på du finner ut av det. Blir du usikker så trykker du bare avbryt. Som Pippi langstrømpe sier "jeg har aldri gjort det før så da kan jeg det sikkert".

Jeg pleier være motsatt av pippi jeg da 😂

[Duriello]

leticia skrev (17 minutter siden):

Jeg pleier være motsatt av pippi jeg da 😂

Gå til første innlegg, trykk på endre.

Så ser du en liten pil der det står innhold. 👍🙂

[Føniks]

Sp - Frp - MDG

Endret søndag kl 21:41 av Føniks

[leticia]

Duriello skrev (15 minutter siden):

Gå til første innlegg, trykk på endre.

Så ser du en liten pil der det står innhold. 👍🙂

Får bare feilmelding når jeg trykker lagre 🤔

[Duriello]

leticia skrev (1 minutt siden):

Får bare feilmelding når jeg trykker lagre 🤔

Kjipt. Kanskje moderator kan bistå? 🙂

[leticia]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Kjipt. Kanskje moderator kan bistå? 🙂

Får prøve litt til 😄

[leticia]

Funker nå @Duriello

[Simen1]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Frp, KrF og Venstre.

 

Duriello skrev (2 timer siden):

Siden jeg må velge 3, SV, Krf og Venstre.

 

Tussi skrev (2 timer siden):

Senterpartiet, SV og FRP. Venstre, MDG,.Norgesdemokratene og AP er også nono

 

Bare av nysgjerrighet: Hvorfor venstre? Hva er begrunnelsen? Jeg har aldri skjønt hvorfor noen finner det partiet spesielt utålelig. Det virker jo heller litt for anonymt etter min mening. Jeg ser ingen store triggere mot dem og ville derfor regnet med de ville skli umerket utenom denne tråden.

[Duriello]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

 

 

 

Bare av nysgjerrighet: Hvorfor venstre? Hva er begrunnelsen? Jeg har aldri skjønt hvorfor noen finner det partiet spesielt utålelig. Det virker jo heller litt for anonymt etter min mening. Jeg ser ingen store triggere mot dem og ville derfor regnet med de ville skli umerket utenom denne tråden.

Personlig dårlig erfaringer med Melby. 👍🙂 Kunne byttet ut V med MDG om ikke for henne.

[Duriello]

leticia skrev (7 minutter siden):

Funker nå @Duriello

Flott, har stemt nå. 😁🥳🥳

[Kajac]

Om jeg en gang vurderer å stemme MDG, så håper jeg noen skyter meg før jeg rekker å få levert stemmeseddelen. For da er jeg enten besatt eller alvorlig syk 😂 Jeg pleier å si at jeg respekterer alle politiske partier, også de jeg er uenige i. Bortsett fra MDG. De har jeg ingen respekt for.

På andre plass kommer SV tenker jeg. Har ikke mye positivt å si om dem heller. Men en del av meg kan forstå at de appellerer til enkelte. Selv om de fremstår som en gjeng sinte, litt forvirrede mennesker, så er det noe menneskelig ved dem. Jeg tror en del av dem faktisk har gode intensjoner.

Det tredje partiet jeg aldri kunne stemt på er vanskeligere å velge. I utgangspunktet vil jeg si Venstre. De er en gjeng klima-galninger, som samtidig vil privatisere alt. Men det verste med dem er hvor pro EU de er. Så i dag vil jeg nok sette Venstre på tredjeplass, men siden jeg stemte på Venstre for mange år siden, vet jeg ikke om jeg kan si de er et parti jeg aldri ville stemt på. 

[leticia]

Kajac skrev (16 minutter siden):

Så i dag vil jeg nok sette Venstre på tredjeplass, men siden jeg stemte på Venstre for mange år siden, vet jeg ikke om jeg kan si de er et parti jeg aldri ville stemt på. 

Tenkte ut fra dagens situasjon, ikke hva man har gjort "feil" tidligere.

[blured]

1. Senterpartiet - interesseorganisasjon for bønder. De setter bygd foran by. Husdyr foran ville dyr. Dyrket mark og plantet skog foran naturmangfold og naturvern. De tar avgjørelser på tvers av empiri og forskning. Er for lite progressive når det kommer til å utvikle landbruket (de snakker om å være selvforsynte - og der jeg er samstemt med de. Men samtidig ser de helt borti fra det faktum at vi har gjort oss helt avhengige av import til landbruket for å opprettholde det). Rus-politikken deres er en katastrofe. Og i en tid med store endringer i verden, er de antakelig det partiet på Stortinget med desidert dårligst vilje og evne til å forsøke å møte dette.
2. MDG - interesseorganisasjon for klima- og miljøbevegelsen. Jeg misliker sterkt tendensen til at vi stadig binder oss til flere internasjonale konvensjoner og bestemmelser. Over tid svekker dette Stortingets og våre folkevalgtes mulighet til å fatte egne politiske vedtak. Dermed fratas også velgerne reell innflytelse, fordi de ikke lenger kan stemme frem partier som faktisk har handlingsrom til å endre Norge i tråd med folkets vilje. Resultatet blir økende politikerforakt og en voksende følelse av avmakt.
3. KRF - interesseorganisasjon for kristne. Personlig er jeg relativt konservativ. Dvs, jeg ønsker ikke endringer for endringens skyld, og mener at gradvis systematisk utvikling nesten alltid er bedre enn reformer (norske politikere er dessverre ikke enig med meg her - antakelig pga de ønsker å knytte navnet sitt til noe som er tydelig målbart...), osv. Men jeg er ikke verdikonservativ. Og ønsker et enda tydeligere prinsipielt skille mellom religion og stat, slik du har i Frankrike. (Der religion er en privatsak. Det er forbudt med religiøse symboler i offentlige skoler og institusjoner (som hijab, kors, kippa). Og politikken skal være helt fri for religiøs påvirkning). Dermed er jeg svært uenig med KRF i veldig mye. Når det er sagt så respekterer jeg de som et parti på en helt annen måte enn Senterpartiet og MDG, og liker hvordan de fremstår i debatter, osv.

"Honorable" mention:

• Venstre - Stemte på de ved mine to første muligheter som myndig. Og jeg synes de under både Sponheim og Trine Skei Grande hadde en god og helhetlig politikk. Men jeg misliker sterkt den populistiske retningen de har tatt under Guri Melby, der de forsøker å slå politisk mynt på fillesaker og/eller symbolsaker. I tillegg så har jeg personlig beveget meg i retning av å ønske en strengere innvandringspolitikk. Og har med alderen begynt å sette mer pris på pragmatisme, (og godt politisk håndverk).

Hvorfor jeg ikke plasserte FRP eller Rødt på topp 3:

• Jeg mener at Rødt har en nyttig funksjon ved at de minner de andre partiene på at velferdstjenestene våre i sin tid ble laget for å hjelpe de svakeste i samfunnet. Og at det er smått absurd når det kuttes for de aller svakeste, samtidig som man beholder støtteordninger for middelklassen. (Riktignok ikke så rart, da middelklassen er den største velgergruppen i Norge... men likevel jævlig trist etter min mening). Synes også de ofte har en annerledes perspektiv i mange saker, som kan være fint å få med seg, selv om jeg ikke alltid er like enig. Så lenge de holder seg på 5-6% er det et parti jeg gjerne ser i norsk politikk.
• Og FRP har vært viktige for at vi i dag faktisk kan diskutere innvandringspolitikk på en ordentlig måte. Ideelt sett skulle jeg heller sett at våre to (historisk) største partier heller hadde fattet alvoret mye tidligere, slik som i Danmark. Da jeg ikke er spesielt glad i den nyliberale og populistiske politikken FRP ellers ønsker å føre.

 

[FrihetensRegn]

Av Stortingspartiene:

De verste tre: SV, MDG og Venstre

Mye pga at jeg mener olje og gass er ekstremt viktig for Norges økonomi og det evner ikke disse tre å forstå

-

De tre jeg kan tenke meg å stemme på: R, SP eller FrP

Jeg er ikke så opptatt av de små sakene, men det må være et parti som er mer nasjonalistisk enn globalistisk, de må kunne evne å sette Norge først, og aller helst være imot både EU og EØS. Jeg stoler derimot ikke på noen av de, og både Sp og FrP har vist at de gir etter for EUs krav mens de satt i regjering. Makt er visstnok viktigere enn prinsipp.

[leticia]

blured skrev (22 minutter siden):

1. Senterpartiet - interesseorganisasjon for bønder. De setter bygd foran by. Husdyr foran ville dyr. Dyrket mark og plantet skog foran naturmangfold og naturvern. De tar avgjørelser på tvers av empiri og forskning. Er for lite progressive når det kommer til å utvikle landbruket (de snakker om å være selvforsynte - og der jeg er samstemt med de. Men samtidig ser de helt borti fra det faktum at vi har gjort oss helt avhengige av import til landbruket for å opprettholde det). Rus-politikken deres er en katastrofe. Og i en tid med store endringer i verden, er de antakelig det partiet på Stortinget med desidert dårligst vilje og evne til å forsøke å møte dette.
2. MDG - interesseorganisasjon for klima- og miljøbevegelsen. Jeg misliker sterkt tendensen til at vi stadig binder oss til flere internasjonale konvensjoner og bestemmelser. Over tid svekker dette Stortingets og våre folkevalgtes mulighet til å fatte egne politiske vedtak. Dermed fratas også velgerne reell innflytelse, fordi de ikke lenger kan stemme frem partier som faktisk har handlingsrom til å endre Norge i tråd med folkets vilje. Resultatet blir økende politikerforakt og en voksende følelse av avmakt.
3. KRF - interesseorganisasjon for kristne. Personlig er jeg relativt konservativ. Dvs, jeg ønsker ikke endringer for endringens skyld, og mener at gradvis systematisk utvikling nesten alltid er bedre enn reformer (norske politikere er dessverre ikke enig med meg her - antakelig pga de ønsker å knytte navnet sitt til noe som er tydelig målbart...), osv. Men jeg er ikke verdikonservativ. Og ønsker et enda tydeligere prinsipielt skille mellom religion og stat, slik du har i Frankrike. (Der religion er en privatsak. Det er forbudt med religiøse symboler i offentlige skoler og institusjoner (som hijab, kors, kippa). Og politikken skal være helt fri for religiøs påvirkning). Dermed er jeg svært uenig med KRF i veldig mye. Når det er sagt så respekterer jeg de som et parti på en helt annen måte enn Senterpartiet og MDG, og liker hvordan de fremstår i debatter, osv.

"Honorable" mention:

• Venstre - Stemte på de ved mine to første muligheter som myndig. Og jeg synes de under både Sponheim og Trine Skei Grande hadde en god og helhetlig politikk. Men jeg misliker sterkt den populistiske retningen de har tatt under Guri Melby, der de forsøker å slå politisk mynt på fillesaker og/eller symbolsaker. I tillegg så har jeg personlig beveget meg i retning av å ønske en strengere innvandringspolitikk. Og har med alderen begynt å sette mer pris på pragmatisme, (og godt politisk håndverk).

Hvorfor jeg ikke plasserte FRP eller Rødt på topp 3:

• Jeg mener at Rødt har en nyttig funksjon ved at de minner de andre partiene på at velferdstjenestene våre i sin tid ble laget for å hjelpe de svakeste i samfunnet. Og at det er smått absurd når det kuttes for de aller svakeste, samtidig som man beholder støtteordninger for middelklassen. (Riktignok ikke så rart, da middelklassen er den største velgergruppen i Norge... men likevel jævlig trist etter min mening). Synes også de ofte har en annerledes perspektiv i mange saker, som kan være fint å få med seg, selv om jeg ikke alltid er like enig. Så lenge de holder seg på 5-6% er det et parti jeg gjerne ser i norsk politikk.
• Og FRP har vært viktige for at vi i dag faktisk kan diskutere innvandringspolitikk på en ordentlig måte. Ideelt sett skulle jeg heller sett at våre to (historisk) største partier heller hadde fattet alvoret mye tidligere, slik som i Danmark. Da jeg ikke er spesielt glad i den nyliberale og populistiske politikken FRP ellers ønsker å føre.

 

Tusen takk for ditt svar. Du har virkelig tatt spørsmålet mitt alvorlig, med denne fine utgreiingen av hvorfor du ikke ville stemme på de 3  Tommel opp 

[leticia]

FrihetensRegn skrev (21 minutter siden):

Jeg er ikke så opptatt av de små sakene, men det må være et parti som er mer nasjonalistisk enn globalistisk, de må kunne evne å sette Norge først, og aller helst være imot både EU og EØS.

Motsatt av meg da, jeg vil helst stemme på et parti som er for både EU og EØS. Det er ikke ment å starte en diskusjon / kritikk av hva de enkelte mener, jeg vil bare vite hva de andre brukerne absolutt ikke ville stemt på (altså de 3  verstingene), så jeg lar denne ligge her  

[Feynman]

Mine 3 ble:

• KrF: Pga konservatisme og religiøs retning som jeg ikke kan godta (er ateist selv). Soleklar førsteplass som bidragsyter til restriksjoner på ultralyd og gentesting ifm graviditet. 
• Sp: Ville ikke vært på listen tidligere, men har i det siste blitt et tydelig reaksjonært, populistisk og nasjonalistisk (i negativ forstand) parti. Minner litt om republikansk taktikk. Av spesielt negative ting er den fortsatt sterke troen på krig mot narkotika og det at tanken om lokaldemokrati ikke skal gjelde for de som bor i Oslo (ref. f.eks. insistere på å beholde Ring 1)
• FrP: Mye av det samme som KrF og Sp, samt å generelt spille på hat: Innvandrere, folk som sliter, MdG. I Oslo har de ønsket å gjøre om på mye fra tidligere bystyre, men heldigvis ikke lyktes; MdG har gjort Oslo til en fantastisk by sammenlignet med hva den var.

Rødt kunne vært på listen, da jeg syns det meste av partiprogrammet er sinnsykt. Men siden Moxnes var den som avdekket korrupsjon blant de borgerlige i Oslo ved å lekke dokumenter har de en viss integritet. Og når det gjelder barnehager har de kommunisert godt at de ikke ønsker profittdrevne private barnehager, men at veldedige private barnehager er OK. Mange andre partier skiller kun mellom kommunalt og privat, så det er fint med partier som ikke fordummer debatten.

[leticia]

Feynman skrev (26 minutter siden):

Mine 3 ble:

• KrF: Pga konservatisme og religiøs retning som jeg ikke kan godta (er ateist selv). Soleklar førsteplass som bidragsyter til restriksjoner på ultralyd og gentesting ifm graviditet. 
• Sp: Ville ikke vært på listen tidligere, men har i det siste blitt et tydelig reaksjonært, populistisk og nasjonalistisk (i negativ forstand) parti. Minner litt om republikansk taktikk. Av spesielt negative ting er den fortsatt sterke troen på krig mot narkotika og det at tanken om lokaldemokrati ikke skal gjelde for de som bor i Oslo (ref. f.eks. insistere på å beholde Ring 1)
• FrP: Mye av det samme som KrF og Sp, samt å generelt spille på hat: Innvandrere, folk som sliter, MdG. I Oslo har de ønsket å gjøre om på mye fra tidligere bystyre, men heldigvis ikke lyktes; MdG har gjort Oslo til en fantastisk by sammenlignet med hva den var.

Rødt kunne vært på listen, da jeg syns det meste av partiprogrammet er sinnsykt. Men siden Moxnes var den som avdekket korrupsjon blant de borgerlige i Oslo ved å lekke dokumenter har de en viss integritet. Og når det gjelder barnehager har de kommunisert godt at de ikke ønsker profittdrevne private barnehager, men at veldedige private barnehager er OK. Mange andre partier skiller kun mellom kommunalt og privat, så det er fint med partier som ikke fordummer debatten.

Takk for svar og utgreiing hvorfor  Spesielt fornøyd med din soleklare førsteplass  

[Evil-Duck]

1. KrF: Jeg mener religion må holdes så langt borte fra politikk og den norske stat som mulig. De kan føre så flott politikk som de bare vil, men så lenge religion og dens overtroiske baksider, som undertrykking av kvinners rettigheter over egen kropp, følger med partiprogrammene og navnet deres, er det uaktuelt for meg å vurdere å gi dem min stemme.

2. FrP: De er et rent populistisk parti som spiller på fremmedfrykt, har en ikke-vitenskapelig tilnærming til ruspolitikk, og arbeider for en generell nedbygging av velferdsstaten. Retorikken deres bygger ofte på splittelse og hat mot de svakere stilte i samfunnet. Som ikke faller i god gjord hos meg

3. Sp: Mye av det samme som med FrP – et populistisk parti med ikke-vitenskapelige tilnærminger til ruspolitikk, politikk bygget på splittelse (by mot distriktene), og en miljøpolitikk som ikke faller meg i smak. Som en som selv bor i distrikts-Norge hadde jeg kanskje et ørlite håp om at de kunne klare å gjøre noe positivt for oss under sin regjeringsperiode denne gangen (selv om det aldri kunne falle meg inn å stemme på dem). Men som populistiske partier flest ligger det meste i retorikken før valg, og lite faktisk bærekraftig politikk. Utover dette brukte de ekstreme summer på å splitte opp noen få fylker og kommuner etter sammenslåingen under borgerlig regjering som en av sine få "seiere" denne regjeringsperioden.