Dine topp 3 - partier du aldri vil stemme på.

[Tussi]

rabler skrev (5 minutter siden):

Det er faktisk veterinærer og fagfolk som vil avlive de innavla geitene. Det er dyreplageri å la dem gå der når det genetiske mangfoldet er for lite.

Jeg tenker at hvis noen ser til dem og passer litt på dem så kan de ha det helt utmerket. Hvis en er redd for innavl kan det hindres enkelt. De har også et unikt genetiske opphav og trives greit sålenge noen har et øye til dem. Jeg er imot denne tankegangen som preger norske politikere om at alt skal drepes.  Penger til jakt,. Penger til selslakt,  drepe alle dyr som av en eller annen grunn er i veien for noen 

Endret 8. april av Tussi

[rabler]

10 minutes ago, Tussi said:

Jeg tenker at hvis noen ser til dem og passer litt på dem så kan de ha det helt utmerket. Hvis en er redd for innavl kan det hindres enkelt. De har også et unikt genetiske opphav og trives greit sålenge noen har et øye til dem. Jeg er imot denne tankegangen som preger norske politikere om at alt skal drepes.  Penger til jakt,. Penger til selslakt,  drepe alle dyr som av en eller annen grunn er i veien for noen 

Jeg gjentar. Det er fagfolk som anbefaler avliving. Noen politikere velger å høre på fagfolk, mens andre lar seg rævkjøre av det mediene mener er populært i dag…

[Mr. Kilmister]

Mdg, AP og Sv

[Vokteren]

rabler skrev (5 timer siden):

Jeg gjentar. Det er fagfolk som anbefaler avliving. Noen politikere velger å høre på fagfolk, mens andre lar seg rævkjøre av det mediene mener er populært i dag…

Fagfolk som helt overser prinsippet om «survival of the fittest», dvs naturens egen brutale reguleringsmekanisme som sørger for evolusjon og tilpasning. Et prinsipp som bygger på en relativt høy dødelighet.
Egentlig burde det vært flere, større og mer dynamiske populasjoner av ville dyr for å sikre en sunn og bærekraftig genbank.

[Fantomtegningen]

15 hours ago, Feynman said:

Det MDG har på programmet er omstilling av oljenæringen, det de vil slutte med nå er oljeleting. Inntekter på nye felt ligger 20-30 år frem i tid, og leteaktivitet er i stor grad subsidiert. I dette tidsrommet har EU, som er vårt største marked, tenkt å kutte drastisk på fossilt brensel. Olje og gassressursene varer ikke evig, så en gang må vi omstille oss, og jeg mener at tidspunktet er nå.

Siden omstilling tar tid er det smart å starte tidlig. Det høres kanskje dyrt ut å slutte med olje, men en tvungen avslutning er katastrofal. Tenk rustbeltet i USA, f.eks.

Pga handlingsregelen ender mesteparten av inntektene i utenlandske fond. Det er smart da vi har mindre avhengighet av oljeinntekter og vil få det lettere mtp omstilling. Disse investeringene har forresten vært litt av forklaringen på kursfallet i norske kroner, da den norske stat kjøper store mengder utenlandsk valuta. Samtidig er det mye fokus på bærekraft i finanssektoren og dermed svekket appetitt på investeringer i oljedominerte Norge. Oljesektoren har også blitt brukt til forklaring på hvorfor ting er ekstremt dyrt i Norge, og at selv om vi har høye lønninger, så er ikke kjøpekraften nødvendigvis stor. Fordelen med å være nordmann er mest åpenbar i utlandet, men nå er vi ca 20% fattigere på den fronten.

Jeg syns selv at klima er det viktigste her, men det er nok enklere å bli enig om ting som påvirker lommeboken. Alle argumentene mine har flere sider, det er jeg klar over, men poenget var å få frem alternative syn. Så oppfordring er å begrunne hvorfor MDG står på listen. Det er langt fra selvsagt, og i stor grad dårlig begrunnet eller basert på usannheter.

Tja, nå er jo de to første punktet til MDG partiprogram 2021-2025 for olje følgende :

Quote

1. Gjennomføre en gradvis, forutsigbar og planmessig utfasing av petroleumsvirk-
somheten innen 2035.

2. Etablere en oljekommisjon der myndigheter, arbeidstakerorganisasjoner,
forsknings- og kunnskapsmiljøer, samt næringsliv samarbeider om en plan for å
opprettholde sysselsetting og skape nye jobber samtidig som oljevirksomheten
fases ut.

Hvorfor skal vi måtte stanse all produksjon innen 10 år før vi blir ferdig omstilt, er det ikke mulig å gjøre 2 ting på samme tid?
Hvor skal dem hente pengene fra, oljen (fy-fy)?
Hvilke jobber skal disse 210.000 gå til og hva med de resterende hundretusener som er indirekte knyttet til oljenæringen?
Husker godt hva Lan Berg mente disse hundretusener skulle gjøre, men hvor subsidiert er vindkraftnæringen i forhold til oljenæringen? Bla. Equinor betaler 78% skatt av overskuddet, tilsvarende flere hundre milliarder kroner.

Hvilket materiell skal overta for oljen?

MDG er å gå all in for klima, koste hva det koste vil, uansett hvor j*vlig det blir for folk flest (men andre ganger så hogger dem ned trær og planteliv av en eller annen smart grunn).

Jeg er enig i at klima er et viktig tema, men hvordan MDG går frem er tullete og feilslått politikk da de tar utgangspunkt i en ideel verden uten olje. Norge er blant, om ikke den, beste når det kommer til klimautslipp av oljenæringen, skulle vi ha stoppet all produksjon, hadde andre land med langt høyere utslipp og lavere menneskeverd åpnet kranene mer.

Hadde MDG oppført seg saklig og kommet med realistiske løsninger og ledet som et eksempel så kunne en tatt de mer seriøst.

Ikke med å stå å rope "BOMRINGEEEEEEEEN".

[Snikpellik]

Fantomtegningen skrev (28 minutter siden):

Hadde MDG oppført seg saklig og kommet med realistiske løsninger og ledet som et eksempel så kunne en tatt de mer seriøst.

Vi vet alle at oljeinntektene vil bli vesentlig lavere i en ikke altfor fjern fremtid. MDG er vel det eneste partiet som i det hele tatt er frempå med forslag til realistiske veivalg på dette området.

Hvordan Norge praktisk løser denne enorme problemstillingen vil bli et resultat av forhandlinger og kompromisser. Jeg skulle ønske de andre partiene var mer på ball her, sånn som MDG er. Uansett hva man mener er løsningen.

Ellers har jeg nok mer sansen for MDG på lokalnivå. Flere her skriver at de gjorde Oslo til en mye bedre by, og det er jeg faktisk helt enig i. Nå har de andre partiene i Oslo, på begge sider, adoptert en god del av deres politikk, så det er veldig fint.

Endret 9. april av Snikpellik

[skaftetryne32]

Neptun1 skrev (14 timer siden):

Sier du det..
Vet du hvem som sådde ideen om Norge som Europas grønne batteri?

Statsminister Jens Stoltenberg advarer på NHOs årskonferanse onsdag mot det han kaller frislippet av krafteksporten til utlandet.

– Det har vært tatt til orde for at man skal slippe løs slik at nærmest alle som ønsker det kan bygger kabler til utlandet for å øke eksporten. Det vil føre til økt nettutbygging i Norge og kunne føre til høyere priser i Norge, sier Stoltenberg.

Han viser til energiutredningen, som regjeringen mottok på vårparten.

 

Men Høyre-leder Erna Solberg leser den samme utredningen med andre briller. Ifølge henne er det ikke riktig som statsministeren hevder at strømprisene vil øke nevneverdig for folk flest.

Hun kjenner seg heller ikke igjen i beskrivelsen om frislipp av krafteksporten.

– Utredningen viser at det kan føre til litt høyere priser, men samtidig vil det bety økt forsyningssikkerhet og mer stabilitet, og det vil samtidig føre til at vi får utløst mer av det potensialet vi har på fornybar kraft, sier Solberg.

https://www.nrk.no/norge/rykende-uenig-om-okt-krafteksport-1.10866084

[leticia]

Hei, alle sammen som har svart på / stemt i denne undersøkelsen av hvilke 4 partier du ikke ville stemt på.

Jeg ser at totalen i meningene er ganske lik mine egne. Det oppleves ikke alltid slik når vi diskuterer her inne da 😄

Vel,  anyway. Per nå så er topp 3 folk ikke ville stemt på:

1. Rødt

2. KrF

3. SV og MDG

Med FRP og SP hakk i hæl...

Selv om hovedpoenget her var hvem folk ikke ville stemt på, så var et lite bipoeng å finne ut hvilke partier folk anser som tryggest / mest styringsdyktige. I den enden av skalaen er det veldig jevnt mellom partiene

1. Venstre

2. Høyre

3. AP

(Som btw alltid er de 3 partiene jeg får på topp 3 når jeg tar valgomatene).

Det blir uansett spennende å se hva som blir fasiten etter valget. Har et håp om at iallefall KRF havner under 4 % 😜

[Simen1]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Valg er spennende og engasjerende, særlig når de offisielle meningsmålingene avviker sterkt fra denne tråden:

https://www.nrk.no/meningsmalinger/

Der er Venstre med sin naive tilnærming til EU og innvandring naturlig nok et mikroparti

"Hvilket ene parti ville du stemt på"

"Hvilke tre parti ville du aldri stemt på"

Det er to svært forskjellige spørsmål og svarene vil ikke komplementere hverandre.

[Vokteren]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

"Hvilket ene parti ville du stemt på"

"Hvilke tre parti ville du aldri stemt på"

Det er to svært forskjellige spørsmål og svarene vil ikke komplementere hverandre.

Dette er to sider av samme sak.
Når det er noen du ikke ønsker å stemme på, blir det naturlig nok noen gjenværende som du ønsker å stemme på.

[Reg2000]

1 minute ago, Vokteren said:

Dette er to sider av samme sak.
Når det er noen du ikke ønsker å stemme på, blir det naturlig nok noen gjenværende som du ønsker å stemme på.

Nei det er to totalt forskjellige spørsmål. De tre partiene du absolutt ikke vil stemme på er gjerne de med de mest kontroversielle standpunktene. De du vil stemme på er de som har en helhet som passer for deg.

Venstre er et parti som er lite synlig, uten spesielt kontroversielle standpunkter. De har liten sjanse til å få makt, men ikke et parti du nødvendigvis ikke ønsker skal få det. De har noen få politikere som er synlige som man sjelden reagerer spesielt negativt på.

[Hamglock]

SV

MDG

RØDT

I den rekkefølgen er partiene jeg misliker mest.
Jeg liker ikke så mye noen av partiene på stortinget. Jeg er for høykvalifisert innvandring, for å kutte kraftig i velferdsstaten, for å senke skattene og betaling av dividender fra oljefondet til statsborgere. 

[Gavekort]

Stenges grunnet OT