Forbundsstaten Norden: En visjon hvis tid har kommet?

[Neptun1]

Nei, vi skal i stedet stenge grensen til Sverige, gjøre slutt på nordisk passfrihet.

Sverige er ikke Sverige lengre, det er håpløst naivt med åpne grenser.

[Mars2029]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

De vil heller gi opp sin frihet for å bevare en illusjon av frihet, enn å være frie og del av en større demokratisk institusjon som vi allerede følger lovene til gjennom implementering av lover vi tar inn via EØS og konvensjoner.
 

Hvordan er det vi gir opp friheten ved å ikke bli med i EU?

Vi har vetorett gjennom EØS. Viktig å ha i tilfelle folka i Brussel begynner å bli for gærne.

[Red Frostraven]

Mars2029 skrev (Akkurat nå):

Hvordan er det vi gir opp friheten ved å ikke bli med i EU?

Vi har vetorett gjennom EØS. Viktig å ha i tilfelle folka i Brussel begynner å bli for gærne.

De demokratiske valget folka i Brussel, som vi ikke kan påvirke eller stemme ned forslagene til, fordi vi ikke er medlem.

[Socketlicker]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

De demokratiske valget folka i Brussel, som vi ikke kan påvirke eller stemme ned forslagene til, fordi vi ikke er medlem.

Vi trenger ikke sitte i det udemokratiske EU-byråkratiet. Som en del av EØS-avtalen har vi en vetorett vi kan bruke for å stanse lovene fra EU som skader norske interesser.

[Mars2029]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

De demokratiske valget folka i Brussel, som vi ikke kan påvirke eller stemme ned forslagene til, fordi vi ikke er medlem.

Er ikke mye vi kan påvirke som medlem uansett, vi er for små. Hvor stor andel av stemmene ville vi fått?

Trump har vel vist at det ikke trenger å være noen motsetning mellom å være demokratisk valgt og å være gæren.

Endret søndag kl 14:37 av Mars2029

[Red Frostraven]

Socketlicker skrev (2 minutter siden):

Vi trenger ikke sitte i det udemokratiske EU-byråkratiet. Som en del av EØS-avtalen har vi en vetorett vi kan bruke for å stanse lovene fra EU som skader norske interesser.

Vil Polly ha en kjeks..?

[trikola]

11 minutes ago, Mars2029 said:

Er ikke mye vi kan påvirke som medlem uansett, vi er for små. Hvor stor andel av stemmene ville vi fått?

Bedre enn i Norge.

Norge har over 300 kommuner, men bare 169 seter på Stortinget. Følgelig er minst halvparten av kommunene ikke representert på Stortinget i det hele tatt! Og fylkesnivå legges kanskje ned snart.

Endret søndag kl 14:46 av trikola

[Mars2029]

trikola skrev (4 minutter siden):

Bedre enn i Norge.

Norge har over 300 kommuner, men bare 169 seter på Stortinget. Følgelig er minst halvparten av kommunene ikke representert på Stortinget i det hele tatt! Og fylkesnivå legges kanskje ned snart.

Om det hadde vært en liten uavhengig nasjon innad i Norge som var rikere enn oss så tror jeg ikke de hadde stresset med å bare være en av mange norske kommuner heller.

[Socketlicker]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

Vil Polly ha en kjeks..?

Poenget var at argumentet ditt om at vi må bli medlemmer av EU for å sikre våre interesser er feil, det klarer vi allerede med vetoretten. Som medlemmer vil vi miste kontrollen over vår egen valuta, arbeidspolitikken, landbruket, fiskeripolitikken og mye mer vi styrer selv idag.

Endret søndag kl 14:58 av Socketlicker

[Red Frostraven]

Mars2029 skrev (13 minutter siden):

Er ikke mye vi kan påvirke som medlem uansett, vi er for små.

Trump har vel vist at det ikke trenger å være noen motsetning mellom å være demokratisk valgt og å være gæren.

Norge, Sverige,Danmark og Finnland, og andre sosialdemokratier, kan påvirke.

 

Men akkurat nå -- de siste 10 år -- er norsk lovgivning på områdene jeg følger mindre rasjonelle enn i EU.

[Karltorbj]

Socketlicker skrev (1 time siden):

De nordiske landene samarbeider godt om handel, forsvar og mye annet allerede. Vi trenger ingen ny fremmed union som undergraver norsk frihet og suverenitet dominert av fremmede makter, enten det er EU eller en nordisk union det er snakk om.

Norsk frihet, hva er det?

[Joanne]

2 hours ago, The Avatar said:

Er svært usikler på om alle ulempane med å starte ein ny nasjon er verdt det, i alle fall sett opp mot gevinstane vi mykje enklare kan hente gjennom eit nordisk samarbeid. 

Er særleg skeptisk til alt byråkratiet som må samordnast. Sjølv om vi har mykje likheiter så har vi også mykje forskjellar. Vi må mellom anna vedta heilt nye lovar og reglar, og alle som opererer etter lov og forskrift må lære dei nye reglane. Dette vil medføre ei enorm omstilling som både kjem til å ta tid og koste mykje. 

Realistisk sett så er tanken om ein slik føderasjon berre realistisk sett etter mange år med aktivt samarbeid med fokus på å standarisere og nærme oss kvarande på måten vi driv nasjonane på.

Först trenger vi en grundig undersökelse av forutsetningene og mulighetene, slik Wetterberg påpekte i den delen av teksten jeg siterte i trådens förste innlegg:

"* Att bilda en förbundsstat tar tid. En början kan vara att Nordiska rådet tar initiativet till en förstudie av förutsättningar, möjligheter och problem som lägger fram sin rapport om några år. Det är sedan de fem staternas sak att ta ställning till fortsättningen. Om staterna tar ett inriktningsbeslut kan förhandlingarna om förbundets utformning påbörjas. Det kommer att ta några år innan en sådan förhandling leder till förslag som staterna är överens om. Själva beslutsprocessen kommer också att ta sin tid. Med ett sådant perspektiv är det rimligt att tro att det kan ta 15–20 år att bilda förbundsstaten Norden."

Mer om denne innledningsfasen på side 63 i boken:

https://kpnet.dk/pdf/Wetterberg Forbundsstaten Norden.pdf

Denne forundersökelsen burde påbegynnes snarest, etter min mening.

Skandinavia kommer för eller siden til å forenes i en slik forbundsstat, er jeg overbevist om. Spörsmålet er bare hvor lang tid det vil ta. I et globalt perspektiv er den nasjonale oppdelingen mellom Norge, Sverige og Danmark (spersielt) svärt sneversynt, som også Wetterberg påpeker i boken jeg lenket til. De fleste områder i verden som er så närt beslektet etnisk, språklig, kulturelt, historisk, verdimessig, geografisk, sosialt og politisk sett (osv) har blitt forent på denne måten. I denne sammenhengen fremstår typen nasjonalstatstenkning i vår region som heller provinsiell.

 

50 minutes ago, Mars2029 said:

Er ikke mye vi kan påvirke som medlem uansett, vi er for små. Hvor stor andel av stemmene ville vi fått?

Det er jo et av argumentene for den nordiske forbundsstaten.

 

Fra Wetterberg's bok:

Quote

"Om länderna dessutom bestämde sig för att gå mot en förbundsstat bör detta kunna frigöra resurser och möjligheter som inte är tillgängliga – åtminstone inte i samma utsträckning – för staterna var och en för sig, eller ens inom ramen för det nuvarande nordiska samarbetet. De tyska och italienska exemplen bär syn för sägen. I arbetet med den här skriften påpekade en av referensgruppens medlemmar att 25,3 miljoner invånare är mycket mer än summan av 10 + 5 + 5 + 5 + 0,3 invånare. Inom den rejält mycket större marknadens ramar uppstår möjligheter som dagens länder är för små för. Det gäller på en lång rad områden som behandlas i det följande."

Forbundsstaten Norden havner på rundt 10-12 plass for verdens sterkeste ökonomier. Hvorfor skal vi på död og liv väre mindre enn nödvendig her i Skandinavia? Denne splittelsen er unödvendig. Om ikke de likartede skandinaviske folk engang kan klare å forenes i en felles forbundsstat, er vi ikke heller egnet til å bidra som et eksempel for ökt fred i verden. Men jeg er overbevist om at vi kan klare såpass, og at kortsiktige, trangsynte og egoistiske fordommer mot denne visjonen kommer til å overvinnes med tiden.

 

Hvis avstemningen i denne tråden så langt reflekterer opinion i folket som helhet, virker det som rundt halvparten av oss er vennlig innstilt til denne tanken ved förste öyekast. Med större spredning av informasjon om alle fordelene ved å sikte mot et slikt mål, kommer prosentandelen til å öke.

Endret søndag kl 15:27 av Joanne

[Socketlicker]

Karltorbj skrev (10 minutter siden):

Norsk frihet, hva er det?

Vårt lands frihet, som gjør at vi kan bestemme over eget land uten fremmed okkupasjon eller unioner.

[Karltorbj]

Socketlicker skrev (Akkurat nå):

Vårt lands frihet, som gjør at vi kan bestemme over eget land uten fremmed okkupasjon eller unioner.

Forstaar, trodde du mente friheten, til de norske borgerne.

[Markiii]

Karltorbj skrev (10 timer siden):

Du har vel reist litt og merket den over hele linja. Ruspolitikken for eksempel.

På hvilken måte? Du prater jo bare rundt grøten.

[Markiii]

Joanne skrev (4 timer siden):

Stockholm-regimets

Regimet? Hva er det du snakker om?

[Markiii]

Krig og fred skrev (3 timer siden):

EU motstandere har tilsynelatende mye til felles med de som er for "small government" i USA. Altså, republikanere. En stor mistro mot alt som heter sentralisert makt. 

Bortsett fra når de finner seg en fascist som Trump eller Orban, da.

[Joanne]

2 hours ago, Markiii said:

Regimet? Hva er det du snakker om?

"...from Latin regimen "rule, guidance, government, means of guidance, rudder," from regere "to direct, to guide" (https://www.etymonline.com/word/regime)

Jeg mente bare at den herskende makten i det historiske Sverige som underla seg nordområdene kom for det meste fra den delen av landet som utgjör kjernen i det opprinnelige Sveariket. Nord i landet, f.eks., har lenge fölt seg overkjört av det svenske hegemoniet. (Kart over de gamle rikene Svea og Göta her.)

Det har värt en lang historie med 'tvangsforsvenskning' av nord, i tråd med det homogeniserende, sentraliserende og ensrettede nasjonalstatsidealet som vant frem i de nåvärende skandinaviske statene. Disse nasjonene er altså ikke mindre 'kunstige' enn en Nordisk Föderasjon hadde blitt. Sistnevnte kan godt legge til rette for sterkere lokal tilhörighet og egenart med mer desentralisering enn det vi har med dagens statsbygge, bare de nordiske fellesinteressene ivaretas av Forbundsstatens höyeste nivå.

Endret søndag kl 18:27 av Joanne

[otnokes]

Danmark, Sverige og Finland er jo allerede forent innen EU.

[Joanne]

20 hours ago, otnokes said:

Danmark, Sverige og Finland er jo allerede forent innen EU.

Synes du det ville blitt det samme som idag for Tysklands stilling innen EU om de tyske delstatene bare var forent via EU, og ikke som en tysk forbundsstat innen EU?