Forbundsstaten Norden: En visjon hvis tid har kommet?

[Vokteren]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Kan du kutte ut dette tullet?

Slike som deg er grunnen til at jeg begynner å mistenke at de som er motstandere av EU ikke har noe reelt å komme med. Bare oppgulp.

Tull ??

Hver eneste gang EUvennene åpner snakketøyet, er overnasjonaliteten kanonisert.
En tilnærming som er selve selvmotsigelsen i hele EUideen……

[Karltorbj]

Markiii skrev (14 minutter siden):

Hvorfor ikke?

De vil ikke miste friheten sin.

[Joanne]

On 3/30/2025 at 11:24 AM, obygda said:

Denne saken her viser en ekstrem sårbarhet bygget inn i avtalene om F-35.  

https://www.nettavisen.no/nyheter/usa-kan-stanse-norske-f-35-kampfly-fra-a-fly/s/5-95-2353777

De som har signert disse papirene burde få sparken. 

Siterer fra tråden om Trump 2025.

Jeg visste allerede på den tiden da dette idiotiske innkjöpet ble gjort, at Norge skulle valgt svenske jagerfly.

I en Nordisk Forbundsstat hadde ikke dette problemet oppstått, da det eneste logiske valget for Norge -- og Danmark osv -- ville värt å satse på de jagerflyene som produseres i Forbundsstaten Norden: dvs. JAS Gripen.

[Vokteren]

Joanne skrev (4 minutter siden):

Siterer fra tråden om Trump 2025.

Jeg visste allerede på den tiden da dette idiotiske innkjöpet ble gjort, at Norge skulle valgt svenske jagerfly.

I en Nordisk Forbundsstat hadde ikke dette problemet oppstått, da det eneste logiske valget for Norge -- og Danmark osv -- ville värt å satse på de jagerflyene som produseres i Forbundsstaten Norden: dvs. JAS Gripen.

Der kom det svenske premisset allerede som ville skapt uro.

Gripen måtte konkurrert på militære ferdigheter og ikke på politiske ønskedrømmer i et evt nordisk militært samarbeid.

Forøvrig har billige droner overtatt mange av dyre jagerfly sine oppgaver….

[Joanne]

21 minutes ago, Vokteren said:

Der kom det svenske premisset allerede som ville skapt uro.

Gripen måtte konkurrert på militære ferdigheter og ikke på politiske ønskedrømmer i et evt nordisk militært samarbeid.

Vel, Gripens militäre ferdigheter kan enkelt utkonkurrere en amerikansk modell som Trump kan 'deaktivere' om han ikke liker at de brukes til å forsvare Grönland mot USA (eller om han har gjort en 'deal' med Putin om at de skal 'deaktiveres' i en konflikt med Russland).

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/flere-land-frykter-at-trump-kan-sette-f-35-pa-bakken-med-et-tastetrykk/o/5-95-2354473

Endret lørdag kl 20:52 av Joanne

[Mars2029]

Vi kan gå tilbake til en union med Danmark. Sverige ville hatt for mye makt om de skulle vært med, i tillegg har de en del problemer jeg helst ikke skulle importert hit.

[Markiii]

Karltorbj skrev (2 timer siden):

De vil ikke miste friheten sin.

Hvilken frihet, konkret?

[Markiii]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Tull ??

Hver eneste gang EUvennene åpner snakketøyet, er overnasjonaliteten kanonisert.
En tilnærming som er selve selvmotsigelsen i hele EUideen……

Eh, hva?

[Karltorbj]

Markiii skrev (7 timer siden):

Hvilken frihet, konkret?

Du har vel reist litt og merket den over hele linja. Ruspolitikken for eksempel.

 

 

[skaftetryne32]

Jeg må innrømme at jeg har tenkte mye på dette, ikke minst fordi jeg tror vi kunne vært en real utfordrer til vm gull i herrefotball, men det i seg selv er kanskje ikke den besteste grunnen til å bygge en sånn føderasjon 🙄

Et felles forsvar er også et godt argument, tenker jeg, et felles forsvar å forsvarsindustri i Norden er kanskje ikke så dumt. 

 

[Joanne]

13 hours ago, Mars2029 said:

Vi kan gå tilbake til en union med Danmark. Sverige ville hatt for mye makt om de skulle vært med, i tillegg har de en del problemer jeg helst ikke skulle importert hit.

Nå vel, din antagelse om at 'Sverige' ville hatt mer makt enn Norge i denne forbundsstaten forutsetter at de föderale delstatenes inndeling fölger de nåvärende nasjonale grensene. Men delstatene kan jo inndeles etter et annet mönster. 'Sverige' kan f.eks. deles opp i to eller flere delstater av Forbundsstaten Norden. 

Vi må jo huske at 'Sverige' er ingen absolutt natur-gitt nasjonal entitet, men i stor grad en historiens og politikkens tilfeldighet. Det Stockholmsbaserte regimet tvang jo andre landsdeler til å bli 'Sverige' på en ganske kunstig måte (ikke minst Lappland som ble tvangs-forsvensket). Andre deler av 'Sverige' har tidligere värt norsk eller dansk. 

Når vi tenker gjennom saken på denne måten, ser vi at 'Norden' godt kan väre en sannere og mer naturlig nasjonal identitet -- som samtidig gir mer rom for mangfold og regionale identiteter -- for en del områder i dagens Sverige enn Stockholm-regimets 'svenske' ensretting. 

En alternativ inndeling i föderale delstater kan også gjerne (hvis de lokale folkene er enige) forene områder i dagens Norge og Sverige, f.eks., i samme delstat. Man tenker jo på Jämtland og Härjedalen, f.eks., eller Bohuslän. For den saks skyld, kanskje de gamle samiske områdene i nord-Norge og nord-Sverige kan inngå i samme delstat. 

Bare et villt innfall for å stimulere tankegangen vår rundt disse spörsmålene; det er naturligvis ikke sikkert folkene i de områdene önsker å organisere seg på den måten innenfor Forbundsstaten. Men det mer glissent befolkede nord-Skandinavia kunne godt styrket sine interesser i forhold til det mektigere sör i Forbundsstaten om de gikk sammen på denne måten. Mange nord-'svensker' er sinte på Stockholms-Sveriges dominans og utnyttelse av nord og ville sikkert foretrukket å väre en nord-Skandinavisk delstat med större grad av selvstyre innenfor föderasjonen fremfor å väre underlagt det svenske hegemoniet. 

Eller Sverige kunne deles opp i to delstater som begge har hovedsentre i sör: henholdsvis Stockholm og Göteborg. Uansett må det finne sted en bred og dyptgående debatt rundt disse spörsmålene för de skandinaviske folkene avgjör hvordan Forbundsstaten bör organiseres på beste måte fra grasroten og opp.

Jeg ser gjerne en Nordisk Forbundsstat hvor de lokale og regionale säregenheter og autonomi styrkes betraktelig. Det norske Vestlandet, f.eks., kunne også värt en nordisk delstat med större grad av selvstyre enn den landsdelen har i dagens Norge. Så forsåvidt trenger ikke 'Norge', heller, å väre en monolittisk delstat i Norden. Men hva som blir best i fölge folkenes konsensus vil tiden vise.

I alle fall hadde vi endt opp med en ordning hvor 'Sverige' ikke forblir en entitet med större makt innenfor Forbundsstaten enn de andre bestanddelene.

De nåvärende nordiske nasjonalstatene ble jo formet etter den moderne homogeniserende og ensrettede, sentraliserende nasjonalismen, med tvangs-fornorskning av etniske minoriteter osv. Dette er ikke det samme nasjonalstatsprinsippet som Forbundsstaten Norden vil bygges på. Föderalismen er forenende og anerkjenner vårt de facto nordiske fellesskap, men gir samtidig rom for större grad av desentralisering i tråd med prinsippet om 'subsidiaritet', hvor avgjörelsene alltid tas närest de gruppene mest direkte berört, mens Forbundsstaten tar hånd om det som angår Nordens samlede interesse i verden. En bärekraftig ordning for framtiden krever at vi begynner å leve mer lokale og jordnäre liv, men samtidig har vi så mye til felles i Norden at vår kultur vil blomstre om vi samarbeider tettere som en organisk helhet, og vi kan stå sterke og samlede utad som en positiv kraft i verden.

Når det gjelder 'problemene' du ikke önsker å importere -- de beryktede "svenske tilstander" -- så tror jeg Norge, Danmark og Finland kan hjelpe Sverige med å löse disse problemene om vi forener våre styrker.

Endret søndag kl 12:11 av Joanne

[Joanne]

Jeg oppdaterte mitt forrige innlegg med noen refleksjoner som er verdt å lese for de som allerede har sett den tidligere versjonen.

Jeg legger merke til at den siden som i utgangspunktet er positivt innstilt til visjonen om en nordisk forbundsstat nå leder i avstemningen. Dette lover godt for framtiden.

[Vokteren]

Vokteren skrev (20 timer siden):

En interessant tanke og mye bedre enn et EU som lenge har vært på feil spor.
Kunne sikkert også vært interessant for Island og Grønland også.
Og hva med Canada som nær alliert ?

Bare en liten hake; dette har vært forsøkt før (Volvo, Telenor mfl.) og dette gikk som det gikk.
Kanskje bakteppet er litt forskjellig i dag hvor Norge ville blitt den desidert rikeste ?

Jeg mener at ETO (European Treaty Organization) med kun et militært mandat ville hatt en mer levedyktig fremtid.
En forsvarsallianse som kunne erstattet både et morkent Nato og et destruktivt EU.

[Krig og fred]

16 hours ago, Markiii said:

Kan du kutte ut dette tullet?

Slike som deg er grunnen til at jeg begynner å mistenke at de som er motstandere av EU ikke har noe reelt å komme med. Bare oppgulp.

EU motstandere har tilsynelatende mye til felles med de som er for "small government" i USA. Altså, republikanere. En stor mistro mot alt som heter sentralisert makt. 

[The Avatar]

Er svært usikler på om alle ulempane med å starte ein ny nasjon er verdt det, i alle fall sett opp mot gevinstane vi mykje enklare kan hente gjennom eit nordisk samarbeid. 

Er særleg skeptisk til alt byråkratiet som må samordnast. Sjølv om vi har mykje likheiter så har vi også mykje forskjellar. Vi må mellom anna vedta heilt nye lovar og reglar, og alle som opererer etter lov og forskrift må lære dei nye reglane. Dette vil medføre ei enorm omstilling som både kjem til å ta tid og koste mykje. 

Realistisk sett så er tanken om ein slik føderasjon berre realistisk sett etter mange år med aktivt samarbeid med fokus på å standarisere og nærme oss kvarande på måten vi driv nasjonane på. 

Kommune og fylkessamanslåinga blir berre barnemat samanlikna med dette, og då handla det nesten berre om å endre kvar og kven som skulle gjere jobben. Den nye samanslåtte kommuna skulle gjere dei same oppgåvene, under same regelverk, og utan behov for å omskulere dei tilsette. Ein ny føderasjon er noko heilt anna og vil koste ekstremt mykje og i tillegg vil vi være svekka i lang tid ved at vi har alt for få personar som kan levere offentlege tenester i samsvar med ein ny nordisk nasjon. 

Då er det mykje meir realistisk å holde på dagens nasjonar, og heller fokusere på samarbeid. 

[trikola]

6 minutes ago, The Avatar said:

Er svært usikler på om alle ulempane med å starte ein ny nasjon er verdt det, i alle fall sett opp mot gevinstane vi mykje enklare kan hente gjennom eit nordisk samarbeid.

Jepp, og når alle bortsett fra Norge og Island allerede er medlem i EU er det neppe stemning for en stor sak. Og Island er jo kommet mye nærmere et medlemskapssøknad ila disse Trump-ukene. Binding til Euro er enda nærmere,

[Socketlicker]

De nordiske landene samarbeider godt om handel, forsvar og mye annet allerede. Vi trenger ingen ny fremmed union som undergraver norsk frihet og suverenitet dominert av fremmede makter, enten det er EU eller en nordisk union det er snakk om.

[Mars2029]

Krig og fred skrev (1 time siden):

EU motstandere har tilsynelatende mye til felles med de som er for "small government" i USA. Altså, republikanere. En stor mistro mot alt som heter sentralisert makt. 

Du skjønner ikke skepsisen?

Men du har helt rett når det gjelder min EU-motstand i det minste. Syns det er for mye makt samla i Oslo fra før av.

Endret søndag kl 14:05 av Mars2029

[Krig og fred]

2 minutes ago, Mars2029 said:

Du skjønner ikke skepsisen?

Jeg mener den er overdreven og ubegrunnet. Det er det eneste argumentet folk som Vedum har. 

[Red Frostraven]

Karltorbj skrev (18 timer siden):

De vil ikke miste friheten sin.

De vil heller gi opp sin frihet for å bevare en illusjon av frihet, enn å være frie og del av en større demokratisk institusjon som vi allerede følger lovene til gjennom implementering av lover vi tar inn via EØS og konvensjoner.

Og der hvor Norge lager egne lover er vi generelt strengere og mer konservative, mindre frie, enn EU sin lovgivning.

Som sett i den nye viltloven som er fremme i disse dager;
Vi skal være strengere og mer konservative, åpner for mindre frihet og gjøre det vanskeligere for folk å få tilgang til jakt, enn EU og USA.

 

---

 

Jeg har jakt/viltforvaltning som hobby, og regjeringen forstår ikke konsekvensene av den nye loven eller logikken bak Bernkonvensjonen sin tekst, overhode.

Jeg blir regelrett flau.

Endret søndag kl 14:26 av Red Frostraven