Forbundsstaten Norden: En visjon hvis tid har kommet?

[Joanne]

Gunnar Wetterberg skrev en liten bok om dette for noen år siden, og den er en god introduksjon til debatten for de som synes det går greit å lese svensk.

https://kpnet.dk/pdf/Wetterberg Forbundsstaten Norden.pdf

Quote

Norden 2030: De fem nordiska länderna har smält ihop till en förenad politisk federation - Förbundsstaten Norden. Den nya förbundsstaten är med sin gemensamma författning, sitt gemensamma styre och med sina 25 miljoner invånare, en helt ny och tung aktör på den europeiska scenen. Om länderna har modet till det.

Her får vi en fin gjennomgang av en del av fordelene ved denne lösningen. Det virker vel som om disse argumentene bare har blitt styrket ytterligere av verdensutviklingen i de årene som har värt etter at boken ble utgitt. Nå har vi et ustabilt og upålitelig USA i ferd med å trekke seg tilbake fra Europa på en del områder -- når de ikke truer med å annektere Grönland fra Danmark; en Europeisk Union som går en usikker tid i möte med destabilisering og potensielle splittelser; og et Russland i stadig mer fiendtlig forhold til EU.

I slike tider, kommer vi borgere av de nordiske landene endelig til å innse at vi har så mye til felles i relasjon til den omkringliggende verden at den mest stabiliserende og sterkeste lösningen for vår region er forening i en forbundsstat?

 

(Dette er flagget som blir brukt av Nordisk Råd.)

 

 

 

Her fölger en sammenfatning fra boken til Wetterberg, lenket til ovenfor:

 

Quote

 

SAMMANFATTNING

* Norden består av fem länder – Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige – med likartad kultur och sammanflätad historia. De flesta invånarna kan göra sig förstådda med varandra på något av ländernas språk.

* Av historiska skäl har länderna inte enats i något bestående förbund. I bland har utomstående stormakter lagt hinder i vägen.

* I modern tid har betingelserna för ett enande förbättrats. Stormakterna lämnar numera Norden i fred [min kommentar: det er vel en sannhet med modifikasjoner idag, men akkurat det behöver ikke forverre forutsetningene for en forening uansett; idag kan det like gjerne bidra til å bringe oss sammen], ekonomierna har flätats samman genom handel, investeringar, fusioner och den gemensamma arbetsmarknaden.

* Samtidigt kostar splittringen på. De fem länderna har tillsammans 25 miljoner invånare och en BNP som sammantaget placerar dem bland världens 10–12 största ekonomier, men var för sig hamnar de utanför de stora avgöranden som globaliseringen och den pågående finanskrisen tvingar fram. Därmed mister frihandeln och öppenheten en viktig röst i G20.

* Med stor sannolikhet kommer miljö-, klimat- och energifrågor att spela en allt viktigare roll i internationell politik framöver. I dessa sammanhang har G20-argumentet minst lika stor tyngd som i de ekonomiska sammanhangen. De nordiska länderna har förutsättningar och värderingar som skiljer sig från många andra länders – men för att kunna framföra dem måste länderna gå samman.

* Om länderna gick samman skulle det frigöra en viktig ekonomisk potential. Förbundsstaten skulle göra Norden till en alltmer gemensam hemmamarknad. Ländernas olika ekonomiska strukturer skulle göra förbundsstaten mer robust mot världsekonomins växlingar än de fem staterna var för sig. En alltmer integrerad arbetsmarknad skulle underlätta företagens kompetensförsörjning, samtidigt som invandrarna skulle få mer att välja mellan. Förbundsstaten skulle bli en stark och bred bas för en gemensam forskningspolitik, som skulle underlätta satsningar av internationell klass. Samgåendet kan leda till en högre tillväxttakt än vad staterna kan uppnå var för sig.

* Förbundsstaten ska ha en gemensam författning, statsledning och folkförsamling.

* Utrikes- och säkerhetspolitiken måste vara förbundsstatens angelägenhet, och därmed även handeln och invandringen.

* Förbundsstaten måste ha ansvaret för att samordna den ekonomiska politiken, även om många beslut fattas å ena sidan inom EU, å andra sidan av medlemsstater, amter/fylken/landsting och kommuner.

* En rad andra områden bör vara samordnade, med delat ansvar mellan förbundsstaten och de enskilda medlemmarna. Arbetsmarknadspolitiken, lagstiftningen, infrastrukturen samt forskningen och den högre utbildningen hör till de områden som kan samordnas på detta sätt.

* Där flera av länderna har viktiga intressen måste förbundsstaten kunna tillvarata dessa i internationella sammanhang – fiskeripolitiken i västra Norden (Island, Norge, Färöarna, Grönland) är det givna exemplet, skogen har en liknande roll i Finland och Sverige.

* På många av välfärdens områden bygger den nordiska modellen på lokalt självstyre, men även på dessa områden kommer utbytet mellan länderna att uppmuntra förnyelse, samordning och utbyte av erfarenheter.

* Att bilda en förbundsstat tar tid. En början kan vara att Nordiska rådet tar initiativet till en förstudie av förutsättningar, möjligheter och problem som lägger fram sin rapport om några år. Det är sedan de fem staternas sak att ta ställning till fortsättningen. Om staterna tar ett inriktningsbeslut kan förhandlingarna om förbundets utformning påbörjas. Det kommer att ta några år innan en sådan förhandling leder till förslag som staterna är överens om. Själva beslutsprocessen kommer också att ta sin tid. Med ett sådant perspektiv är det rimligt att tro att det kan ta 15–20 år att bilda förbundsstaten Norden. [Trådstarters kommentar: Likevel kan man ikke se helt bort ifra at denne prosessen kan komme til å akselereres i tider av unntakstilstander i verden; det er ofte i tider av omveltninger da nye statsdannelser oppstår hurtigere.]

 

 

Begynner tiden å bli moden for opprettelsen av "Nordens Forente Stater"? "The Nordic Federation"? "United Kingdom of the Nordics"? "Storskandinavia"? (Eller lignende.)

For min egen del svarer jeg ja. Det er på höy tid.

Make Norden Great Again!

Endret 5. april av Joanne

[Mannen med ljåen]

Miljøvennlig med Svanemerket flagg i det minste. 

Vi trenger ingen union, og våre naboland er allerede i EU.

Vi trenger militæret samarbeid.

[Vokteren]

Joanne skrev (16 minutter siden):

Gunnar Wetterberg skrev en liten bok om dette for noen år siden, og den er en god introduksjon til debatten for de som synes det går greit å lese svensk.

https://kpnet.dk/pdf/Wetterberg Forbundsstaten Norden.pdf

Her får vi en fin gjennomgang av en del av fordelene ved denne lösningen. Det virker vel som om disse argumentene bare har blitt styrket ytterligere av verdensutviklingen i de årene som har värt etter at boken ble utgitt. Nå har vi et ustabilt og upålitelig USA i ferd med å trekke seg tilbake fra Europa på en del områder -- når de ikke truer med å annektere Grönland fra Danmark; en Europeisk Union som går en usikker tid i möte med destabilisering og potensielle splittelser; og et Russland i stadig mer fiendtlig forhold til EU.

I slike tider, kommer vi borgere av de nordiske landene endelig til å innse at vi har så mye til felles i relasjon til den omkringliggende verden at den mest stabiliserende og sterkeste lösningen for vår region er forening i en forbundsstat?

 

En interessant tanke og mye bedre enn et EU som lenge har vært på feil spor.
Kunne sikkert også vært interessant for Island og Grønland også.
Og hva med Canada som nær alliert ?

Bare en liten hake; dette har vært forsøkt før (Volvo, Telenor mfl.) og dette gikk som det gikk.
Kanskje bakteppet er litt forskjellig i dag hvor Norge ville blitt den desidert rikeste ?

Endret 5. april av Vokteren

[Imaginacíon]

Norden kunne vært et sterkt land innenfor EU. Mye til felles, som vi har med resten av Europa.

[Donkey Kong]

Norge har ingenting å tjene på å slå seg sammen med land med mye mindre naturressurser. 

[Imaginacíon]

1 minute ago, Donkey Kong said:

Norge har ingenting å tjene på å slå seg sammen med land med mye mindre naturressurser. 

Naturressurser er ikke alt. Selv ikke i Norge. Primærnæringene utgjør bare en liten andel av økonomien.

[Andre1980]

Hvorfor finne opp hjulet på ny... la oss bli medlem av EU

[Karltorbj]

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Miljøvennlig med Svanemerket flagg i det minste. 

Vi trenger ingen union, og våre naboland er allerede i EU.

Vi trenger militæret samarbeid.

Og stoerre frihet.

Komme ut av denne paabud og forbudstaten, uten aa flykte her i fra.

Veldig godt forslag.

Endret 5. april av Karltorbj

[Joanne]

53 minutes ago, Andre1980 said:

Hvorfor finne opp hjulet på ny... la oss bli medlem av EU

Jeg snakker om en forbundsstat som kan väre medlem av EU hvis det er konsensus blant folkene. Tyskland er en forbundsstat innenfor EU. Hvor mye svakere hadde tyskerne värt innenfor EU om de istedet for en samlet tysk forbundsstat hadde värt medlemmer av EU via de mindre rikene som de var delt opp i för Tysklands forening? Forskjellene mellom folkene nord og sör i det som ble forent til Tyskland var jo större enn forskjellene mellom dagens skandinaviske folk (hvis vi ser bort fra Finland som er mer forskjellige på det språklige planet bare). Dermed er det jo like naturlig at Norden forenes til en forbundsstat innenfor EU, som at Tyskland er forent på denne måten.

[Karltorbj]

Karltorbj skrev (29 minutter siden):

Og stoerre frihet.

Komme ut av denne paabud og forbudstaten, uten aa flykte her i fra.

Veldig godt forslag.

Naa kan jo foederale stater ha forskjellige lover, men hadde synes det hadde vaert en fordel med felles lovverk, med sterk dominans, av Danmark og Finland, som begge, har blitt kaaret til verdens lykkeligste land.

Endret 5. april av Karltorbj

[Markiii]

Karltorbj skrev (32 minutter siden):

Komme ut av denne paabud og forbudstaten, uten aa flykte her i fra.

Hva?

[freedomseeker]

Litt spesielt om velstyrte land som Finland og Danmark vil slå seg sammen med Sverige og Norge, men vannkraften og oljefondet kan vel friste.

[Karltorbj]

freedomseeker skrev (1 minutt siden):

Litt spesielt om velstyrte land som Finland og Danmark vil slå seg sammen med Sverige og Norge, men vannkraften og oljefondet kan vel friste.

 Jeg tror ikke et Norsk lovverk hadde blitt akseptert av Finnene og Danskene. ihvertfall.

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (2 timer siden):

Naturressurser er ikke alt. Selv ikke i Norge. Primærnæringene utgjør bare en liten andel av økonomien.

Alltid interessant å se at EUvennene legger bort naturressursene når de febrilsk leter etter argumenter for EU…..

[Karltorbj]

Joanne skrev (3 timer siden):

Gunnar Wetterberg skrev en liten bok om dette for noen år siden, og den er en god introduksjon til debatten for de som synes det går greit å lese svensk.

https://kpnet.dk/pdf/Wetterberg Forbundsstaten Norden.pdf

Her får vi en fin gjennomgang av en del av fordelene ved denne lösningen. Det virker vel som om disse argumentene bare har blitt styrket ytterligere av verdensutviklingen i de årene som har värt etter at boken ble utgitt. Nå har vi et ustabilt og upålitelig USA i ferd med å trekke seg tilbake fra Europa på en del områder -- når de ikke truer med å annektere Grönland fra Danmark; en Europeisk Union som går en usikker tid i möte med destabilisering og potensielle splittelser; og et Russland i stadig mer fiendtlig forhold til EU.

I slike tider, kommer vi borgere av de nordiske landene endelig til å innse at vi har så mye til felles i relasjon til den omkringliggende verden at den mest stabiliserende og sterkeste lösningen for vår region er forening i en forbundsstat?

 

(Dette er flagget som blir brukt av Nordisk Råd.)

 

 

 

Her fölger en sammenfatning fra boken til Wetterberg, lenket til ovenfor:

 

 

Begynner tiden å bli moden for opprettelsen av "Nordens Forente Stater"? "The Nordic Federation"? "United Kingdom of the Nordics"? "Storskandinavia"? (Eller lignende.)

For min egen del svarer jeg ja. Det er på höy tid.

Make Norden Great Again!

Vi hadde blitt sterkere, paa mangen maater.

Vi er fem nasjoner. Billedlig en haand med fem fingre og hva skjer naar haanden knytter seg?

En sterk knytteneve, kommer frem.

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (2 timer siden):

Norden kunne vært et sterkt land innenfor EU. Mye til felles, som vi har med resten av Europa.

Norden = ett land ??

EUvennene har tydeligvis aversjon mot nasjonalstatens rolle og status……

[Imaginacíon]

11 minutes ago, Vokteren said:

Norden = ett land ??

EUvennene har tydeligvis aversjon mot nasjonalstatens rolle og status……

En føderasjon blir vanligvis kallt for et land. Norge ville da være en delstat i føderasjonen Norden.

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (Akkurat nå):

En føderasjon blir vanligvis kallt for et land. Norge ville da være en delstat i føderasjonen Norden.

Når skal EUvennene begynne å respektere individets/nasjonalstatens integritet ?

Inntil det skjer vil EU-idealistene slite…..

[Markiii]

Karltorbj skrev (57 minutter siden):

 Jeg tror ikke et Norsk lovverk hadde blitt akseptert av Finnene og Danskene. ihvertfall.

Hvorfor ikke?

[Markiii]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Når skal EUvennene begynne å respektere individets/nasjonalstatens integritet ?

Kan du kutte ut dette tullet?

Slike som deg er grunnen til at jeg begynner å mistenke at de som er motstandere av EU ikke har noe reelt å komme med. Bare oppgulp.