Da er begrepet tvang - forbud igang igjen..

[Sovna]

Jeg tenker på båndtvangen. Mener det er 6000,- hvis du blir påtruffet hund uten bånd på seg.

Jeg har alltid lurt på om viltnemnd/politi har anledning til å utvise skjønn. Slik gjøres vel i mye annet her i samfunnet. "Tvilen kommer tiltalte til gode" etc..

Dummeste scenario må vel være en 6000,- bot til en klassisk Bogstadveien hund som lever i Gucci veska til frøken Vestkant.Eller en annen miniatyr hund som går løs, men tett inntil eieren sin, og holder seg der. 

To stk.heseblesende Settere på vift i skog og mark er mer selvsagt synes jeg.

"Slik er reglene, aksepter, uansett marsvin-srørrelse på hunden." Dette vil man ofte kunne høre. I min verden burde visse ubetydelige regelbrudd gi anledning til håndheverne å utvise skjønn.

Men har de egentlig lov til det, utvise skjønn? Eller venter sparken pga tjenesteforsømmelse? 

[RookieNO]

Hvor synes du grensa skal gå for båndtvangen da?!?

Bør hundene veies så man kan bestemme størrelsen på bota, hvis den er under 3kg så er det ingen bot i det hele tatt? Skal man telle tennene for å bestemme skadepotensialet? Gammel hund med få tenner slipper sikkert billigere unna. Kanskje vi kan kalle det båndpåbud da, siden problemet tydeligvis er begrepet her...

Eller kan man kanskje gjøre det så enkelt at man rett og slett sier; er det en hund, så skal den gå i bånd fra 1/4-20/8?

Skal vi kanskje ta en titt på §3.a i Lov om forsvarlig hundehold - "Hundeloven"? "Hundeholderen skal ha nødvendig kompetanse til å kunne forebygge at uheldige situasjoner eller skader oppstår. Slik kompetanse omfatter blant annet kunnskap om hold og trening av hund og kunnskap om hundens behov, naturlige adferd, bruksområde og det skadepotensialet hunden kan utgjøre."

Synes du denne blir håndhevet i noen særlig grad?!?

"Men min hund har jeg full kontroll på, den lyder mitt minste vink..."

Jeg elsker hunder, men sutringa til hundeeiere rundt hundeloven begynner å bli gammel. Hvis 

[Føniks]

RookieNO skrev (3 minutter siden):

Hvor synes du grensa skal gå for båndtvangen da?!?

Bør hundene veies så man kan bestemme størrelsen på bota, hvis den er under 3kg så er det ingen bot i det hele tatt? Skal man telle tennene for å bestemme skadepotensialet? Gammel hund med få tenner slipper sikkert billigere unna. Kanskje vi kan kalle det båndpåbud da, siden problemet tydeligvis er begrepet her...

Eller kan man kanskje gjøre det så enkelt at man rett og slett sier; er det en hund, så skal den gå i bånd fra 1/4-20/8?

Skal vi kanskje ta en titt på §3.a i Lov om forsvarlig hundehold - "Hundeloven"? "Hundeholderen skal ha nødvendig kompetanse til å kunne forebygge at uheldige situasjoner eller skader oppstår. Slik kompetanse omfatter blant annet kunnskap om hold og trening av hund og kunnskap om hundens behov, naturlige adferd, bruksområde og det skadepotensialet hunden kan utgjøre."

Synes du denne blir håndhevet i noen særlig grad?!?

"Men min hund har jeg full kontroll på, den lyder mitt minste vink..."

Jeg elsker hunder, men sutringa til hundeeiere rundt hundeloven begynner å bli gammel. Hvis 

Her er det vel teknisk sett du som viser en sutrende holdning til problemstillingen.

[Sovna]

RookieNO skrev (16 minutter siden):

Hvor synes du grensa skal gå for båndtvangen da?!?

Bør hundene veies så man kan bestemme størrelsen på bota, hvis den er under 3kg så er det ingen bot i det hele tatt? Skal man telle tennene for å bestemme skadepotensialet? Gammel hund med få tenner slipper sikkert billigere unna. Kanskje vi kan kalle det båndpåbud da, siden problemet tydeligvis er begrepet her...

Eller kan man kanskje gjøre det så enkelt at man rett og slett sier; er det en hund, så skal den gå i bånd fra 1/4-20/8?

Skal vi kanskje ta en titt på §3.a i Lov om forsvarlig hundehold - "Hundeloven"? "Hundeholderen skal ha nødvendig kompetanse til å kunne forebygge at uheldige situasjoner eller skader oppstår. Slik kompetanse omfatter blant annet kunnskap om hold og trening av hund og kunnskap om hundens behov, naturlige adferd, bruksområde og det skadepotensialet hunden kan utgjøre."

Synes du denne blir håndhevet i noen særlig grad?!?

"Men min hund har jeg full kontroll på, den lyder mitt minste vink..."

Jeg elsker hunder, men sutringa til hundeeiere rundt hundeloven begynner å bli gammel. Hvis 

I alle fall en grense overfor hunden i veska(uten bånd §§§..) på 20 bussen. Og noe av en hund som lett kan sees å ha bortimot 0 skadepotensiale, og i tillegg kontroll. Altså at hunden IKKE får lov til å gå bort til mennesker eller andre hunder.

Så igjen, utvise skjønn fra håndheverne? Tillat eller ikke..?

Kan tenkes du har en hund hvor eneste kontrollen din er et tjukt bånd, eller gjerne kjetting. Og da slår den klassiske urettferdighet, misunnelse  inn..

Endret 17 timer siden av Sovna

[Zepticon]

En hund er et dyr. En eier har aldri 100% kontroll på en hund om den ikke sitter i bur, eller har bånd. Selv da er det ikke garantert 100%. Et dyr er uforutsigbart av natur. Alle som tror de har 100% kontroll lurer seg selv og er de farligste hundeeierne av alle. Og jo, selv en liten veskehund har skadepotensiale.

Det er jo stort sett bare "Men jeg har 100% kontroll på hunden min jeg" -hunder som faktisk gjør skade.

Endret 16 timer siden av Zepticon

[Iki]

Hva er egentlig problemet med å ha en liten hund i bånd?

Altså hva er det som er problemstillingen her?

[RookieNO]

Sovna skrev (36 minutter siden):

I alle fall en grense overfor hunden i veska(uten bånd §§§..) på 20 bussen. Og noe av en hund som lett kan sees å ha bortimot 0 skadepotensiale, og i tillegg kontroll. Altså at hunden IKKE får lov til å gå bort til mennesker eller andre hunder.

Så igjen, utvise skjønn fra håndheverne? Tillat eller ikke..?

Kan tenkes du har en hund hvor eneste kontrollen din er et tjukt bånd, eller gjerne kjetting. Og da slår den klassiske urettferdighet, misunnelse  inn..

Jeg tar bussen opptil flere ganger i uken, og jeg har aldri sett noen ha problemer med at en veskehund ikke har bånd på seg, så lenge den sitter i veska, eller på fanget til eieren. Heller motsatt, folk synes det er hyggelig å se en hund, og man bør kunne spørre eieren om det er greit å hilse på hunden. Fin måte å "trene" barn opp til kontakt med hun. Men jeg har heller aldri sett noen komme inn på bussen med en hund som IKKE går i bånd heller. (Som av naturlige årsaker ikke passer i en veske)

Skulle gjerne hatt hund jeg, men jeg bor i blokk, og av hensyn til både meg selv og hunden så avstår jeg fra hundehold til jeg pensjonerer meg. Rundt 20 år igjen, så det blir ikke hund med det første...

@Føniks: Jeg sutrer vel ikke over problemstillingen? Jeg sutrer over at spørsmålet kommer opp hvert eneste år.

[Sovna]

RookieNO skrev (5 minutter siden):

Jeg tar bussen opptil flere ganger i uken, og jeg har aldri sett noen ha problemer med at en veskehund ikke har bånd på seg, så lenge den sitter i veska, eller på fanget til eieren. Heller motsatt, folk synes det er hyggelig å se en hund, og man bør kunne spørre eieren om det er greit å hilse på hunden. Fin måte å "trene" barn opp til kontakt med hun. Men jeg har heller aldri sett noen komme inn på bussen med en hund som IKKE går i bånd heller. (Som av naturlige årsaker ikke passer i en veske)

Skulle gjerne hatt hund jeg, men jeg bor i blokk, og av hensyn til både meg selv og hunden så avstår jeg fra hundehold til jeg pensjonerer meg. Rundt 20 år igjen, så det blir ikke hund med det første...

@Føniks: Jeg sutrer vel ikke over problemstillingen? Jeg sutrer over at spørsmålet kommer opp hvert eneste år.

Likevel. En båndtvang slik lovteksten sier det så står det ingenting om unntak. Heller ikke om det er greit uten bånd så lenge den befinner seg i en veske. Er det fritak for en hund i kurv eller en tilhenger på sykkel?. Nei, det står det ingenting om.

Men jeg tror håndheverne vil bry seg døyten om slike tilfeller, altså de vil utvise skjønn. Og det er her jeg lurer, hvor langt vil man gå med å utvise skjønn? Og gis det anledning for håndheverne? Ja, jeg tror faktisk det.

[Zepticon]

Du burde kanskje lese lovteksten før du lager sak:

Sitat

§ 6.Sikring av hund ved båndtvang m.m
I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade husdyr, tamrein eller viltlevende dyr og deres reir, bo eller hi.

En hund i en veske kan sies i være forsvarlig innestengt. Båndtvang er også stort sett i forbindelse med husdyrdrift og naturvern, og er lite relevant på bussen i Oslo sentrum.

[Gavekort]

Sovna skrev (2 timer siden):

Dummeste scenario må vel være en 6000,- bot til en klassisk Bogstadveien hund som lever i Gucci veska til frøken Vestkant.Eller en annen miniatyr hund som går løs, men tett inntil eieren sin, og holder seg der. 

Aldri sett båndtvang bli praktisert slik.

[Sovna]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Aldri sett båndtvang bli praktisert slik.

Altså bruk av skjønn og sunn fornuft. Flott. Jeg har blitt påtruffet viltnemnd i marka med løs miniatyrhund, hunden gikk ved min side når vi ble oppdaget. Fikk her også uttrykk som hos mange andre, urettferdig for de andre, men det var greit så lenge ingen andre ser det. Dette hadde ikke holdt hvis jeg hadde hatt en større/potent rase, garantert.

Jeg er helt enig, vedkommende utviste altså skjønn istedenfor å bøtelegge meg. Men har de faktisk lov til dette?

[Sovna]

Iki skrev (1 time siden):

Hva er egentlig problemet med å ha en liten hund i bånd?

Altså hva er det som er problemstillingen her?

Tema er; kan håndhevere utvise skjønnsmessige vurderinger?

[Føniks]

RookieNO skrev (1 time siden):

Jeg sutrer vel ikke over problemstillingen? Jeg sutrer over at spørsmålet kommer opp hvert eneste år.

Så hvorfor engasjere seg?

Endret 15 timer siden av Føniks

[Iki]

Sovna skrev (1 time siden):

Tema er; kan håndhevere utvise skjønnsmessige vurderinger?

Da bør eier av hund også forstå at ikke alle andre er glade i hunder.

Enkelte er spesielt redde for hunder, uavhengig av størrelse, og de ville sette pris på at hunden var i bånd.

Det er også mulig den lille hunden møter en større hund som finner på å "spise" den lille når den lille spaserer bort til den, selv om den store holdes i bånd. (Eller en elg / Bjørn / annet dyr)

Burde man ha båndtvang for å beskytte hunden mot eierne?

[Gavekort]

Sovna skrev (1 time siden):

Tema er; kan håndhevere utvise skjønnsmessige vurderinger?

Ja. Politiet må kunne tolke lovverket og utøve skjønn. Mange lover er svake uten presedens, så om det ikke er vanlig praksis å bøtelegge småhunder i vesker, og boten holder vann i rettsvesenet, så kommer det ikke til å bli en vanlig praksis.

Båndtvang handler om vern av dyreliv, ikke om folk som er redde for hunder. Hunder skal la andre mennesker være i fred uansett når på året det er. Med mindre chihuahuaen din løper rundt i skogen så snakker vi egentlig ikke om båndtvang, men om å ha kontroll på egen hund.

[Cyrio]

Sovna skrev (6 timer siden):

o stk.heseblesende Settere på vift i skog og mark er mer selvsagt synes jeg.

Ironisk nok er det disse du gjerne møter om du er ute i skogen. 
Jegere trener jo setterne sine under båndtvangen, og det mener jeg å huske at de har lov til om grunneier sier det er greit.

 

[Sovna]

Iki skrev (2 timer siden):

Enkelte er spesielt redde for hunder, uavhengig av størrelse

Ja, stakkars de. I mitt hode og tenkte tilfelle snakker vi om et hund på størrelse med et marsvin.😅Hva skal dette stakkars menneske gjøre i perioden uten båndtvang ? Se på resten av fimene på strømmetjenestene.

Det finnes mange mennesker med skrekk både for setene og det andre, ikkeminst flyskrekk. Da gjør mange av de også noe med det. Terapeutisk. Hvorfor ikke for et marsvin når det er så krise..😱

Iki skrev (2 timer siden):

når den lille spaserer bort 

I mitt/dette tilfelle tanker jeg på en mini hund som er kjempe-lydig. Altså ikke får lov til å gå bort til noe som helst på eget initiativ.

[Sovna]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Ja. Politiet må kunne tolke lovverket og utøve skjønn. Mange lover er svake uten presedens, så om det ikke er vanlig praksis å bøtelegge småhunder i vesker, og boten holder vann i rettsvesenet, så kommer det ikke til å bli en vanlig praksis.

Nettopp. "Noen regler er mer håndfaste, mens andre åpner for bredere skjønnsmargin. Antakelig er det uansett problematisk i dette tilfelle med oppsynsmannen om man bare ser det ut i fra prinsippet om likebehandling, og det er regler for å fange opp tilfeller der det i virkeligheten er snakk om misbruk av myndighet. Det kan være straffansvar, eller interne ordninger. Det finnes også regler om å klage på beslutningen, som eventuelle andre påvirkede kan bruke til å få en ny vurdering. Tror det gir mest mening å peke på likheter i regelen om påtaleunnlatelse, der politiet under noen omstendigheter rett og slett kan velge å ikke gå til domstolene for å straffe noen. Se straffeprosessloven §§ 69 og 70. Ofte er tanken at det å bli tatt i seg selv er nok "straff" til at vedkommende ikke gjør noe mer. Når det er sagt, så er det helt umulig å si noe om hva en domstol ville ha ment uten at det gjelder en konkret sak."

En jurist sin uttalelse.

Endret 11 timer siden av Sovna

[Gavekort]

Sovna skrev (22 minutter siden):

Nettopp. "Noen regler er mer håndfaste, mens andre åpner for bredere skjønnsmargin.

Å påstå at politiet slår ned på veskehunder som manglende båndtvang er i all grad en stråmann. Båndtvang er i praksis et forbud for hunden å ferdes fritt i utmark, parker og til en viss grad i by/tettbygde strøk.

Jeg vil igjen påpeke misforståelsen om at båndtvang har noe med mennesker å gjøre, en hund skal alltid være i eier sin kontroll båndtvang eller ei.

[Sovna]

Gavekort skrev (1 time siden):

Å påstå at politiet slår ned på veskehunder som manglende båndtvang er i all grad en stråmann. Båndtvang er i praksis et forbud for hunden å ferdes fritt i utmark, parker og til en viss grad i by/tettbygde strøk.

Jeg vil igjen påpeke misforståelsen om at båndtvang har noe med mennesker å gjøre, en hund skal alltid være i eier sin kontroll båndtvang eller ei.

I høyeste grad satt på spissen denne Gucci bikkja, du har rett. Men at dette ikke handler om mennesker, kun utmark og vilt er også en misforståelse.

§ 6 Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a.	i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b.	i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c.	på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

Denne delen av lovverket sier vel noe om hvordan omgivelser i tilknytning til mennesker skal taes hensyn til.