Krig mellom USA/Israel og Iran

[Satan666]

Flere piler peker i retning av en krig mellom USA og Iran, og denne krigen vil uunngåelig inkludere Israel som part.

Trump sier rett ut at han kommer til å bombe Iran hvis de ikke gjør som han sier. Iran sier de vil skaffe atomvåpen hvis de blir angrepet. Med andre ord, her eskalerer det fort.

Håper det finnes flere som er interessert i denne intense politiske spenningen. I denne tråden kan vi samle info og dypere analyser, og diskutere utviklingen fortløpende.

 

https://www.france24.com/en/asia-pacific/20250401-iran-will-have-no-choice-but-to-get-nukes-if-attacked-khamenei-adviser-usa-trump-nuclear-weapons-deal-bombing-threats

[Satan666]

Dette med Iran og atomvåpen har vært en pågående greie helt siden tidlig 2000-tallet (og egentlig enda lenger tilbake). Det er en evig runddans: «Iran er nære å få atomvåpen!», «Iran bremser utviklingen!», «Nye forhandlinger!», og så tilbake til start igjen.

Så hvorfor har det tatt så lang tid?

Her er noen grunner:

1. Iran har aldri helt gått "all in"
   Iran har utviklet teknologi som kan brukes til atomvåpen, men de har alltid holdt seg akkurat under terskelen for å faktisk bygge en bombe. Det gir dem mulighet til å si: «Vi har rett til å utvikle kjernekraft, men vi lager ikke våpen.»

2. Politisk spill og forhandlinger
   Atomprogrammet har vært et pressmiddel. Iran har brukt det til å forhandle sanksjonslettelser og internasjonal anerkjennelse. De vil ha makt og innflytelse, men ikke nødvendigvis en eksplosjon på en testbase.

3. Sabotasje og spionasje
   Israel, USA og andre har gjennom årene hindret framgangen direkte. Blant annet:

   • Stuxnet-viruset (et cyberangrep som saboterte iranske sentrifuger).
   • Drap på iranske atomforskere.
   • Sabotasjeaksjoner mot anlegg.

4. Atomavtalen (JCPOA) fra 2015
   Iran gikk med på store innskrenkninger av programmet i bytte mot at sanksjoner ble lettet. Avtalen satte programmet langt tilbake. Men da USA trakk seg ut i 2018, startet Iran gradvis opp igjen.

5. De kan lage det fort – men velger (enn så lenge) å ikke gjøre det
   Mange eksperter mener Iran i dag kan bygge en atombombe i løpet av noen måneder hvis de bestemmer seg for det. Men de har ikke tatt det siste skrittet – enda.

Det er en kalkulert balanse. Iran holder verden på tå hev, men vet også at det å faktisk lage og teste en bombe vil utløse massive konsekvenser.

[Satan666]

Hvordan vet man egentlig om Iran faktisk har atomvåpen eller ikke?

Svaret er: man vet ikke 100 % sikkert. Men man har ganske sterke indikatorer.

Her er hvordan etterretningsbyråer og det internasjonale samfunnet overvåker dette:

---

1. IAEA-inspeksjoner (FNs atomvåpenvaktbikkje)

Iran har vært (og delvis fortsatt er) under overvåkning fra Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA). De har sendt inn inspektører til iranske anlegg, som sjekker:

• Mengden anriket uran
• Hvor mye uran som er lagret
• Om noe materiale har "forsvunnet"
• Om de bygger skjulte anlegg

Men: Iran har flere ganger begrenset eller stanset IAEAs tilgang, noe som skaper usikkerhet.

---

2. Satellittbilder og overvåking

Etterretningsbyråer (som CIA og Mossad) bruker høyoppløselige satellittbilder og signaletterretning. De ser etter:

• Nye underjordiske anlegg
• Aktivitet rundt kjente installasjoner
• Transport av utstyr og materialer

---

3. Avhopper-informasjon og hacking

Noen ganger lekker info via:

• Iranske avhoppere
• Spionnettverk (Israel er kjent for dette)
• Cyberangrep (som gir tilgang til interne dokumenter og planlegging)

---

4. Testeksplosjoner og strålingsspor

Hvis Iran faktisk skulle teste en atombombe (som Nord-Korea har gjort), ville det være umulig å skjule:

• Seismiske målestasjoner over hele verden fanger det opp
• Radioaktivt støv i atmosfæren avslører typen materiale som ble brukt

---

Så – har de en bombe?

• Ingen test = sannsynligvis ingen ferdig bombe
• Men de har trolig kunnskapen og materialene til å lage én raskt om de vil

Det kalles "nuclear threshold state" – å være rett under grensa.

[Satan666]

Hvorfor gidder Iran å rote med dette når det skaper så vanvittig mye trøbbel? Sanksjoner, internasjonal isolasjon, økonomisk krise... Det virker jo nesten irrasjonelt.

Men for Iran handler det om makt, prestisje og sikkerhet. Her er hvorfor de ikke bare “legger det fra seg”:

---

1. Avskrekking: "Hvis vi kan lage bombe, tør ingen å true oss"

Iran ser på atomprogrammet som en forsikring.
– De så hva som skjedde med Irak og Libya da de ikke hadde atomvåpen. Begge regimer ble styrtet.
– Nord-Korea derimot? Har atomvåpen – og ingen tør røre dem.

Så selv uten å faktisk lage en bombe, vil Iran at verden skal tenke:
“Det er best å ikke presse oss for hardt.”

---

2. Prestisje og nasjonal stolthet

Iran framstiller atomprogrammet som et symbol på:

• Teknologisk framgang
• Uavhengighet fra Vesten
• Nasjonal stolthet

De bruker det innenriks til å vise:
“Vi lar oss ikke diktere av USA.”

---

3. Innenrikspolitikk – maktkamp i regimet

Det iranske regimet er fullt av ulike maktsentre:

• Revolusjonsgarden (militært og ideologisk)
• Sivil regjering
• Religiøse ledere

Noen vil forhandle og være mer moderate. Andre vil stå knallhardt. Atomprogrammet blir ofte en intern maktmarkør.

---

4. USA vil fortsatt ha “noe på dem”

Selv uten atomprogrammet, ville USA fortsatt kritisert Iran for:

• Støtte til militante grupper (Hizbollah, Hamas, m.fl.)
• Menneskerettighetsbrudd
• Rakettprogram
• Trusler mot Israel og stabiliteten i Midtøsten

Så selv om Iran kuttet ut atomdelen helt, ville det ikke automatisk gitt dem "fred" med USA og Vesten.

---

Men: Mange i Iran vil faktisk “leve normalt”

Det finnes en stor del av befolkningen – spesielt unge og urbane iranere – som er dritlei. De vil ha:

• Internett
• Handel
• Mulighet til å reise
• Et normalt liv

Men de har lite makt over det politiske spillet.

[Satan666]

Det er lett å kjenne på frustrasjon når man ser hvordan Irans regime prioriterer – spesielt når man vet hvor mye potensiale landet egentlig har. Iran har en ung, godt utdannet befolkning, enorme naturressurser, rik kultur og historie. De kunne vært en økonomisk og sosial stormakt i Midtøsten.

Men i stedet brukes så mye av landets ressurser og energi på:

• Ideologiske konflikter (som fiendskapet mot Israel)
• Militær støtte til grupper i regionen
• Konfrontasjoner med Vesten
• Å holde regimet ved makten gjennom undertrykkelse

---

Hvorfor dette intense hatet mot Israel?

Det handler ikke bare om religion – det er også:

• Ideologi: Iran ønsker å fremstå som “forsvarer av de undertrykte” (spesielt palestinere) og lederen for anti-vestlig, “revolusjonær” motstand i regionen.
• Prestisje og posisjon i Midtøsten: Ved å være anti-Israel og anti-USA prøver Iran å vinne støtte blant andre land og grupper som er frustrert over vestlig innflytelse.
• Internpolitisk mobilisering: Å ha en ytre fiende gir regimet noe å skylde på. Hvis folk protesterer hjemme, kan de si: “Dette er et sionistisk komplott.”

---

Men ja – for vanlige iranere er dette en tragedie. Mange vil ha fred, frihet, business og fremtid. I stedet lever de under sanksjoner, inflasjon, og et regime som er mer opptatt av ideologisk kamp enn folks livskvalitet.

[Satan666]

USA (spesielt CIA) har en lang historie med hemmelige operasjoner i Iran, og det er veldig sannsynlig at de i dag fortsatt støtter eller forsøker å styrke:

• Motstandsgrupper
• Etterretningsnettverk
• Sabotasjelinjer
• Informasjonskampanjer

---

Noen konkrete grunner til å tro det:

1. Historisk presedens

USA (og Storbritannia) styrtet Irans valgte regjering i 1953 gjennom en CIA-operasjon kalt "Operation Ajax" – fordi de fryktet kommunisme og ville beskytte oljefirmaer. Det er en offentlig kjent operasjon nå.

Så CIA har vært dypt inne før – og det gjør det sannsynlig at de fortsatt følger nøye med og handler.

2. Sabotasjeaksjoner

Det har vært mystiske eksplosjoner, branner, og hackerangrep på iranske atominstallasjoner. Mange mener Israel står bak, men det er sannsynlig at amerikansk etterretning er involvert, enten direkte eller indirekte.

3. Støtte til etniske og politiske grupper

Det finnes flere minoritetsgrupper og opposisjonsmiljøer i Iran (som kurdiske grupper, balutsjier, og eksiliranere) som antas å ha kontakt med vestlige etterretningstjenester. Ikke nødvendigvis våpenstøtte, men penger, etterretning, opplæring, propaganda.

4. Informasjonskrig

USA har brukt radio, TV og internett for å sende pro-demokratiske budskap inn i Iran i mange år. Dette er ikke CIA direkte – men det inngår i det større bildet av “påvirkning”.

---

Men det er også risiko for USA:

Hvis det blir for åpenbart at Vesten støtter opprør eller sabotasje, styrker det regimets narrativ:
“Se, vi er under angrep fra USA – derfor må vi slå ned på dissidenter!”

Så mesteparten skjer nok i det stille.

[Satan666]

 

Iran, Atomvåpen og Det Geopolitiske Sirkuset – En Historisk Revy

Prologen: Drømmen om uran og uavhengighet

Iran har hatt kjernekraftambisjoner siden 1950-tallet – ironisk nok med hjelp fra USA under "Atoms for Peace"-programmet. Men alt endret seg med den islamske revolusjonen i 1979. Ayatollah Khomeini kastet sjahen ut, Vesten ble fienden, og Iran begynte å operere mer i mørket. Da ble atomprogrammet plutselig ikke bare energi – men også makt.

---

1990-tallet–2000-tallet: En ubehagelig mistanke

Etterretning begynte å antyde at Iran jobbet med atomvåpen-teknologi bak kulissene. I 2002 avslørte eksilgruppen NCRI hemmelige anlegg i Natanz og Arak. Dette trigget global bekymring, og IAEA (FNs atomvåpenvaktbikkje) ble involvert.

Iran svarte som vanlig:

“Vi har rett til sivil kjernekraft, men vi lager ikke våpen.”

Men Vesten stolte ikke på dem. Det ble starten på to tiår med sanksjoner, forhandlinger og anklager – et klassisk sikkerhetspolitisk runddans.

---

2006–2013: Sanksjoner, trusler og Stuxnet

Iran ble stadig mer isolert, og USA, FN og EU satte inn massive økonomiske sanksjoner.
– Oljeeksporten falt.
– Valutaen raste.
– Inflasjonen skjøt i været.

Israel og USA startet en annen front: skjult krigføring.
Cyberangrepet Stuxnet (rundt 2010) saboterte iranske sentrifuger og var en teknologisk gamechanger. Samtidig ble flere iranske atomforskere drept i mistenkelige "uhell".

---

2015: Atomavtalen – JCPOA og et øyeblikk av håp

Obama-administrasjonen og andre stormakter (P5+1) inngikk avtale med Iran:
– Iran begrenset anriking og åpnet anlegg for inspeksjon.
– Til gjengjeld ble sanksjoner lettet.

Det funket.
Iran dumpet 97 % av sitt anrikede uran og demonterte tusenvis av sentrifuger.

Men...

---

2018: Trump river avtalen i filler

Donald Trump trakk USA ut av JCPOA, kalte det "the worst deal ever", og innførte maksimalt press. Sanksjoner ble reinstaurert med full styrke. Iran svarte gradvis med å bryte avtalen steg for steg.

Her startet en ny spiral:

• Iran økte urananrikningen.
• IAEA mistet tilgang.
• Israel og USA gikk tilbake til skjulte operasjoner.

---

2020–2023: Skyggekrig og folkelig frustrasjon

Drapet på general Qasem Soleimani i 2020 (av USA) økte spenningen til bristepunktet.
Iran støttet fortsatt grupper som Hizbollah, Hamas, og militser i Irak, Syria og Jemen – noe som provoserte både USA, Israel og Gulf-statene.

Samtidig brøt det ut store protester i Iran – unge mennesker krevde frihet, kvinnefrigjøring, og et liv uten frykt. Regimet svarte brutalt, men protestene ga verden et innblikk i hva mange iranere egentlig vil.

---

2024–2025: Bomben som aldri kom – og trusselen som aldri forsvinner

Per i dag har Iran ikke testet eller erklært at de har atomvåpen. Men alle vet at de har kapasitet til å lage én – raskt – hvis de vil. De er en såkalt "nuclear threshold state".

Og nå, i april 2025, har Donald Trump igjen kastet bensin på bålet.

---

Trump (igjen): "Hvis Iran ikke kommer til forhandlingsbordet – bomber vi."

For bare noen dager siden sa Trump rett ut at dersom Iran ikke føyer seg og gjenopptar forhandlinger, så vil USA være klare til å bruke militær makt for å hindre dem i å utvikle atomvåpen. Ikke diplomatisk språk. Ikke tvetydighet. Bare rett ut.

Dette er kanskje den mest eksplisitte amerikanske bombetrusselen siden George W. Bushs “akse for ondskap”-tale.

---

Hvorfor dette sirkuset aldri tar slutt

Iran vil ikke gi slipp på atomprogrammet fordi:

• Det gir dem forhandlingsmakt
• Det avskrekker fiender
• Det gir regimet et internt nasjonalistisk kort å spille på

USA (og Israel) stoler ikke på Iran fordi:

• De har løyet før
• De truer med å utslette Israel
• De støtter grupper som destabliserer hele regionen

---

Hva nå? En gnist kan bli flamme

Spørsmålet nå er:
Hva skjer hvis Iran skyter for langt forbi den diplomatiske grensa igjen? Og hva skjer hvis Trump faktisk får makten tilbake og bestemmer seg for å “ta grep”?

Kombiner det med krigen i Gaza, et stadig mer nervøst Israel og et desperat iransk regime – og du har oppskriften på en potensiell eksplosjon, både politisk og bokstavelig.

[Dikedis]

On 4/4/2025 at 4:40 AM, Satan666 said:

Det er lett å kjenne på frustrasjon når man ser hvordan Irans regime prioriterer – spesielt når man vet hvor mye potensiale landet egentlig har. Iran har en ung, godt utdannet befolkning, enorme naturressurser, rik kultur og historie. De kunne vært en økonomisk og sosial stormakt i Midtøsten.

Men i stedet brukes så mye av landets ressurser og energi på:

• Ideologiske konflikter (som fiendskapet mot Israel)
• Militær støtte til grupper i regionen
• Konfrontasjoner med Vesten
• Å holde regimet ved makten gjennom undertrykkelse

---

Hvorfor dette intense hatet mot Israel?

Det handler ikke bare om religion – det er også:

• Ideologi: Iran ønsker å fremstå som “forsvarer av de undertrykte” (spesielt palestinere) og lederen for anti-vestlig, “revolusjonær” motstand i regionen.
• Prestisje og posisjon i Midtøsten: Ved å være anti-Israel og anti-USA prøver Iran å vinne støtte blant andre land og grupper som er frustrert over vestlig innflytelse.
• Internpolitisk mobilisering: Å ha en ytre fiende gir regimet noe å skylde på. Hvis folk protesterer hjemme, kan de si: “Dette er et sionistisk komplott.”

---

Men ja – for vanlige iranere er dette en tragedie. Mange vil ha fred, frihet, business og fremtid. I stedet lever de under sanksjoner, inflasjon, og et regime som er mer opptatt av ideologisk kamp enn folks livskvalitet.

Takk for en veldig interessant og velskrevet og godt utformet tråd. Men i dette innlegget her er du altfor ensidig, og gir en heller ubalansert og skjev framstilling av virkeligheten. Hvis du vil snakke om fiendskap, kan man like gjerne snakke om Israels fiendskap mot Iran. Det er ikke vanskelig å vise at Israel, eller snarere skikkelser og faksjoner i både staten Israel og i nasjonen Israel, og i organisasjoner som MOSSAD, har vært ute etter å "ta" Iran i mange år. En slik skikkelse er Benjamin Netanyahu. Når det gjelder USAs utenrikspolitiske beslutninger og USAs andre aktiviteter i utlandet, så er det beviselig slik at mange av disse er sterkt påvirket av lobby-virksomheten til og pengedonasjonene ifra ulike israelske personligheter og organisasjoner. I kjølvannet av 9/11 skulle man "take out seven countries in five years". Ett av landene på denne neocon-listen var Iran.

 

 

 

 

[Tussi]

Dikedis skrev (5 minutter siden):

Takk for en veldig interessant og velskrevet og godt utformet tråd. Men i dette innlegget her er du altfor ensidig, og gir en heller ubalansert og skjev framstilling av virkeligheten. Hvis du vil snakke om fiendskap, kan man like gjerne snakke om Israels fiendskap mot Iran. Det er ikke vanskelig å vise at Israel, eller snarere skikkelser og faksjoner i både staten Israel og i nasjonen Israel, og i organisasjoner som MOSSAD, har vært ute etter å "ta" Iran i mange år. En slik skikkelse er Benjamin Netanyahu. Når det gjelder USAs utenrikspolitiske beslutninger og USAs andre aktiviteter i utlandet, så er det beviselig slik at mange av disse er sterkt påvirket av lobby-virksomheten til og pengedonasjonene ifra ulike israelske personligheter og organisasjoner. I kjølvannet av 9/11 skulle man "take out seven countries in five years". Ett av landene på denne neocon-listen var Iran.

 

 

 

 

Vel, Iran støtter Hamas, houthiene, hizbollah og flere andre grupper, det er Iran som er den utløsende faktoren til at israel er fiendtlig innstilt. Uten tvil