Falskt anklaget for tyveri på butikk.

[ps5]

edit: svarte på noe uten å se at dette hadde gått off topic.

Endret 30. mars av ps5

[Føniks]

Dette er veldig enkelt. Kunne butikkmedarbeideren mistenke deg for tyveri, og be om å få se i bagen din? Ja selvfølgelig. Er det klønete av dem å feilaktig mistenke deg for tyveri når du faktisk ikke hadde stjelt noe. Også ja, men de kan samtidig ikke ha rett 100% av gangene. Da håper jeg du i hvert fall fikk en unnskyldning etterpå.

Så til det juridiske. Selv om de kunne BE om å få se i bagen din, kunne du selvfølgelig ha nektet dette. Løsning da for butikken ville vært å tilkalle politi, som da kunne ha vurdert å undersøke bagen din uten ditt samtykke. Hadde også vært et slag i trynet for butikken om de tilkaller politi, og mistanken ender opp med å være grunnløs. Måtte jo da være flaut for butikken. 

Endret 30. mars av Føniks

[Cascada81]

obygda skrev (4 timer siden):

Det er kanskje en misforhold mellom hva butikken kan gjøre - og dine rettigheter som kunde?

Jeg mener at dersom du blir stoppet på vei ut - uten å ha tatt noe - og bedt om å vise frem f.eks en bag,sekk osv..og du nekter..Så kan butikken tilkalle politiet - det er helt ok. Men dersom man ikke finner noe - så bør politiet egentlig bøtelegge butikken - altså det må være en mot reaksjon her dersom man gjør noe feil? Poenget må være at butikken også må forholde seg til visse regler med konsekvenser.

Småkriminelle "stamkunder" ville ha utnyttet dette ved å late som at de legger noe i sekk eller lommer, bare for å framprovosere en situasjon hvor butikken ville ha blitt bøtelagt. På et punkt ville det vippet over til et punkt hvor de nærmest fritt ville kunne ha stjålet det de ville, fordi butikken ikke kunne ta seg råd til å ringe politiet.

Det som tilsynelatende har gått feil i saken trådstarter forteller om, er at ransakingen skjer tilsynelatende uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke, altså at man i det minste ser noe som ligner nasking. Skal man nekte folk å ha med sekk, veske eller bag inn i en butikk, ja da bør man ha et adekvat system for lagring av tilsvarende gjenstander, for eksempel skap med lås. Det er jo ikke sånn at en student setter igjen sekken med iMac, headsett og bøker i Oslo sentrum fordi vedkommende skal handle.

Det som hadde vært interessant å få avklaring på, er om en "fullmakt" som butikken pålegger kunder som bruker selvbetjentkassene er gyldig grunn til det som må betegnes som en kroppsvisitering, og da særlig hvis ikke betjente kasser er tilgjengelige der og da.

[J-Å]

1 hour ago, Satan666 said:

Du blir furten fordi butikken ber deg vise at du faktisk har kjøpt den hos dem...

Vel, butikken mistet en fast kunde.  Om du vil le av dem eller meg er opp til deg. Jeg er veldig fornøyd med min nye butikk. Skulle ha byttet før. 

[tigerdyr]

17 hours ago, Karltorbj said:

Trodde det var innarbeidet, at en ikke tar en bag med, inn i en matvarebutikk.

Har av og til på meg ryggsekk med jobb-pc i baggen til/fra jobb.  Ikke faen om jeg setter den fra meg et sted der tiggere og tilsvarende typer står rett ved døren. 

[Gjest fd7b5...564]

traveldag skrev (7 timer siden):

Jobber som butikksjef i dagligvare.

Ansatte har ikke lov til å stoppe deg etter handelen, så lenge de ikke har helt konkret sett at du har nasket. Da skal de vite hvilken vare og hvor den er gjemt (bag, lomme, jakke, bukse). Om de vet dette og den som nasker fortsatt nekter skal politiet tilkalles.

Om butikken har mange skoleelever for eksempel, kan skilt settes opp, der bag kan sjekkes ved betalingspunkt (ikke etter). Denne kontrollen skal i så fall være lik for alle kunder.

Interessant. 

Men hva spesifikt betyr det at den ansatte ikke har lov? Hvor er dette regulert? 

Føniks skrev (2 timer siden):

Dette er veldig enkelt. Kunne butikkmedarbeideren mistenke deg for tyveri, og be om å få se i bagen din? Ja selvfølgelig. Er det klønete av dem å feilaktig mistenke deg for tyveri når du faktisk ikke hadde stjelt noe. Også ja, men de kan samtidig ikke ha rett 100% av gangene. Da håper jeg du i hvert fall fikk en unnskyldning etterpå.

Så til det juridiske. Selv om de kunne BE om å få se i bagen din, kunne du selvfølgelig ha nektet dette. Løsning da for butikken ville vært å tilkalle politi, som da kunne ha vurdert å undersøke bagen din uten ditt samtykke. Hadde også vært et slag i trynet for butikken om de tilkaller politi, og mistanken ender opp med å være grunnløs. Måtte jo da være flaut for butikken. 

Jeg vurderte faktisk det du sier her, men det var sent på kveld og jeg ville bare hjem. Siden jeg hadde mitt på det rene så jeg ingen grunn til å ikke samarbeide.

Skulle dog ønske den ansatte hadde bedre norskkunnskaper. Da hadde jeg nok tatt diskusjonen og forlangt svar på hvorfor han mener jeg hadde stjålet og eventuelt sett eller innbilt seg. Han virket nemlig 100 % overbevist og så overrasket ut når han kun så to sure treningssko. Jeg fikk en stum beklager og så gikk han raskt derifra. Ikke noe mer. Ble nok litt flau. 

tigerdyr skrev (1 time siden):

Har av og til på meg ryggsekk med jobb-pc i baggen til/fra jobb.  Ikke faen om jeg setter den fra meg et sted der tiggere og tilsvarende typer står rett ved døren. 

Godt poeng. Det gjør jeg temmelig ofte når jeg tenker meg om. Jobb-PC til 50K er jo noe man helst ikke ønsker å miste. 

Når man bor i by og ferdes til fots er det vel ganske vanlig å drasse på en bag eller en sekk i hverdagen. Er noe annet om man bor på bygda og kjører bil. 

Anonymous poster hash: fd7b5...564

[Nepa]

Føniks skrev (3 timer siden):

Det hadde også vært et slag i trynet for butikken om de tilkaller politi, og mistanken ender opp med å være grunnløs. Måtte jo da være flaut for butikken. 

Riktig, men det blir vanligere at butikker og banker føler seg krenket og får besøksforbud på kunder. Skal ha vært en som ringte til banken og kalte den bankansatte tulling. Og deretter fikk et brev med besøksforbud.

En situasjon der politi og butikken er i samtale med deg, kan ende med at de begge kjenner seg fornærmet. Det beste er nok å være en Ola Nisselue og stå med lua i handa og se ned.

[Gouldfan]

Gjest fd7b5...564 skrev (21 timer siden):

I forrige uke var jeg ute for en ubehagelig og skuffende opplevelse på en av mine nærbutikker. 

Lang historie kort kom jeg inn på en dagligvarebutikk etter trening med en bag på skulderen. Smilte og sa hei til den ansatte. Gikk raskt til kjøledisken for å hente det jeg skulle ha og gikk raskt til selvbetjeningskassen og betalte for meg.

Jeg hadde alt lagt merke til at den ansatte jeg smilte til på vei inn nå hadde stilt seg ved utgangen. Jeg tenkte kanskje han skulle snakke med noen andre eller at det var en standard rutine før stengetid (var der sent på kvelden), men da stoppet han meg og ville kikke i bagen min.

Jeg spurte hvorfor han ønsket det? Om han mistenkte at jeg hadde stjålet noe? Språkferdighetene var noe dårlige, så usikker hva han skjønte, men han mumlet bare at de hadde rett til dette.

Jeg sa han kunne få kikke i bagen om han ville, men at jeg da var ferdig der som kunde. Han ville fortsatt kikke. Jeg åpnet bagen og den inneholdt selvsagt ikke noe annet enn to sure treningssko og en vannflaske.

Vet ikke hvor jeg vil med denne tråden, men jeg regner med butikker har rett til å gjøre dette? Men skal de ikke ha ganske god grunn for å gjøre noe slikt? Jeg gjorde absolutt INGENTING mistenksomt i butikken. Så jeg skjønner ikke hvorfor han virket så overbevist om at jeg hadde stjålet noe.

For ordens skyld er jeg en godt voksen mann i en stabil livssituasjon og tror ikke jeg ser ut som en tyv så vidt jeg vet. Det er i hvert fall første gang jeg opplever noe sånt etter over 40 år på denne jord. 

Anonymous poster hash: fd7b5...564

Om det er sentralt må du tenke på at de har mye naskeri, og ikke kamera kanskje.

Jeg synes ikke du skal bli så provosert av det, alle mulige folk nasker unge som middelaldrende og pensjonister. Det er dyrtid nå, kanskje du så litt shabby ut etter trening. Joggebukse og joggesko er narkoman klær også.. Ikke meningen å kritisere jeg trener selv og går ofte rundt i joggebukse på morgenkvisten om jeg trener eller før jeg har fått i meg kaffe og ordentlig klær.

Butikken har rett til å ta stikk kontroller. Men er det en liten sjappe så har de ikke kamera og Securitas feks. Du har selvfølgelig rett til å nekte ransaking, men da kan de ringe politiet og det er vel ikke ønskelig???

Jeg forstår det er litt ubehagelig å bli mistenkt, men som sagt er det i byen så er det mange minstepensjonister og svette narkomane i joggebukse og joggesko som nasker, ikke ta deg nær av det, du hadde jo ikke gjort noe galt... Synes ikke du skal boikotte butikken, kritiser heller at det er altfor mye svinn og nasking..

Det er jo en grunn til at de er oppmerksomme, butikkfolk har ikke stikk kontroller for moro skyld.

Jeg har ofte med gjenbruks pose om jeg husker å ta med, men en bag på ryggen ellns...?

De fleste kjøper pose i butikken eller har med en synlig gjenbruk pose eller nett.

Du er heller ikke falskt anklaget, bare mistenkt og sjekket uten at de fant noe å anklage deg for.

Endret 30. mars av Gouldfan

[Vegard#]

Nepa skrev (20 timer siden):

Riktig, men det blir vanligere at butikker og banker føler seg krenket og får besøksforbud på kunder. Skal ha vært en som ringte til banken og kalte den bankansatte tulling. Og deretter fikk et brev med besøksforbud.

Nei. Det er svært sjeldent at butikker får gehør for ønske om besøksforbud. Og det er ikke nok å kalle noen for en tulling. Men den som kalte noen en tulling er definitivt tjent med å underdrive sin egen rolle i situasjonen. 

[The Avatar]

fredrik2 skrev (På 29.3.2025 den 22.20):

Har ofta med med ryggsäck in i butikken. Har aldrig varit något problem. 

Hvor ska jag göra av den hvis jag är på tur gående eller syklande eller vill packa det jag köper i säcken?

 

tigerdyr skrev (På 30.3.2025 den 15.27):

Har av og til på meg ryggsekk med jobb-pc i baggen til/fra jobb.  Ikke faen om jeg setter den fra meg et sted der tiggere og tilsvarende typer står rett ved døren. 

Ja, om butikken har eit problem med å tillate sekker i butikken så får dei syte for å sette opp oppbrvaringsskap eller anna løysing der butikken tek på seg ansvaret for at eigedelane dine blir passa godt på. 

Sjølv med ei slik løysing så er det problematisk i eim tid der ein helst skal ha med seg sekker og bagger på dagligvarebutikken for å redusere bruken av plastposar. 

[Mohdaw]

La oss oppklare enkelte ting her. Mye synsing om jussen i det hele her. 

En dagligvarebutikk v/ansatte har ikke en generell "rett" til å ransake noen som helst. Selv om personen hadde hatt en (legitim) grunn til å mistenke deg. Unntaket er om personen tar deg på fersk gjerning eller "ferske spor." Selv her vil en ransaking være noe mer tvilsom, men personen kan med veldig liten grad av makt "holde deg igjen" i påvente av at politiet kommer. 

I Norge er det politiet som har monopol på å etterforske, og bruke makt overfor borgere for å avdekke kriminalitet; herunder ransake. Utifra hva TS beskriver ville ikke politiet heller hatt lov til å ransake baggen til TS.

Det er en grunn til at vi har regler om ransaking i samfunnet; fordi det er inngripende å bli utsatt for. Dagligvarebutikken har etter egen vilje valgt en forretningsmodell som innebærer en risiko for at folk nasker. Før i tiden handlet man over disken hvor den ansatte hentet varene kunden ville. I dag er dette åpenbart veldig uvanlig, og de aller fleste dagligvarebutikker lar kundene bevege seg fritt i butikken og hente varene selv for å så betale i kassen. At dagligvarebutikken - av kommersielle grunner - har valgt en slik forretningsmodell skal ikke gå på bekostning av den enkeltes frihet og integritet. Særlig i tilfeller hvor det ikke foreligger konkret mistanke om tyveri.

Dette gjelder selv om du har med deg en bag i butikken. Butikken kunne eventuelt bedt deg om å legge fra deg baggen FØR du går inn og før du har betalt. Hadde du nektet kunne de bedt deg om å forlate butikken. Dette er imidlertid noe helt annet enn å ransake etter at man har betalt. 

Jeg vet også at enkelte butikker har begynt med å få kunden til "godta" kontroll og sjekk i selvbetjeningskasser. Tanken er at du samtykker til eller avtaler med butikken at de kan foreta seg en slik kontroll og sjekk. Det er noe tvilsomt om en slik avtale er bindende og hva konsekvensene er dersom du skulle nekte å bli utsatt for det. 
 

[ps5]

6 minutes ago, Mohdaw said:

La oss oppklare enkelte ting her. Mye synsing om jussen i det hele her. 

En dagligvarebutikk v/ansatte har ikke en generell "rett" til å ransake noen som helst. Selv om personen hadde hatt en (legitim) grunn til å mistenke deg. Unntaket er om personen tar deg på fersk gjerning eller "ferske spor." Selv her vil en ransaking være noe mer tvilsom, men personen kan med veldig liten grad av makt "holde deg igjen" i påvente av at politiet kommer. 

I Norge er det politiet som har monopol på å etterforske, og bruke makt overfor borgere for å avdekke kriminalitet; herunder ransake. Utifra hva TS beskriver ville ikke politiet heller hatt lov til å ransake baggen til TS.

Det er en grunn til at vi har regler om ransaking i samfunnet; fordi det er inngripende å bli utsatt for. Dagligvarebutikken har etter egen vilje valgt en forretningsmodell som innebærer en risiko for at folk nasker. Før i tiden handlet man over disken hvor den ansatte hentet varene kunden ville. I dag er dette åpenbart veldig uvanlig, og de aller fleste dagligvarebutikker lar kundene bevege seg fritt i butikken og hente varene selv for å så betale i kassen. At dagligvarebutikken - av kommersielle grunner - har valgt en slik forretningsmodell skal ikke gå på bekostning av den enkeltes frihet og integritet. Særlig i tilfeller hvor det ikke foreligger konkret mistanke om tyveri.

Dette gjelder selv om du har med deg en bag i butikken. Butikken kunne eventuelt bedt deg om å legge fra deg baggen FØR du går inn og før du har betalt. Hadde du nektet kunne de bedt deg om å forlate butikken. Dette er imidlertid noe helt annet enn å ransake etter at man har betalt. 

Jeg vet også at enkelte butikker har begynt med å få kunden til "godta" kontroll og sjekk i selvbetjeningskasser. Tanken er at du samtykker til eller avtaler med butikken at de kan foreta seg en slik kontroll og sjekk. Det er noe tvilsomt om en slik avtale er bindende og hva konsekvensene er dersom du skulle nekte å bli utsatt for det. 
 

Takk for at du oppklarer det jeg (tidligere) trodde i hovedsak var rimelig alment kjent. Dette er faktisk enda mer restriktivt enn det jeg jeg selv hadde fått med meg.

[The Avatar]

Som privatperson er ein stort sett avgrensa til å foreta pågriping når det er grunnlag for det, typisk at ein butikktjuv blir tatt på fersk gjerning eller ferske spor. I tillegg skal pågripinga være så skånsom som mogleg. Så er det politiets oppgåve å gjennomføre ei ransaking om det er grunnlag for det.

Ofte vil den som blir stoppa samtykke til ei ransaking for å sleppe å bruke tid på å vente til politiet har tid til å kome. Merk også at det er ei grense for kor lenge ein kan holdast igjen utan at det blir uforholdsmessig, nøyaktig kor lenge du må tole å vente på politiet før du kan kreve å få gå vil være ei vurderingssak, men om du må vente i timesvis så vil nok det være ganske klart uforholdsmessig.
Risikoen for den tilsette eller eventuelt vekter som foretek ei pågriping er at ein kan bli anmeldt for friheitsberøving om ein blir holdt tilbake uforholdsmessig lenge, og særleg om det har skjedd på manglande grunnlag.

 

I tillegg til jussen så vil slik oppførsel ofte bryte butikkens interne rettningslinjer og instruks frå dei tilsette. For dei fleste butikksjefar så er det er det både feilaktig bruk av tid og ikkje minst ein uforsvarleg fare for vold ved å skulle utøve makt ovanfor ein butikktjuv som kanskje har naska varer av låg verdi.
Det er er ein grunn til at dei fleste butikkar har ein ransinstruks som går på at ein skal gjere slik som ranaren ber om utan å sette seg sjølv i fare. Pengane er forsikra og ranaren blir ofte tatt basert på tekniske spor uansett.
Det som er dyrt for butikken er om den tilsette blir fysisk eller psykisk skada etter ranet og ikkje er i stand til å jobbe på ei stund.

[Gouldfan]

Mohdaw skrev (1 time siden):

La oss oppklare enkelte ting her. Mye synsing om jussen i det hele her. 

En dagligvarebutikk v/ansatte har ikke en generell "rett" til å ransake noen som helst. Selv om personen hadde hatt en (legitim) grunn til å mistenke deg. Unntaket er om personen tar deg på fersk gjerning eller "ferske spor." Selv her vil en ransaking være noe mer tvilsom, men personen kan med veldig liten grad av makt "holde deg igjen" i påvente av at politiet kommer. 

I Norge er det politiet som har monopol på å etterforske, og bruke makt overfor borgere for å avdekke kriminalitet; herunder ransake. Utifra hva TS beskriver ville ikke politiet heller hatt lov til å ransake baggen til TS.

Det er en grunn til at vi har regler om ransaking i samfunnet; fordi det er inngripende å bli utsatt for. Dagligvarebutikken har etter egen vilje valgt en forretningsmodell som innebærer en risiko for at folk nasker. Før i tiden handlet man over disken hvor den ansatte hentet varene kunden ville. I dag er dette åpenbart veldig uvanlig, og de aller fleste dagligvarebutikker lar kundene bevege seg fritt i butikken og hente varene selv for å så betale i kassen. At dagligvarebutikken - av kommersielle grunner - har valgt en slik forretningsmodell skal ikke gå på bekostning av den enkeltes frihet og integritet. Særlig i tilfeller hvor det ikke foreligger konkret mistanke om tyveri.

Dette gjelder selv om du har med deg en bag i butikken. Butikken kunne eventuelt bedt deg om å legge fra deg baggen FØR du går inn og før du har betalt. Hadde du nektet kunne de bedt deg om å forlate butikken. Dette er imidlertid noe helt annet enn å ransake etter at man har betalt. 

Jeg vet også at enkelte butikker har begynt med å få kunden til "godta" kontroll og sjekk i selvbetjeningskasser. Tanken er at du samtykker til eller avtaler med butikken at de kan foreta seg en slik kontroll og sjekk. Det er noe tvilsomt om en slik avtale er bindende og hva konsekvensene er dersom du skulle nekte å bli utsatt for det. 
 

Hei du? Hva tror du skjer om du sier Nei om politiet ber om å få ransake deg..

Jeg kan gi deg et hint... "ikke noe bra eller hyggelig".

Det er absolutt ikke noen regler om ransaking, feks blir fargede unge gutter helt vilt ransaket opptil flere ganger selvom de ikke er kriminelle eller har gjort noe galt og går i streite klær.

Ingen som gjør noe med dette? Politiet bør bare ha en gjettning om mistanke.

Hvor mange folk med dress og slips blir ransaket? Omtrent ingen.

Hudfarge og joggesko er nok altså....

Endret tirsdag kl 10:22 av Gouldfan

[Atib Azzad]

17 minutes ago, Gouldfan said:

Hei du? Hva tror du skjer om du sier Nei om politiet ber om å få ransake deg..

Jeg kan gi deg et hint... "ikke noe bra eller hyggelig".

Det er absolutt ikke noen regler om ransaking, feks blir fargede unge gutter helt vilt ransaket opptil flere ganger selvom de ikke er kriminelle eller har gjort noe galt og går i streite klær.

Ingen som gjør noe med dette? Politiet bør bare ha en gjettning om mistanke.

Hvor mange folk med dress og slips blir ransaket? Omtrent ingen.

Hudfarge og joggesko er nok altså....

Men hen snakker jo om hvilken anledning butikken/butikkansatte har, det er helt irrelevant for hens innlegg at du kommer med en kommentar om politiet (selv om du er inne på noe når det kommer til profilering).
Politiet har åpenbart langt større handlingsrom ovenfor borgerne enn en butikkansatt.
Også tar de seg i flere tilfeller anledninger de kanskje ikke hadde, men igjen, skjelig mistanke kan være så mangt.

[RookieNO]

Gouldfan skrev (25 minutter siden):

Hei du? Hva tror du skjer om du sier Nei om politiet ber om å få ransake deg..

Jeg kan gi deg et hint... "ikke noe bra eller hyggelig".

Det er absolutt ikke noen regler om ransaking, feks blir fargede unge gutter helt vilt ransaket opptil flere ganger selvom de ikke er kriminelle eller har gjort noe galt og går i streite klær.

Ingen som gjør noe med dette? Politiet bør bare ha en gjettning om mistanke.

Hvor mange folk med dress og slips blir ransaket? Omtrent ingen.

Hudfarge og joggesko er nok altså....

At det forekommer profilering i Politiet stemmer nok, på lik linje med alle lag i samfunnet. Jeg tror allikevel ikke det er verre der enn andre sosiale arealer, f.eks arbeidsplasser eller skoler.

Her i Oslo stemmer det nok at fargede unge gutter med innvandrerbakgrunn blir ransaket oftere enn "hvite" gutter. Men har man spurt seg om hvorfor det er slik? Hvis du går en helt vanlig dag i byen så kan du se på guttegjengene som henger rundt i sentrum. Vil anslå det til å være 75% ungdom med innvandrerbakgrunn. Det har seg også slik at jeg ukentlig er innom det ungdommen kaller for "Ghettomac'ern", nemlig McDonalds i Storgata. De gjengene som henger her er stort sett flerkulturelle, med innslag av etnisk norsk ungdom, men majoriteten er uten tvil fra minoritetsgrupperinger.

Det er disse gjengene som stort sett blir visitert, da sier det seg selv at det er flest innvandrerungdom som blir visitert. Ikke fordi Politiet er ute etter innvandrerungdom spesielt, men fordi det er disse gjengene som lager mest bråk. Hvem er det som selger dop ved Vaterlandsbrua eller rundt Oslo Spektrum? Det er ikke en eneste etnisk nordmann som står der! Nok av etnisk norsk narkomane som stadig vekk blir visitert der nede, men det er ikke de som selger dop...

Jeg har selv blitt visitert ved tilfeldige kontroller på Grønland, og da tar Politiet alle, ikke spesielt utvalgte.

[Gouldfan]

RookieNO skrev (4 timer siden):

At det forekommer profilering i Politiet stemmer nok, på lik linje med alle lag i samfunnet. Jeg tror allikevel ikke det er verre der enn andre sosiale arealer, f.eks arbeidsplasser eller skoler.

Her i Oslo stemmer det nok at fargede unge gutter med innvandrerbakgrunn blir ransaket oftere enn "hvite" gutter. Men har man spurt seg om hvorfor det er slik? Hvis du går en helt vanlig dag i byen så kan du se på guttegjengene som henger rundt i sentrum. Vil anslå det til å være 75% ungdom med innvandrerbakgrunn. Det har seg også slik at jeg ukentlig er innom det ungdommen kaller for "Ghettomac'ern", nemlig McDonalds i Storgata. De gjengene som henger her er stort sett flerkulturelle, med innslag av etnisk norsk ungdom, men majoriteten er uten tvil fra minoritetsgrupperinger.

Det er disse gjengene som stort sett blir visitert, da sier det seg selv at det er flest innvandrerungdom som blir visitert. Ikke fordi Politiet er ute etter innvandrerungdom spesielt, men fordi det er disse gjengene som lager mest bråk. Hvem er det som selger dop ved Vaterlandsbrua eller rundt Oslo Spektrum? Det er ikke en eneste etnisk nordmann som står der! Nok av etnisk norsk narkomane som stadig vekk blir visitert der nede, men det er ikke de som selger dop...

Jeg har selv blitt visitert ved tilfeldige kontroller på Grønland, og da tar Politiet alle, ikke spesielt utvalgte.

Der er sånn i andre småbyer også. Nevøen til kameraten min som har norsk mor og utenlandsk farget far blir strippet og ransaket jevnlig.

Helt uskyldig og 17 år ellns

Jeg vet at det kriminelle her skjer av hvite etniske eller russiske.

[ps5]

[Donkey Kong]

ps5 skrev (På 29.3.2025 den 22.19):

ngen jurist som kan oppklare om menigmann kan leke politi?

Å undersøke bag ("ransake") forutsetter i utgangspunktet en hjemmel. I dette tilfellet er hjemmelen samtykke fra den som ble undersøkt.

I dette tilfellet samtykket jo kunden/trådstarter i "ransakingen". Enten ved å akseptere å handle der til tross for skiltet, eventuelt da butikmedarbeideren spurte om å få se i bagen.

[Gjest fd7b5...564]

Da var det torsdag igjen og jeg har nettopp hatt en veldig hyggelig handletur på min lokale Joker-butikk etter nok en sen trening - med samme bag på skulderen som forrige torsdag. Hvorfor Joker? Jo, fordi jeg går ikke tilbake til den andre butikken etter det som skjedde forrige torsdag.

Når jeg kom til kassen sa jeg: "Jeg må bare spørre. Har jeg lov til å ta med bag inn i butikken?"

Da så den ansatte på meg bare som et spørsmålstegn og sa, "Selvsagt har du lov til det?"

Jeg forklarte at grunnen til at jeg spurte var fordi jeg forrige torsdag ble stoppet og anklaget for tyveri på en butikk i nærheten. Så forklarte jeg hele episoden til den ansatte i kassa, samt en annen ansatt som ble nysgjerrig på historien. De virket sjokkert over det jeg fortalte og sa at det var jo en selvfølge at folk måtte få lov å ha med seg inn bager på butikken. Om jeg stjal var jo uansett det et valg jeg tok enten jeg puttet det i en bag eller noe annet.

PS: Ser det har vært litt kommentarer siden sist, men har ikke hatt tid til å lese her på en stund. Mulig jeg svarer på noen av de senere.  

Anonymous poster hash: fd7b5...564