Falskt anklaget for tyveri på butikk.

[Gouldfan]

Atib Azzad skrev (På 1.4.2025 den 12.40):

Men hen snakker jo om hvilken anledning butikken/butikkansatte har, det er helt irrelevant for hens innlegg at du kommer med en kommentar om politiet (selv om du er inne på noe når det kommer til profilering).
Politiet har åpenbart langt større handlingsrom ovenfor borgerne enn en butikkansatt.
Også tar de seg i flere tilfeller anledninger de kanskje ikke hadde, men igjen, skjelig mistanke kan være så mangt.

Jeg har kamerat som jobbet som Securitas på handlesenter. Selvsagt så de naskeri på kamera osv, eller med spaning.

Da ba de om å se i bagasjen deres dvs sekker eller vesker, ellers ville de tilkalle Politiet, og det var aldri ønskelig selvom mange nektet først…

[Gouldfan]

Gjest fd7b5...564 skrev (59 minutter siden):

Da var det torsdag igjen og jeg har nettopp hatt en veldig hyggelig handletur på min lokale Joker-butikk etter nok en sen trening - med samme bag på skulderen som forrige torsdag. Hvorfor Joker? Jo, fordi jeg går ikke tilbake til den andre butikken etter det som skjedde forrige torsdag.

Når jeg kom til kassen sa jeg: "Jeg må bare spørre. Har jeg lov til å ta med bag inn i butikken?"

Da så den ansatte på meg bare som et spørsmålstegn og sa, "Selvsagt har du lov til det?"

Jeg forklarte at grunnen til at jeg spurte var fordi jeg forrige torsdag ble stoppet og anklaget for tyveri på en butikk i nærheten. Så forklarte jeg hele episoden til den ansatte i kassa, samt en annen ansatt som ble nysgjerrig på historien. De virket sjokkert over det jeg fortalte og sa at det var jo en selvfølge at folk måtte få lov å ha med seg inn bager på butikken. Om jeg stjal var jo uansett det et valg jeg tok enten jeg puttet det i en bag eller noe annet.

PS: Ser det har vært litt kommentarer siden sist, men har ikke hatt tid til å lese her på en stund. Mulig jeg svarer på noen av de senere.  

Anonymous poster hash: fd7b5...564

Vel flere butikker her jeg bor vil vi skal sette poser i kassen. Ikke alltid jeg orker det styret, men da har jeg enten papir kvittering eller digitalt på mobilen.

Riktignok i Sverige, men var samme i Norge. Har du med handleposer inn i en butikk så vil de gjerne at du setter det bak kassen.

Endret torsdag kl 22:28 av Gouldfan

[krikkert]

Ransaking krever hjemmel, og denne hjemmelen kan være samtykke, men samtykket må i så fall være til stede under hele ransakingen. Det kan trekkes når som helst. 

Hvis samtykket trekkes har butikken ingen adgang til å bruke makt for å tvinge gjennom avtalen. Her står ikke "samtykke til ransaking" i noen annen stilling enn "samtykke til å betale penger". 

[Gouldfan]

krikkert skrev (På 4.4.2025 den 7.56):

Ransaking krever hjemmel, og denne hjemmelen kan være samtykke, men samtykket må i så fall være til stede under hele ransakingen. Det kan trekkes når som helst. 

Hvis samtykket trekkes har butikken ingen adgang til å bruke makt for å tvinge gjennom avtalen. Her står ikke "samtykke til ransaking" i noen annen stilling enn "samtykke til å betale penger". 

Jo, men sikkert ikke alle kunder eller naskere som er eksperter på juss som du, og ingen vil uansett velge alternativet "Ellers tilkaller vi politiet".

Det er ydmykende å bli arrestert eller ransaket av politiet offentlig i butikk...

[Salvesen.]

Gouldfan skrev (32 minutter siden):

Jo, men sikkert ikke alle kunder eller naskere som er eksperter på juss som du, og ingen vil uansett velge alternativet "Ellers tilkaller vi politiet".

Det er ydmykende å bli arrestert eller ransaket av politiet offentlig i butikk...

Iallefall når en ikke har noe å skjule. Jeg hadde nok blitt litt snurt jeg også i en slik situasjon, hvorfor meg liksom? Men en åpner såklart og viser så kan en heller le av det etterpå. 

Litt som å bli sur hver gang en blir tatt på og sjekket opp å ned i sikkerhetskontrollen, thats life. 

[BIGG]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Gouldfan skrev (42 minutter siden):

Det er ydmykende å bli arrestert eller ransaket av politiet offentlig i butikk...

Iallefall når en ikke har noe å skjule. Jeg hadde nok blitt litt snurt jeg også i en slik situasjon, hvorfor meg liksom? Men en åpner såklart og viser så kan en heller le av det etterpå. 

Mer ydmykende dersom du faktisk har noe å skjule...

[Salvesen.]

BIGG skrev (5 minutter siden):

Mer ydmykende dersom du faktisk har noe å skjule...

Muligens, aldri opplevd. 

[Gouldfan]

BIGG skrev (22 minutter siden):

Mer ydmykende dersom du faktisk har noe å skjule...

At politiet ransaker en person eller stripper offentlig (jo det hender jeg kjenner uskyldige som det har hendt)

Dette er utrolig ydmykende og særlig om det er på et senter der folk kjenner deg...

Om noen ønsker dette, så er de svært spesielle uvanlige mennesker...

Endret søndag kl 19:06 av Gouldfan

[arne22]

On 4/4/2025 at 1:56 PM, krikkert said:

Ransaking krever hjemmel, og denne hjemmelen kan være samtykke, men samtykket må i så fall være til stede under hele ransakingen. Det kan trekkes når som helst. 

Hvis samtykket trekkes har butikken ingen adgang til å bruke makt for å tvinge gjennom avtalen. Her står ikke "samtykke til ransaking" i noen annen stilling enn "samtykke til å betale penger". 

Men butikkansatt eller vekter kan holde personen tilbake intil politiet ankommer for å foreta ransakingen. 

Skal tro om ikke det stemmer? (Straffeprosessloven §176)

Endret mandag kl 02:22 av arne22

[krikkert]

Ransaking skal ikke skje i full offentlighet hvis det finnes alternativer, se straffeprosessloven § 201. Naturligvis er det ydmykende å bli arrestert i full offentlighet - men det er også en av de hverdagslige risikoene som følger med det å bo i et samfunn. 

[Karltorbj]

krikkert skrev (16 minutter siden):

Ransaking skal ikke skje i full offentlighet hvis det finnes alternativer, se straffeprosessloven § 201. Naturligvis er det ydmykende å bli arrestert i full offentlighet - men det er også en av de hverdagslige risikoene som følger med det å bo i et samfunn. 

Hvis Jeg hadde blitt mistenkt for butikktyveri, i full offentlighet, saa hadde jeg forlangt aa bli ransaket i full offentlighet.

[Gouldfan]

krikkert skrev (7 timer siden):

Ransaking skal ikke skje i full offentlighet hvis det finnes alternativer, se straffeprosessloven § 201. Naturligvis er det ydmykende å bli arrestert i full offentlighet - men det er også en av de hverdagslige risikoene som følger med det å bo i et samfunn. 

Det er litt av poenget til politiet å arrestere folk offentlig som ekstra straff eller plage for kriminelle. Mulig pensjonister slipper billigere unna men det er heller et unntak.

Virker som teori og praksis er litt avikende her?

 

om vi tenker litt så er det ikke «heldig» at politiet ikke har vitner heller, ikke alle klarer å holde roen om det blir bråk.. mtp politivold og ulovlige grep….

Såkalte ulovlige grep som Floyd saken benyttes faktisk også av norsk politi i skarpe situasjoner eller basketak.

Endret mandag kl 14:06 av Gouldfan

[nVIDIAsucks]

arne22 skrev (12 timer siden):

Men butikkansatt eller vekter kan holde personen tilbake intil politiet ankommer for å foreta ransakingen.

Bare om de har tatt deg på fersken.

[Føniks]

nVIDIAsucks skrev (4 timer siden):

Bare om de har tatt deg på fersken.

Vet ikke om butikkansatte faktisk har anledning til dette, men alle dagligvarekjeder har uansett interne regler på at butikkansatte ikke skal gjøre det. 

[Vegard#]

Gouldfan skrev (5 timer siden):

Det er litt av poenget til politiet å arrestere folk offentlig som ekstra straff eller plage for kriminelle. Mulig pensjonister slipper billigere unna men det er heller et unntak.

Virker som teori og praksis er litt avikende her?

 

om vi tenker litt så er det ikke «heldig» at politiet ikke har vitner heller, ikke alle klarer å holde roen om det blir bråk.. mtp politivold og ulovlige grep….

Såkalte ulovlige grep som Floyd saken benyttes faktisk også av norsk politi i skarpe situasjoner eller basketak.

Det er tydelig at du eller noen du kjenner har dårlige erfaringer med politiet, men om du ikke har noen form for kilder for det du hevder så er dette bare en løs blanding av rykter, vandrehistorier og konspirasjonstanker.

[Gouldfan]

Vegard# skrev (1 time siden):

Det er tydelig at du eller noen du kjenner har dårlige erfaringer med politiet, men om du ikke har noen form for kilder for det du hevder så er dette bare en løs blanding av rykter, vandrehistorier og konspirasjonstanker.

Jeg har kilder og jeg har opplevd selv også for mange år siden... 

Jeg ble tatt Floyd grep på av politiet etter bråk med en dørvakt, jeg startet ikke bråket, var på vei bort derfra når dørvakt angrep meg.....

Selvfølgelig fikk jeg dom for det...

[nVIDIAsucks]

Føniks skrev (20 timer siden):

Vet ikke om butikkansatte faktisk har anledning til dette, men alle dagligvarekjeder har uansett interne regler på at butikkansatte ikke skal gjøre det. 

Hvem som helst kan foreta en sivil arrestasjon om man tar noen på fersk gjerning (se straffeprosessloven § 176). Men arrestasjonen må være forholdsmessig.

At enkelte arbeidsgivere likevel oppfordrer sine ansatte til å la være, regner jeg med har med sikkerhet for de ansatte å gjøre.

[The Avatar]

Gouldfan skrev (På 7.4.2025 den 16.01):

Det er litt av poenget til politiet å arrestere folk offentlig som ekstra straff eller plage for kriminelle. Mulig pensjonister slipper billigere unna men det er heller et unntak.

Virker som teori og praksis er litt avikende her?

Du får unnskylde om dette var meint ironisk, men poenget til politiet er ikkje offentleg avstraffing. 

Ransaking kan skje offentleg, typisk på gata og liknande der det ikkje finnes gode alternativ for å gjere det meir skånsomt. Alternativet er ofte å bli arrestert og ført til politistasjonen, noko som er den korrekte framgangsmåten men kan likevel oppleves som meir belastande enn å la politiet får ta ein titt der du er. 

Eg er einig med deg at skjerma ransaking ikkje er det beste om du har dårleg tillit til politiet og fryktar å få fabrikert bevis mot deg, likevel vil politiet vanlegvis unngå å ta slike ting i full offentlighet nettopp for å unngå å bli tatt for å ikkje ha gjennomført ransakinga så skånsomt som mogleg.