Teorien om tyngdekraften

[skaftetryne32]

SoLXiii skrev (1 minutt siden):

Men jeg har egentlig ikke et ønske om å gjøre det.

Hvorfor ikke ?

 

SoLXiii skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke moderatorer vil tillate det.

Ser ingen grunn til at det skulle være noe problem, moderator blander seg ikke inn i sånt. 

 

SoLXiii skrev (3 minutter siden):

Jeg kan mulig legge ut beviser i en ny tråd under off topic. Får se..

Som sagt det er intet problem. 

[SoLXiii]

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

12 minutes ago, SoLXiii said:

Men jeg har egentlig ikke et ønske om å gjøre det.

Hvorfor ikke ?

Det er fordi det er stort tema. Det vil ta mye tid. Og det vil komme angrep, og mulig indirekte trussler mot meg osv. Det er ikke noe særlig. Noe av innholdet vil bli nært opp til metafysisk. Elektromagnetisme, svart sol, og quantum holografisk teknologi.

[skaftetryne32]

SoLXiii skrev (17 minutter siden):

Det er fordi det er stort tema. Det vil ta mye tid.

Du bruker den tiden på ikke gi bevis for dine påstander i stedet for ? 

 

SoLXiii skrev (17 minutter siden):

Og det vil komme angrep,

Nei det vil det ikke.

 

SoLXiii skrev (18 minutter siden):

og mulig indirekte trussler mot meg osv. Det er ikke noe særlig.

Hvorfor tror du det  ? Det gir absolutt ingen mening at noen skal true deg på noe vis. 

[SoLXiii]

3 minutes ago, skaftetryne32 said:

22 minutes ago, SoLXiii said:

Og det vil komme angrep,

Nei det vil det ikke.

Jeg overlater til dere å søke etter sannheten. Med et åpent sinn. Min intensjon med innlegget var mest for å få noen til å begynne å tenke selv, og kanskje begynne å søke etter sannheten. Ikke bare tru på alt. De fleste vil ikke våkne.

Jeg er bare en vanlig person på grasrota som folk flest. Jeg er ikke superintelligent,  og har ikke klisterhjerne. Jeg er flink til å sette sammen ting, og se det i det store bildet. Jeg trenger ikke gå i dybden på alt. Er fornøyd med ei grei forståelse. Så blir det bare kjedelig hvis det ikke er en lidenskap i det. Matte og fysikk er på høgskolenivå. Jeg kan forstå mer avansert teknologi, men ikke bruke det selv i praksis. 

[Capitan Fracassa]

SoLXiii skrev (2 timer siden):

Det finnes gode beviser som er helt knusende. Og det finnes flere hundre indisier som i sum også er helt knusende

Nei, det finnes ikke. Det du har er bare…

SoLXiii skrev (1 time siden):

Jeg er ikke uenig. Men jeg har egentlig ikke et ønske om å gjøre det.

Jeg tror ikke moderatorer vil tillate det. Jeg kan mulig legge ut beviser i en ny tråd under off topic. Får se..

…dårlige unnskyldninger for hvorfor du ikke har bevis å legge fram.

Sitat

Den jobben får du/dere gjøre selv. Søk etter sannheten. Den finnes ikke på ordinære faktasider.

Nok en grunnløs påstand uten bevis. Slike konspirasjonspåstander om at andre ikke søker etter sannhet, har jeg sett mange av før, og kommer stort sett fra folk som deg som helt mangler bevis for tullet det påstår.

[Capitan Fracassa]

SoLXiii skrev (4 minutter siden):

Jeg overlater til dere å søke etter sannheten. Med et åpent sinn.

Det er akkurat det jeg gjør. Det er både arrogant og usant når du beskylder folk for ikke å søke sannhet, bare fordi de ikke hopper ned i de samme konspirasjonshullene du har ramlet ned i.

Sitat

Min intensjon med innlegget var mest for å få noen til å begynne å tenke selv, og kanskje begynne å søke etter sannheten. Ikke bare tru på alt. De fleste vil ikke våkne.

Nok en gang, beskyldninger om at vi andre ikke tenker selv, er både arrogant og usant, men sikkert en fin livsløgn du kan bruke som unnskyldning for hvorfor andre ikke tror på dette.

Kom gjerne med bevis, men slike tomme beskyldninger beviser ingen ting.

[skaftetryne32]

SoLXiii skrev (1 minutt siden):

Jeg overlater til dere å søke etter sannheten.

Jeg er temmelig sikker på at vi har sannheten, og siden du ikke kan eller vil dokumentere dine påstander så er det heller ikke stort å søke etter. 

 

SoLXiii skrev (2 minutter siden):

Min intensjon med innlegget var mest for å få noen til å begynne å tenke selv, og kanskje begynne å søke etter sannheten. Ikke bare tru på alt. De fleste vil ikke våkne.

Om naturvitenskapen drar en konklusjon basert på fakta og man støtter den konklusjonen, tenker man da ikke selv ? Det har ikke stort med nytte å tenke selv, om det man tenker er at gravitasjonsloven er magisk. 

 

SoLXiii skrev (11 minutter siden):

Jeg er flink til å sette sammen ting, og se det i det store bildet.

Det er noe alle mennesker er flinke til, det er faktisk noe vi er alt for flinke til, faktisk så er vi så "flinke" til å se mønstre at det er et problem med mennesker som ser mønstre der det er ingen mønstre.

Pareidolia (/ˌpærɪˈdoʊliə, ˌpɛər-/;^[1] also US: /ˌpɛəraɪ-/)^[2] is the tendency for perception to impose a meaningful interpretation on a nebulous stimulus, usually visual, so that one detects an object, pattern, or meaning where there is none. Pareidolia is a specific but common type of apophenia (the tendency to perceive meaningful connections between unrelated things or ideas).

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia#:~:text=Pareidolia (%2Fˌpærɪ,meaning where there is none.

[SoLXiii]

Det er ikke alle som ser i det store bildet. Det har litt med type personlighet å gjøre. Det er kanskje mer typisk for Tenkere. Det har også med alder og modning å gjøre. Man blir mere vis med årene.

Mener å huske du skrev noe om at jeg ikke vil bli angrepet.  .. her kommer du med litt av hvert. Jeg er helt immun mot det. Det preller av like fort som vann som helles over en blå ball.

[Gouldfan]

SoLXiii skrev (31 minutter siden):

Jeg overlater til dere å søke etter sannheten. Med et åpent sinn. Min intensjon med innlegget var mest for å få noen til å begynne å tenke selv, og kanskje begynne å søke etter sannheten. Ikke bare tru på alt. De fleste vil ikke våkne.

Jeg er bare en vanlig person på grasrota som folk flest. Jeg er ikke superintelligent,  og har ikke klisterhjerne. Jeg er flink til å sette sammen ting, og se det i det store bildet. Jeg trenger ikke gå i dybden på alt. Er fornøyd med ei grei forståelse. Så blir det bare kjedelig hvis det ikke er en lidenskap i det. Matte og fysikk er på høgskolenivå. Jeg kan forstå mer avansert teknologi, men ikke bruke det selv i praksis. 

Jeg synes ikke det er greit at man mobber flat jord folket...

Men jeg må få lov til å si at "de" eller dere er veldig skal vi si individualister og selvsentrerte.. 

Dere snakker om å tenke selv? Jeg er interessert i temaet, men jeg er ikke en tenker på den måten, jeg forstår litt av det nok til at det gir mening. Men folk som Newton, Einstein og Oppenheimer forstod dette og klarte å lage de magiske formlene som gav oss framskritt både på godt og vondt.

Da bør man være litt ydmyk jfr å "tenke selv" og heller gi æren til en fyr som Einstein til å gjøre tenkingen, som alle fram til nå mener at forstatt holder vann, fram til vi vet mer.

Det er veldig mulig at det kommer ny informasjon i framtiden som korrigerer det vi vet, feks om mørk energi eller mørk masse, som vil korrigere på det vi vet nå.

Akkurat som Einstein studerte Newton og korrigerte med det han fant ut. Jeg er ganske sikker på at Einstein respekterte Newton slik som forskere gjør, selvom han kom med en korrigering.

Men det kan ikke du, og ikke jeg heller jeg tror vi overlater tenkingen til folk som har det som yrke eller andre begavede..

Endret søndag kl 12:51 av Gouldfan

[ps5]

1 hour ago, SoLXiii said:

Det er fordi det er stort tema. Det vil ta mye tid. Og det vil komme angrep, og mulig indirekte trussler mot meg osv. Det er ikke noe særlig. Noe av innholdet vil bli nært opp til metafysisk. Elektromagnetisme, svart sol, og quantum holografisk teknologi.

Dette ser ut som klassiske symptomer på paranoia og kanskje noen relaterte diagnoser. Kan være lurt å ta en kjapp sjekk.

[skaftetryne32]

SoLXiii skrev (51 minutter siden):

Det er ikke alle som ser i det store bildet. Det har litt med type personlighet å gjøre. Det er kanskje mer typisk for Tenkere. Det har også med alder og modning å gjøre. Man blir mere vis med årene.

https://no.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten

SoLXiii skrev (52 minutter siden):

Mener å huske du skrev noe om at jeg ikke vil bli angrepet.  .. her kommer du med litt av hvert. Jeg er helt immun mot det. Det preller av like fort som vann som helles over en blå ball.

Det var ikke et angrep, men en mulig forklaring på det du opplever, du er ikke nødvendigvis en unik en som har forstått alt det alle andre ikke har forstått.   

[SoLXiii]

Alt i orden.

Quote

Det tyske oppstartsselskapet Isar Aerospace gjennomførte søndag (30. mars) sin etterlengtede jomfruoppskytning av raketten Spectrum fra Andøya Space Center i Norge. Oppdraget endte imidlertid med feil bare 18 sekunder etter avgang.

Det er ikke overraskende..  kanskje det er en grunn til raketter som skytes opp enten eksploderer, lander i havet, eller går langs firmamentet med noe som ligner en vannsky bak seg. Samtidig blir vi fora om romfart på flere tv kanaler samtidig. Naturprogrammer viser ofte cgi av kloden innimellom.. sånn holder de på.. de kommer seg ikke gjennom glasstaket.

Psalm 19:1 
Wernher von braun har den på gravstøtten sin. Kanskje han ville fortelle noe..

[Gouldfan]

SoLXiii skrev (44 minutter siden):

Alt i orden.

Det er ikke overraskende..  kanskje det er en grunn til raketter som skytes opp enten eksploderer, lander i havet, eller går langs firmamentet med noe som ligner en vannsky bak seg. Samtidig blir vi fora om romfart på flere tv kanaler samtidig. Naturprogrammer viser ofte cgi av kloden innimellom.. sånn holder de på.. de kommer seg ikke gjennom glasstaket.

Psalm 19:1 
Wernher von braun har den på gravstøtten sin. Kanskje han ville fortelle noe..

Er ikke det den berømte nye rakett teknologien fra Norge som konkurrerer med Musk i nytenkning?

De regnet iallefall med tap i begynnelsen, om det er den rakett teknologien som ble brukt.

Om den ikke hadde noe frakt, dvs sonde eller satellitt så var det nok en prøve oppskyting.

Endret søndag kl 15:10 av Gouldfan

[Gouldfan]

https://www.nettavisen.no/nyheter/nasa-vil-lage-ny-tidsstandard-pa-manen/s/5-95-2352038

Einstein er forstatt viktig.. Aktuell.

Endret søndag kl 15:23 av Gouldfan

[SoLXiii]

De blir å omtale den prøveoppskytningen som en suksess på tv2 nyheter og nrk.

Firmamentet er ikke så veldig høyt. På det høyste er det ca. 120 km. På dagtid ser det gjennomsiktig ut. 

[Capitan Fracassa]

SoLXiii skrev (1 time siden):

Firmamentet er ikke så veldig høyt. På det høyste er det ca. 120 km. På dagtid ser det gjennomsiktig ut. 

Du "glemte" visst helt å komme med begrunnelse eller bevis for også denne tullepåstanden. 

[Gouldfan]

SoLXiii skrev (2 timer siden):

De blir å omtale den prøveoppskytningen som en suksess på tv2 nyheter og nrk.

Firmamentet er ikke så veldig høyt. På det høyste er det ca. 120 km. På dagtid ser det gjennomsiktig ut. 

Om det er den nye raketten så er det prøving i begynnelsen. Vet du hvor mange feil det var med Musk sine første Space X raketter i begynnelsen? Masse og det finnes på youtube..

Jeg liker ikke Musk av politiske årsaker, men nå kan rakettene hans nesten uten feil lande av seg selv, så han kan sine ting teknisk..

Selvom Tesla bilene får nye kritikk. Men han er vel fra California og de har ikke mye norsk vinter der...

Endret søndag kl 18:29 av Gouldfan

[SoLXiii]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Du "glemte" visst helt å komme med begrunnelse eller bevis for også denne tullepåstanden. 

Du bør stille det samme spørsmålet til alt det du ser og leser om romfart og verdensrommet. Du ser fancye bilder laget på data (cgi), og animasjoner. Ikke et ekte bilde av kloden fra verdensrommet. De kommer seg ikke gjennom himmelhvelvingen, som er ca 120 km over oss. De må fake det. Space is fake! De skjuler en skaper, og mere land med resursser. Vi lever i et gigantisk lukket økosystem som er delvis simulert. Det er gode grunner til å skjule dette her for befolkningen. Ingen bryr seg uansett. Vi kan ikke gjøre noe med det. 

Det er ikke så vanskelige å tenke seg bilder og film i glasstaket over oss. Se på utviklingen av tv-teknologien. 

[Capitan Fracassa]

SoLXiii skrev (18 minutter siden):

Du bør stille det samme spørsmålet til alt det du ser og leser om romfart og verdensrommet.

Det gjør jeg da i høyeste grad. Hvorfor tror du at du vet noe om min måte å tenk på?

Sitat

Du ser fancye bilder laget på data (cgi), og animasjoner. Ikke et ekte bilde av kloden fra verdensrommet.

Nok en gang en tullete påstand uten begrunnelse eller bevis, og som motbevises av eksisterende observasjoner og bevis.

Sitat

De kommer seg ikke gjennom himmelhvelvingen, som er ca 120 km over oss. De må fake det. Space is fake!

Nok en tullete påstand uten begrunnelse eller bevis, og som motbevises av eksisterende observasjoner og bevis.

Sitat

De skjuler en skaper, og mere land med resursser. Vi lever i et gigantisk lukket økosystem som er delvis simulert.

Nok en tullete påstand uten begrunnelse eller bevis. Har du ikke noe annet å komme med?

Sitat

Det er ikke så vanskelige å tenke seg bilder og film i glasstaket over oss. Se på utviklingen av tv-teknologien. 

Det er lett å tenke seg mye rart som ikke har noe med fakta å gjøre. Uten begrunnelse eller bevis er det ingen grunn til å tro på det, og det hører hjemme i religionsdelen av forumet.

Seriøsiteten din, eller mangel på sådan, kommer tydelig fram ved at du slenger ut den ene tullete påstanden etter den andre, helt uten å komme med en eneste begrunnelse, ett eneste bevis eller en eneste observasjon som sannsynliggjør at du har rett. Alt du har, er tomme påstander, og klaging over at andre ikke tenker selv.

Endret søndag kl 19:08 av Capitan Fracassa

[ps5]

Anbefaler den fantastiske Netflix -dokumentaren «behind the curve» for alle som lurer på hvordan akkurat disse «teoriene» får fotfeste. Nå skiller simulation hypothesis seg da den ikke enkelt kan bevises/motbevises i motsetning til disse andre mer klassiske.