Fedrekvotesaken - tolkning av brev fra NAV.

[Gjest 3c199...767]

For bakgrunnsinfo om hva saken handler om, se;

https://www.nav.no/fedrekvotesaken

https://www.altinget.no/arbeidsliv/artikkel/konsekvensene-av-navs-fedrekvote-feil-vokser-i-omfang-over-14000-kan-vaere-rammet

Jeg er en av de som feilaktig fikk avslag på en del av permisjonen da jeg søkte etter den omtalte fristen. De er ikke snakk om mye, men "noen uker". Vi hadde ikke råd til å ta ut ulønnet permisjon og fant derfor andre (om enn mindre praktiske) løsninger de ukene det gjaldt. I utgangspunktet meldte NAV nylig at kun de som kunne dokumentere "økonomisk tap" som følge av feilen, ville få utbetalt erstatning. Det er altså kun de som hadde råd til å gå hjemme uten lønn, som skulle få erstatning for feilen NAV gjorde. Den svei litt, og jeg la dette fra meg - inntil jeg tok opp brevet en gang til og leste det 2-3 ganger til. 

Utdrag av brevet under, med litt "anonymisering" og min utheving i gult. 
Jeg leser nå dette, i klartekst; Jeg kan ha rett til å kreve erstatning for x antall dager pappaperm som ikke ble avviklet, ref punkt to om "tapt samvær med barnet". For å få det trenger jeg bare å sannsynliggjøre at jeg har intensjon om å ta ut permisjon. Det er ikke dermed sagt at jeg må ta ut permisjon eller at NAV kommer til å kreve dokumentasjon for uttak av (ulønnet) permisjon på et senere tidspunkt. 

En bekreftelse fra arbeidsgiver som sier at undertegnede vil få innvilget x antall dager ulønnet permisjon, uten å spesifisere datoer nærmere eller å si noe om at jeg faktisk har søkt om permisjon, burde da være nok. Om jeg så velger å sette pengene på en sparekonto eller kjøpe sykkel til ungen og ikke faktisk tar ut noen form for ulønnet permisjon de neste årene, så har jeg likevel oppfylt det de ber om her? 

Eller er jeg ute og sykler nå og risikerer å få smekk på pungen etter hvert, med potensielt krav om tilbakebetaling? 

Hadde vært interessant med synspunkter på dette

 

 

Anonymous poster hash: 3c199...767

[krikkert]

Det dette handler om er at for å få erstatning så må du kunne sannsynliggjøre at du har hatt eller vil få et dokumentert økonomisk tap som følge av NAVs feil. 

Du fikk ikke noe økonomisk tap den gang da fordi du ikke tok ulønnet permisjon. Du må da sannsynliggjøre at du enten har hatt tapet senere, eller at du vil måtte lide et tap i fremtiden.

Du trenger ikke å spesifisere hvilke dager konkret du vil ta ut permisjon (bare hvor mange), og her kan du skrive rett frem at dette vil du ta stilling til etter at NAV har saksbehandlet erstatningskravet ditt (dette kan ta et halvt år eller mer). 

Når erstatningen er utbetalt er det opp til deg hvordan du disponerer den. At du velger å spare de pengene for å kunne ta ekstra ulønnet ferie når barna er større, f.eks., er opp til deg. 

[jonlem]

  krikkert skrev (På 27.3.2025 den 7.24):

Det dette handler om er at for å få erstatning så må du kunne sannsynliggjøre at du har hatt eller vil få et dokumentert økonomisk tap som følge av NAVs feil. 

Du fikk ikke noe økonomisk tap den gang da fordi du ikke tok ulønnet permisjon. Du må da sannsynliggjøre at du enten har hatt tapet senere, eller at du vil måtte lide et tap i fremtiden.

Du trenger ikke å spesifisere hvilke dager konkret du vil ta ut permisjon (bare hvor mange), og her kan du skrive rett frem at dette vil du ta stilling til etter at NAV har saksbehandlet erstatningskravet ditt (dette kan ta et halvt år eller mer). 

Når erstatningen er utbetalt er det opp til deg hvordan du disponerer den. At du velger å spare de pengene for å kunne ta ekstra ulønnet ferie når barna er større, f.eks., er opp til deg. 

Ekspander  

Du mener altså, i klartekst, at etter at erstatningen eventuelt er utbetalt, legger ikke NAV seg nødvendigvis opp i hva man gjør videre eller hva man faktisk bruker disse pengene på? 

Endret torsdag kl 08:18 av jonlem

[krikkert]

Nei, man plikter ikke bruke erstatningen på det økonomiske tapet. Man kan velge å bare leve med tapet og bruke erstatningen på noe annet. Men man må sannsynliggjøre at man har hatt eller kommer til å ha et økonomisk tap. 

Endret torsdag kl 09:33 av krikkert