Rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen

[obygda]

leticia skrev (14 minutter siden):

Folkemeningen er allerede delt i 2. Først og fremst et skille mellom yngre og eldre. Og et skille med "jamen jeg vokste opp med slikt, det var helt normalt, det ble da folk av oss også", og i de som tenker at all form for psykisk og fysisk vold er horribelt.

Jeg støtter Jakob, og søsknene hans 100 %, spesielt lillesøsteren. Uansett om dette ender med en fellende dom eller ikke. Og jeg syns det er fint at påtalemyndigheten tar slike saker på alvor. Det kan også bidra, siden de er så profilerte, til at andre ofre for familievold tør å stå frem og komme seg bort fra vold.

Er saken overdrevent lang? Ja kanskje, (men det er i hovedsak pga antallet vitner), har politiet gått til en bredere etterforskning fordi de er kjente, ja kanskje. Men familievold er viktig at det blir satt fokus på. Når vi en gang i fremtiden kan se tilbake på denne saken,  så er det ikke så utenkelig at Jakob og hans søsken har bidratt til å være med å redde andre sine liv.

 

Tror også det kan være generasjonsskiller mhp meninger om denne saken. Samtidig så synes jeg det er synd saken går for åpen rett. Det mener jeg kan ødelegge for Jakob og hans familie senere i livet. Man må ha levd en del år for å se hvor galt det kan gå over tid.  Når faren en gang dør - så dør også all mulighet for å kunne skvære opp. Og ved å ta saken i åpen rett så legger man føringer på at sansynligheten for at akkkurat det vil ende opp som fasit øker. Når så Jakob er 50,60 osv..og har fostret opp sine egne barn - så kan det tenkes at bildet av faren endres noe.  Jeg har selv sett hvordan gamle sår kan virke og hva det kan gjøre med folk når de selv blir eldre. Det er et dårlig råd advokaten har gitt Jakob her ved å kjøre saken for åpen rett.  Mao - ønsket om å vise verden at "jeg har rett" er større enn selvinnsikten.

Endret mandag kl 16:36 av obygda

[leticia]

obygda skrev (3 minutter siden):

Tror også det kan være generasjonsskiller mhp meninger om denne saken. Samtidig så synes jeg det er synd saken går for åpen rett. Det mener jeg kan ødelegge for Jakob og hans familie senere i livet. Man må ha levd en del år for å se hvor galt det kan gå over tid.  Når faren en gang dør - så dør også all mulighet for å kunne skvære opp. Og ved å ta saken i åpen rett så legger man føringer på at sansynligheten for at akkkurat det vil endre opp som fasit øker. Når så Jakob er 50,60 osv..og har fostret opp sine egne barn - så kan det tenkes at bildet av faren endres noe.  Jeg har selv sett hvordan gamle sår kan virke og hva det kan gjøre med folk når de selv blir eldre. Det er et dårlig råd advokaten har gitt Jakob her ved å kjøre saken for åpen rett.  Mao - ønsket om å vise verden at "jeg har rett" er større enn selvinnsikten.

Du må ikke glemme at denne saken handler om flere enn Jakob. Og at de fleste rettssaker faktisk går for åpne dører.

Jeg har heller ikke denne bekymringen som du har i forhold til å "skvære opp". Jeg hadde ikke ønsket å skvære opp med foreldre hvis de hadde utsatt meg for psykisk og / eller fysisk vold. Bedre å kutte alle bånd da, og starte livet med sin egen familie.

[obygda]

leticia skrev (6 minutter siden):

Du må ikke glemme at denne saken handler om flere enn Jakob. Og at de fleste rettssaker faktisk går for åpne dører.

Jeg har heller ikke denne bekymringen som du har i forhold til å "skvære opp". Jeg hadde ikke ønsket å skvære opp med foreldre hvis de hadde utsatt meg for psykisk og / eller fysisk vold. Bedre å kutte alle bånd da, og starte livet med sin egen familie.

Vel..min livserfaring tilsier at man kan  endre mening og holdninger over tid. Å kjøre saken for åpne dører lukker mange dører

[Duriello]

Angående mor i familien, hun tørr sikkert ikke si noe. Det er ikke sikkert at det kun er barna som har følt på ett utrygt miljø..

[leticia]

obygda skrev (15 minutter siden):

Vel..min livserfaring tilsier at man kan  endre mening og holdninger over tid. Å kjøre saken for åpne dører lukker mange dører

Det kan man. Men dette er så mye mer enn å bare skifte mening og holdning.  Min livserfaring tilsier at noen dører har det best av å være låst for alltid.

Jeg er forsåvidt enig i at saken kunne vært lukket.

[leticia]

Duriello skrev (21 minutter siden):

Angående mor i familien, hun tørr sikkert ikke si noe. Det er ikke sikkert at det kun er barna som har følt på ett utrygt miljø..

Det er ekstra lurt å la være å si noe hvis man med å si noe kan bli dratt inn som medskyldig... (altså, det å nekte å forklare seg er jo en rett man har).

Endret mandag kl 17:26 av leticia

[torbjornen]

Duriello skrev (17 minutter siden):

Angående mor i familien, hun tørr sikkert ikke si noe. Det er ikke sikkert at det kun er barna som har følt på ett utrygt miljø..

Kanskje. Men den forklaringa heng ikkje heilt på greip. Det burde vere enklare å stå fram når borna allereie har gjort det, samt at hennar vitnemål burde kunne styrke borna sine vitnemål.

[Duriello]

leticia skrev (9 minutter siden):

Det er ekstra lurt å la være å si noe hvis man med å si noe kan bli dratt inn som medskyldig...

Det og.

[torbjornen]

leticia skrev (5 minutter siden):

Det er ekstra lurt å la være å si noe hvis man med å si noe kan bli dratt inn som medskyldig...

Der har du eit poeng. Men ho kan like snart ha heilt andre grunnar til å halde kjeft.

[torbjornen]

obygda skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke grunnen, men vil anta hun ikke ønsker å være part i saken. Jeg tror hun egentlig synes saken bare er svært trist - og i mine øyne er den også det. Det beste for alle burde være om de skværet opp og la rettssaken på hylla.

Jeg synes ikke saken fortjener så mange uker i rettsapparatet. Det virker på meg som om advokatene til sønnene også kjører denne saken for oppmerksomhet. Advokaten til sønnene ønsker jo åpen rettssak - merkelig i grunn.

"Det var nettopp Mette Yvonne Larsen som ba om åpne dører i Sandnes, på vegne av Jakob Asserson Ingebrigtsen og lillesøsteren hans. Gjert Ingebrigtsen ønsket lukkede dører, men vant ikke frem med sitt syn."

På mange områder synes jeg Jakob fremstår som veldig voksen og ryddig, men ikke i denne saken. Her fremstår han som en person som ikke har tenkt gjennom livet som står foran han. Han må leve med dette resten av livet - og dersom det kommer noe ut som ikke fremmer hans sak, uansett hvor lite det måtte være  - så vil det bare skade han. Sånn sett burde saken vært kjørt for lukkede dører.

Mao her har Gjert alt å vinne  - Jakob og de andre alt å tape. Gjert kan nemlig ikke tape noe mer - han er dømt i mediene og av idretten - mistet hele livsverket og vil trolig ikke synke dypere uansett utfall av rettsaken.

Jakob og de andre risikerer at folkemeningen støtter Gjert...

Her er eg einig i det meste. Men Gjert er vel kanskje den som har mest å tape. Om han ikkje blir dømt vil han truleg kunne halde fram som trenar for Nordås. Blir han derimot dømt er han truleg ferdig som trenar for godt. Jakob og dei andre har til samanlikning berre omdømme å tape.

[Duriello]

torbjornen skrev (4 minutter siden):

Kanskje. Men den forklaringa heng ikkje heilt på greip. Det burde vere enklare å stå fram når borna allereie har gjort det, samt at hennar vitnemål burde kunne styrke borna sine vitnemål.

Ja det burde det, men er jo ikke sikkert hun ser det på samme viset. Mange i slike situasjoner tenker jo ikke nødvendigvis "a4".

Kun en teori. 

Vi får se etterhvert som rettsaken går sin gang.

[obygda]

torbjornen skrev (4 minutter siden):

Her er eg einig i det meste. Men Gjert er vel kanskje den som har mest å tape. Om han ikkje blir dømt vil han truleg kunne halde fram som trenar for Nordås. Blir han derimot dømt er han truleg ferdig som trenar for godt. Jakob og dei andre har til samanlikning berre omdømme å tape.

Gjert har i praksis mistet alle muligheter for å fungere som trener. Norges Friidrettsforbund har satt ned foten helt - og nærmest truet Nordås om å skifte trener. Så i mine øyne er nedsiden for Gjert begrenset.

Derimot anser jeg nedsiden for Jakob ganske stor. Nå har jeg sett på listen over tiltalepunkt og dette er jo helt åpenbart noe alle i min generasjon vil trekke på skuldrene av :

 

For Jakobs del går tiltalen blant annet ut på at faren skal ha

• Slått sønnen to ganger med flat hånd i forbindelse med en negativ melding fra skolen, og en gang slått ham på kinnet
• Sparket ham i magen da gutten falt med sparkesykkel
• Truet med å slå ham helseløs eller skambanke ham
• Skrike høylytt, peke med fingeren, si at nå er du jævlig forsiktig, og kalle ham en idiot

• Tatt fra Jakob en Ipad, dyttet slik at han mistet balansen, og kastet iPaden ut gjennom vinduet

For lillesøsterens del (som nå er 18 år) skal faren blant annet ha

• Slått henne med et sammenrullet håndkle, slik at hun fikk et rødt merke på kinnet
• Slått henne i ansiktet på vei til trening fordi hun hadde glemt pulsklokken
• Dyttet henne med begge hender slik at hun falt
• Prikket henne på overarmen samtidig som han skrek til henne at hun var en idiot
• Sa at hun ikke var datteren hans lenger, og kalte henne idiot og evneløs

Alle disse tiltalepunktene er vesentlig mindre mhp fysisk avstraffelse enn mange barn i min generasjon opplevde - altså barn vokst opp på 1980 tallet.

Jeg ser at verden har gått videre og at i dag så ser mange på dette som alvorlige lovbrudd. Men dersom Gjert sine forsvarere klarer å dementere en del av punktene her - vel så kan det jo fort fremstå som storm i et vannglass alt sammen - spesielt med tanke på en slik lang rettsak.

Videre vet jeg om flere som har opplevd mye verre behandling i førstegangstjeneste av befal enn det som faren har gjort her mhp fysisk avstraffelse.

[Sovna]

Dette er ikke noen små naive barn som skriker ut til omverdenen at pappa har vært slem. Dette er i dag voksne mennesker med sikkert noenlunde gangsyn. Trådstarter bør kanskje innse at her er en anmeldelse mot en voldelig far og alle barn er samstemt mot hans tyranni over flere år. 

Alle barna til Gjert har sikkert ikke fått unngjelde like mye. Det er da ofte slik at ikke alle søsken deler samme sinne, bitterhet og kanskje hevngjerrighet. Her er det tydeligvis ikke slik. Her er som sagt søsken på samme banehalvdel.

Og hvor dypt skal det ikke stikke før barn går til et såpass alvorlig grep om å ønske sin far buret inne og fratas frihet for mange år fremover. Når det benyttes uttrykk som "storm i et vannglass"må jeg bare riste på hodet. Look who´s talking.

Selv på 80-tallet ville nok visse instanser kunne ha kommet på banen når et barn ble denget med en teppebanker, eller støvsuger om du vil. At du som barn syntes det var helt innafor å bli banket opp på den måten.. Javel, da var du vel en tøff liten kar da. Og som ikke skjønte bedre.

Endret mandag kl 17:47 av Sovna

[Markiii]

Duriello skrev (3 timer siden):

Ah, oki. Det kan hende. Uansett en en reaksjon blåst langt ut av proporsjoner tenker nå jeg.

Ikke hvis det er en del av et mønster av psykisk og fysisk mishandling. Ofre for mishandling beskriver ofte den psykiske mishandlingen som det verste. Den fysiske mishandlingen har i det minste en begynnelse og en ende.

[leticia]

torbjornen skrev (24 minutter siden):

Der har du eit poeng. Men ho kan like snart ha heilt andre grunnar til å halde kjeft.

Ja, det kan være flere forskjellige årsaker. Som sagt, så er dette uansett en rettighet hun har, og det er veldig mange vitner på begge sider, slik at saken nok blir godt opplyst likevel, slik at retten får gjort en godt begrunnet avgjørelse. 

[obygda]

Sovna skrev (1 minutt siden):

Dette er ikke noen små naive barn som skriker ut til omverdenen at pappa har vært slem. Dette er i dag voksne mennesker med sikkert noenlunde gangsyn. Trådstarter bør kanskje innse at her er en anmeldelse mot en voldelig far og alle barn er samstemt mot hans tyranniet. 

Alle barna til Gjert har sikkert ikke fått unngjelde like mye. Det er da ofte slik at ikke alle søsken deler samme sinne, bitterhet og kanskje hevngjerrighet. Her er det tydeligvis ikke slik. Her er som sagt søsken på samme banehalvdel.

Og hvor dypt skal det ikke stikke før barn går til et såpass alvorlig grep om å ønske sin far buret inne og fratas frihet for mange år fremover. Når det benyttes uttrykk som "storm i et vannglass"må jeg bare riste på hodet. Look who´s talking.

Selv på 80-tallet ville nok visse instanser kunne ha kommet på banen når et barn ble denget med en teppebanker, eller støvsuger om du vil. At du som barn syntes det var helt innafor å bli banket opp på den måten.. Javel, da var du vel en tøff liten kar da. Og som ikke skjønte bedre.

Som nevnt før her så har dette endret seg veldig fra generasjon til generasjon. Jeg jobber f.eks sammen med en del fra generasjon Z nå og ser at de nesten må leies rundt på jobben. Man arrangerer bli kjent møter og events osv....det er en helt annen generasjon med helt andre forventninger til samfunnet rundt. Nå som verden er i ferd med så snues på hodet igjen - tenker på Trump,Putin,Israel osv..så vil kanskje kommende generasjoner måtte gå gjennom f.eks førstegangstjenester osv..som vil bli tøffere enn det man har i dag - mao. former man gjerne samfunnet ut fra de forutsetninger som gjelder der og da. Og vi har jo levd på en enorm velferdsutvikling de siste 20-30 år og barn som har vokst opp i dag har jo fått beskyttelse fra A til Å og kanskje ikke blitt utfordret slik generasjonener tidligere ble. Nå ringer man jo til forreldre i barnehagen bare barnet slår seg litt på kneet  under lek. Jeg tror mange holdninger endres over tid - og at det som Gjert har gjort - i dagens samfunn helt klart er lovbrudd..men var ikke lovbrudd tidligere..og jeg er neimen ikke sikker på at det blir lovbrudd i fremtiden heller.......

[Duriello]

Markiii skrev (4 minutter siden):

Ikke hvis det er en del av et mønster av psykisk og fysisk mishandling. Ofre for mishandling beskriver ofte den psykiske mishandlingen som det verste. Den fysiske mishandlingen har i det minste en begynnelse og en ende.

Jeg mener at hans reaksjon er blåst ut av proporsjon selvsagt. Ser nå at jeg ikke skrev det helt sånn som det hørtes ut i hodet mitt.

Ellers 100% spot on.

Endret mandag kl 17:57 av Duriello

[torbjornen]

obygda skrev (10 minutter siden):

Gjert har i praksis mistet alle muligheter for å fungere som trener. Norges Friidrettsforbund har satt ned foten helt - og nærmest truet Nordås om å skifte trener. Så i mine øyne er nedsiden for Gjert begrenset.

Derimot anser jeg nedsiden for Jakob ganske stor. Nå har jeg sett på listen over tiltalepunkt og dette er jo helt åpenbart noe alle i min generasjon vil trekke på skuldrene av :

 

For Jakobs del går tiltalen blant annet ut på at faren skal ha

• Slått sønnen to ganger med flat hånd i forbindelse med en negativ melding fra skolen, og en gang slått ham på kinnet
• Sparket ham i magen da gutten falt med sparkesykkel
• Truet med å slå ham helseløs eller skambanke ham
• Skrike høylytt, peke med fingeren, si at nå er du jævlig forsiktig, og kalle ham en idiot

• Tatt fra Jakob en Ipad, dyttet slik at han mistet balansen, og kastet iPaden ut gjennom vinduet

For lillesøsterens del (som nå er 18 år) skal faren blant annet ha

• Slått henne med et sammenrullet håndkle, slik at hun fikk et rødt merke på kinnet
• Slått henne i ansiktet på vei til trening fordi hun hadde glemt pulsklokken
• Dyttet henne med begge hender slik at hun falt
• Prikket henne på overarmen samtidig som han skrek til henne at hun var en idiot
• Sa at hun ikke var datteren hans lenger, og kalte henne idiot og evneløs

Alle disse tiltalepunktene er vesentlig mindre mhp fysisk avstraffelse enn mange barn i min generasjon opplevde - altså barn vokst opp på 1980 tallet.

Jeg ser at verden har gått videre og at i dag så ser mange på dette som alvorlige lovbrudd. Men dersom Gjert sine forsvarere klarer å dementere en del av punktene her - vel så kan det jo fort fremstå som storm i et vannglass alt sammen - spesielt med tanke på en slik lang rettsak.

Videre vet jeg om flere som har opplevd mye verre behandling i førstegangstjeneste av befal enn det som faren har gjort her mhp fysisk avstraffelse.

Denne lista ser etter mi meining stygg ut, og eg er sjølv oppvaksen på 80- og 90-talet. Eg tvilar på at slik oppførsel har vore akseptert nokon gong, og slett ikkje dei siste 60-70 åra.

Hadde det vore snakk om at han ein gong i sinne hadde slabba til dottera med ein våt handduk hadde det vore annleis. Men både enkelthendingar sin karakter er ikkje bra, og summen teiknar eit bilete av ein far som absolutt ikkje eignar seg til å oppdra- eller vere saman med borna sine. Gjert og forsvararane må nok dementere dei fleste punkta på lista om han skal komme noko godt ut av dette.

[Sovna]

obygda skrev (17 minutter siden):

Som nevnt før her så har dette endret seg veldig fra generasjon til generasjon. Jeg jobber f.eks sammen med en del fra generasjon Z nå og ser at de nesten må leies rundt på jobben. Man arrangerer bli kjent møter og events osv....det er en helt annen generasjon med helt andre forventninger til samfunnet rundt. Nå som verden er i ferd med så snues på hodet igjen - tenker på Trump,Putin,Israel osv..så vil kanskje kommende generasjoner måtte gå gjennom f.eks førstegangstjenester osv..som vil bli tøffere enn det man har i dag - mao. former man gjerne samfunnet ut fra de forutsetninger som gjelder der og da. Og vi har jo levd på en enorm velferdsutvikling de siste 20-30 år og barn som har vokst opp i dag har jo fått beskyttelse fra A til Å og kanskje ikke blitt utfordret slik generasjonener tidligere ble. Nå ringer man jo til forreldre i barnehagen bare barnet slår seg litt på kneet  under lek. Jeg tror mange holdninger endres over tid - og at det som Gjert har gjort - i dagens samfunn helt klart er lovbrudd..men var ikke lovbrudd tidligere..og jeg er neimen ikke sikker på at det blir lovbrudd i fremtiden heller.......

For å komprimere min forståelse av ditt innlegg. Hvis man vokser opp uten å få nok bank kan man risikere å bli en dårlig rustet soldat for det norske forsvaret

Endret mandag kl 18:12 av Sovna

[torbjornen]

Det som var vanleg før i tida var at borna fekk "i ræva" dersom dei hadde gjort noko gale. Men då skulle det vere verkeleg grunn til det. Det har vel aldri vore akseptert å kalle borna sine for "idiot".

Endret mandag kl 18:13 av torbjornen