Rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen

[Subara]

Markiii skrev (På 6.4.2025 den 0.01):

Det nytter ikke å kjøpe seg bort fra det hvis man har mishandlet barna sine. Da hjelper ikke penger og materielle verdier.

Nei, men slik ser antagelig Gjert på det, at han har slitt for barna sine og rettssaken var takken. Han har oppdratt hele 7 barn. Det har nok vært dyrt, å kunne tilby barna materielle goder og idrettsskarriere.

Det er forholdsvis vanlig at foreldre hjelper til med bil etter at barna har tatt lappen, men at kontrollbehovet hans virker unormalt høyt. Det er også unormalt mange barn å sette til verden. Det var sikkert for mange, siden det gikk som det gikk.

På tross av mishandlingen har enkelte av sønnene oppnådd å bli verdensmestre på idrettsbanen.

[Subara]

Gjert har gått langt over streken, og det ser ut til at det gikk mest utover Jakob, den fysiske volden i hvert fall. Men at dette er noe man kan telle på to hender i løpet av en hel barndom. Det er likevel ille nok, og Jakob kan ha fått traumer av det. Stemmer nok i forhold til at han har svart at han ikke har noen gode minner i fra barndommen.

Kan psykisk vold straffes på linje med fysisk? Henrik sa at den psykiske volden var den verste, for den kan være der daglig.

Gjert har glemt handlingene, eller har villet glemme dem for å slippe å se den siden av seg selv?

Leste i går et intervju med kona Tone i Camille. Høres ut som at Gjert krangler med guttene er dagligdags for henne, og at hun setter ned foten når han går for langt. Dessuten at hun har drevet to frisørsalonger for å skaffe de økonomiske midlene til familien, i tillegg til at hun satte på fem klesvasker på en dag. For et arbeidsjern. Familien betød alt for henne.

På et foreldrerollekurs jeg var på om barneoppdragelse, husker jeg at det ble snakket om det å gå over streken. Ikke minst i den utfordrende trassalderen og puberteten. Det er vanlig å skrike til hverandre når man blir redd. Deretter å håpe at de gangene man gikk over streken med barn, at de ikke ville ta skade av det. Ellers bør terskelen være lav for å be om hjelp. Å mislykkes med barneoppdragelse kan være skam- og tabubelagt, som kan være til hinder for å be om hjelp.

Og hvordan en voksen kan be om unnskyldning uten å føle at ens autoritet som forelder eller trener går tapt, når samspillet ikke fungerer.

Hva gjør man med de utagerende menneskene? De som er utagerende på tross av at de vet det er feil, men lar det fortsette.

Man kan snakke om hvor forferdelig det er med vold, men det skjer i det 1000 hjem. Særlig hvis psykisk vold blir sidestilt med fysisk.

Jeg håper at dette familiedramaet i rettssalen får flere ettervirkninger enn nye episoder av familien Gjertsen. Hvor mange sinnemestringsgrupper finnes i kommunene rundt omkring? Fysisk og psykisk vold er et samfunnsproblem som må tas tak i.

Endret 10. april av Subara

[obygda]

Finnes ingen vinnere i denne saken. De har beddet for hverandre alle sammen. Dette er ikke alene Gjert sin feil at ting har blitt som de har blitt. Datteren er det største offeret her,men ingen har blitt utsatt for ekstrem vold der man møter folk utenfor med gule og blå merker osv. Sånn sett er det en fillesak i den store sammenhengen. For de involverte føles det ikke slik og det forstår man. Men jeg hadde heller sett at ressursene som brukes her hadde vært brukt mot de virkelige voldsforbryterene i samfunnet som sender sine barn på skolen med tydelige merker etter vold. Denne saken burde vært løst raskere og mer effektivt og definitvt ikke blitt ført for åpen rett.  Det er ingen av aktørene her som vil vinne i lengden.  Om noe så vil rettsaken bare ødelegge hele familiens mulighet for forsoning. 

Noen vil sikkert hevde saken vil virke preventivt i forhold til andre i lignende og verre situasjoner. Jeg tror ikke det. En voldsutøver vil isteden se at Gjert trolig slipper relativt billig unna. Mao vil andre voldsutøvere heller tenke at det å gi barnet en ørefink osv. Innebærer liten risiko og således kanskje tillate seg verre ting.

Det er jo dette som er det meningsløse i dette. Man kan ikke dømme Gjert til en streng straff fordi overtredelsene sett opp mot andre saker er lav. Om man prøver så ankes saken og man får justert straffen slik at den fremstår i tråd med hva andre har fått tidligere. Dette er i bunn og grunn bare media porno for almuen der alle parter vil tape over tid. 

 

[lada1]

5 hours ago, fredrik2 said:

Warholm? Tror du hans tränare också för en strikt "skräck regime"?

Norge har  faktisk en del andra som också vinner sommer OL. Har alla de också varit en liknande situation?

Og Henrik Ingebrigtsen sitt bidrag kan vel lett undervurderes her. Han startet det hele.

[Subara]

obygda skrev (45 minutter siden):

Finnes ingen vinnere i denne saken. De har beddet for hverandre alle sammen. Dette er ikke alene Gjert sin feil at ting har blitt som de har blitt. Datteren er det største offeret her,men ingen har blitt utsatt for ekstrem vold der man møter folk utenfor med gule og blå merker osv. Sånn sett er det en fillesak i den store sammenhengen. For de involverte føles det ikke slik og det forstår man. Men jeg hadde heller sett at ressursene som brukes her hadde vært brukt mot de virkelige voldsforbryterene i samfunnet som sender sine barn på skolen med tydelige merker etter vold. Denne saken burde vært løst raskere og mer effektivt og definitvt ikke blitt ført for åpen rett.  Det er ingen av aktørene her som vil vinne i lengden.  Om noe så vil rettsaken bare ødelegge hele familiens mulighet for forsoning. 

Noen vil sikkert hevde saken vil virke preventivt i forhold til andre i lignende og verre situasjoner. Jeg tror ikke det. En voldsutøver vil isteden se at Gjert trolig slipper relativt billig unna. Mao vil andre voldsutøvere heller tenke at det å gi barnet en ørefink osv. Innebærer liten risiko og således kanskje tillate seg verre ting.

Det er jo dette som er det meningsløse i dette. Man kan ikke dømme Gjert til en streng straff fordi overtredelsene sett opp mot andre saker er lav. Om man prøver så ankes saken og man får justert straffen slik at den fremstår i tråd med hva andre har fått tidligere. Dette er i bunn og grunn bare media porno for almuen der alle parter vil tape over tid. 

 

Vil tro at den psykiske volden er det verste her, på tross av at Jakob som barn bla. slått i hodet mange ganger, som er fysisk vold/barnemishandling og langt over streken. Dette har han nok ikke kommet over.

Enig i at denne rettsaken i all offentlig er veldig ødeleggende for familien og de emosjonelle båndene. Men at de fra før er en offentlig familie pga. TV-serien. Husker ikke hva argumentet var for at rettssaken skulle gå offentlig?

Terskelen for å akseptere vold har nok blitt lavere de siste årene. Det er bra, men jeg savner det offentlige hjelpeapparatets og psykologenes tilstedeværelse på området familievold.

Man kan ikke sette alle sinte menn i fengsel. Det kommer vel ikke til å skje i dette tilfellet heller, da det finnes enda mer voldelige personer, som du er inne på.

[skaftetryne32]

obygda skrev (55 minutter siden):

Finnes ingen vinnere i denne saken. De har beddet for hverandre alle sammen. Dette er ikke alene Gjert sin feil at ting har blitt som de har blitt. Datteren er det største offeret her,men ingen har blitt utsatt for ekstrem vold der man møter folk utenfor med gule og blå merker osv. Sånn sett er det en fillesak i den store sammenhengen. For de involverte føles det ikke slik og det forstår man. Men jeg hadde heller sett at ressursene som brukes her hadde vært brukt mot de virkelige voldsforbryterene i samfunnet som sender sine barn på skolen med tydelige merker etter vold.

Så vold er bare verdt tida om det er synlige merker, som blir oppdaget ? Tenker du ikke overhodet på den konstante frykten, den psykologiske torturen disse barna opplevde, og dette kaller du en fillesak ? Ærlig talt, dette er ekkelt å lese.

 

obygda skrev (58 minutter siden):

Noen vil sikkert hevde saken vil virke preventivt i forhold til andre i lignende og verre situasjoner. Jeg tror ikke det. En voldsutøver vil isteden se at Gjert trolig slipper relativt billig unna. Mao vil andre voldsutøvere heller tenke at det å gi barnet en ørefink osv. Innebærer liten risiko og således kanskje tillate seg verre ting.

Altså det er ikke noe poeng i å overtale en psyko til å bli normal, med preventiv effekt så menes det at det blir enklere for ofre å si ifra, om en verdenskjent idrettsutøver som JI snakker om det så kan kanskje andre gjøre det, normalisering osv, samme hvor liten virkningen er så vil jeg påstå at det er verdt det. 

[obygda]

Subara skrev (14 minutter siden):

Vil tro at den psykiske volden er det verste her, på tross av at Jakob som barn bla. slått i hodet mange ganger, som er fysisk vold/barnemishandling og langt over streken. Dette har han nok ikke kommet over.

Enig i at denne rettsaken i all offentlig er veldig ødeleggende for familien og de emosjonelle båndene. Men at de fra før er en offentlig familie pga. TV-serien. Husker ikke hva argumentet var for at rettssaken skulle gå offentlig?

Terskelen for å akseptere vold har nok blitt lavere de siste årene. Det er bra, men jeg savner det offentlige hjelpeapparatets og psykologenes tilstedeværelse på området familievold.

Man kan ikke sette alle sinte menn i fengsel. Det kommer vel ikke til å skje i dette tilfellet heller, da det finnes enda mer voldelige personer, som du er inne på.

Det var Jakob og søsteren som ønsket åpen rett :

https://www.vg.no/sport/i/63ed6W/avgjort-ingebrigtsen-saken-gaar-for-aapne-doerer

 

[Subara]

obygda skrev (16 minutter siden):

Det var Jakob og søsteren som ønsket åpen rett :

https://www.vg.no/sport/i/63ed6W/avgjort-ingebrigtsen-saken-gaar-for-aapne-doerer

Ok. De to som har vært mest rammet av mishandlingen.

[obygda]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Så vold er bare verdt tida om det er synlige merker, som blir oppdaget ? Tenker du ikke overhodet på den konstante frykten, den psykologiske torturen disse barna opplevde, og dette kaller du en fillesak ? Ærlig talt, dette er ekkelt å lese.

 

Altså det er ikke noe poeng i å overtale en psyko til å bli normal, med preventiv effekt så menes det at det blir enklere for ofre å si ifra, om en verdenskjent idrettsutøver som JI snakker om det så kan kanskje andre gjøre det, normalisering osv, samme hvor liten virkningen er så vil jeg påstå at det er verdt det. 

Vi er uenige om effekten her. Jeg tror ikke dette vil virke preventivt for andre ofre. At saken føres for åpen rett mener jeg også er en skivebom som i bunn og grunn vil gi argumenter for Gjert mhp straffeutmåling. Om saken straffes hardt..vil den ankes..og da vil man bruke dette at saken har blitt ført for åpen rett og gapestokk som argument for lavere straff. Ankesaken vil trolig ikke bli ført for åpen rett. 

[obygda]

Subara skrev (10 minutter siden):

Ok. De to som har vært mest rammet av mishandlingen.

Mest rammet? Gjert har vel ikke blitt rammet..og de andre sakene er foreldet..Hva forsøker du å antyde her?

 

[Subara]

obygda skrev (1 minutt siden):

Mest rammet? Gjert har vel ikke blitt rammet..og de andre sakene er foreldet..Hva forsøker du å antyde her?

Nei, ikke Gjert men Jakob og hans 18 år gamle søster.

Sitat

Den profilerte friidrettstreneren er tiltalt for mishandling i nære relasjoner mot sønnen Jakob og hans 18 år gamle søster.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kjemper-mot-tarene-bekymret-for-ham/82945466

Jeg glemte at de andre sakene er foreldet.

[skaftetryne32]

obygda skrev (5 minutter siden):

Vi er uenige om effekten her. Jeg tror ikke dette vil virke preventivt for andre ofre.

Men ingen av oss sitter på dokumentasjon den ene eller andre veien antar jeg, personlig er jeg temmelig sikker på at å åpne opp om sånt gjør det enklere for andre som ha opplevd lignende. 

 

obygda skrev (7 minutter siden):

At saken føres for åpen rett mener jeg også er en skivebom som i bunn og grunn vil gi argumenter for Gjert mhp straffeutmåling.

Det er vel sånn at saker først og fremst skal føres for åpen rett, det er i helt spesielle tilfeller at man har lukkede dører, at det er blitt veldig offentlig er en ting, men vi har vel fagjuryer i Norge så vidt jeg vet, og at det er ført for åpen rettsal er vel ikke noe argument som kan brukes i seg selv, åpen rettsak er normen. 

[Atib Azzad]

30 minutes ago, obygda said:

Vi er uenige om effekten her. Jeg tror ikke dette vil virke preventivt for andre ofre. At saken føres for åpen rett mener jeg også er en skivebom som i bunn og grunn vil gi argumenter for Gjert mhp straffeutmåling. Om saken straffes hardt..vil den ankes..og da vil man bruke dette at saken har blitt ført for åpen rett og gapestokk som argument for lavere straff. Ankesaken vil trolig ikke bli ført for åpen rett. 

Jeg kan ikke uttale meg rundt riktigheten av åpen rettssal, eller denne sakens eventuelle prioritering over andre saker.

Men det er åpenbart viktig at disse barna får prøvd sin sak, også er det nyttig dersom det kan bidra til oppmerksomhet rundt psykisk og fysisk vold i nære relasjoner som fks. familierelasjoner.
Jeg har ingen konkret ting å vise til, men det er mitt inntrykk at mange fremdeles anser mishandling som har skjedd innad i en familie som noe annet enn øvrig mishandling, at barneoppdragelse på en måte er opp til de foresatte å regulere, og dermed noe som eksisterer på et annet plan enn om man skulle oppført seg slik mot en fremmed.

Jeg vet du har fått mye kritikk og anklager om å bagatelisere denne saken, og det synes jeg preger inleggene dine fremdeles.
Jeg kan se for meg at du kanskje har større forståelse og er mer bevisst problemstillingen nå, enn da du opprettet tråden?
Kanskje har du ikke det, og hvis ingen som i utgangspunktet så på denne saken som en fillesak e.l. hár det, så spøker det jo litt for argumentet om at denne åpne rettssaken kan ha en preventiv effekt.
Samtidig som, for å hente inn en paralell jeg ofte bruker, så er det ofte mest preventivt i mobbesaker, at alle de andre, altså ikke mobberen er bevisste at mobberens handlinger er uakseptable, at det er den mest effektive måten å redusere mobbing, kanskje de som mener fysisk og psykisk vold må være av en mer alvorlig art for å være viktig, er vanskelig å overbevise, men det er kanskje forebyggende at alle andre rundt får en økt bevissthet rundt dette.

[Markiii]

obygda skrev (13 timer siden):

Rettsaken viser at brødrene ikke levde under ett frykt og underkastelse regime mot deres vilje,men noe de aksepterte helt frivillig.

Hvordan viser rettssaken det?  

obygda skrev (9 timer siden):

Jeg tror ikke de selv tenkte frykt eller følte frykt.

Hva baserer du det på?

[Markiii]

obygda skrev (7 timer siden):

Dette er ikke alene Gjert sin feil at ting har blitt som de har blitt.

Jo det er faktisk det, for det er han som har mishandlet barna sine.

Sitat

ingen har blitt utsatt for ekstrem vold der man møter folk utenfor med gule og blå merker osv. Sånn sett er det en fillesak i den store sammenhengen. For de involverte føles det ikke slik og det forstår man.

Det er jo hele poenget her. Mishandling handler om å leve under terror, både fysisk og psykisk vold. Den fysiske volden trenger ikke engang å være hyppig eller ekstremt alvorlig. Det som gjør mishandling alvorlig er varigheten og terroren man lever under - frykten for å bli utsatt for vold.

Du påstår at mishandling - å leve under terror - er en fillesak! Det er faktisk ekstremt skadelig for et menneske å leve slik.

Sitat

Men jeg hadde heller sett at ressursene som brukes her hadde vært brukt mot de virkelige voldsforbryterene i samfunnet som sender sine barn på skolen med tydelige merker etter vold.

Psykisk mishandling gir store indre "merker". Man kan ikke se dem på utsiden, men de er der like fullt. Du bør prøve å sette deg litt inn i dette før du prøver å trivialisere mishandling.

Vær så snill, før du uttaler deg igjen, prøv å skaff deg et minimum av kunnskap om hvordan mishandling i familieforhold fungerer.

Endret 10. april av Markiii

[Jarmo]

https://www.nrk.no/rogaland/rekordpagang-hos-hjelpelinje-under-rettssaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17378475

[Subara]

Jarmo skrev (27 minutter siden):

https://www.nrk.no/rogaland/rekordpagang-hos-hjelpelinje-under-rettssaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17378475

Jeg leste det. Håper hjelpeapparatet står klart. 

NRK presiserer at Gjert Ingebrigtsen har avvist påstandene fra barna, og ikke erkjent straffskyld.

Rart at Gjert ikke forstår at han ødelegger forholdet til barna hvis han ikke innrømmer noe. Enten er han redd for å bli straffet ( prøver å unngå straff) eller så har han diagnosen, eller trekk fra diagnosen som er nevnt før her. 

En person med lite empati kan vel lære seg til å vise empati i situasjoner det trengs/ gjøre det riktige selv om det ikke blir ektefølt? 

[Vokteren]

obygda skrev (På 10.4.2025 den 14.24):

Vi er uenige om effekten her. Jeg tror ikke dette vil virke preventivt for andre ofre. At saken føres for åpen rett mener jeg også er en skivebom som i bunn og grunn vil gi argumenter for Gjert mhp straffeutmåling. Om saken straffes hardt..vil den ankes..og da vil man bruke dette at saken har blitt ført for åpen rett og gapestokk som argument for lavere straff. Ankesaken vil trolig ikke bli ført for åpen rett. 

Enig.
At familiekonflikter føres for åpen rett og gjennom så lang tid, stinker av sensasjonshysteri, grådighet fra advokatene og misbruk av rettsvesenets ressurser.

Det mest sannsynlige er at kun datteren får en økonomisk erstatning.
Hennes sak var dråpen som fikk begeret til å renne over.
Brødrene har klart seg godt både økonomisk, mentalt og karriæremessig. Disse sakene er enten henlagt eller vil bli det.
Gjerts omdømme er uansett parkert for alltid.

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (12 minutter siden):

Enig.
At familiekonflikter føres for åpen rett og gjennom så lang tid, stinker av sensasjonshysteri, grådighet fra advokatene og misbruk av rettsvesenets ressurser.

Det stinker vel heller av at åpen rett er det som er det vanlige, det er det som er det normale utgangspunktet så jeg skjønner ikke hvordan dette er blitt til et problem, for det er det ikke, det er normen. 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1915-08-13-5/KAPITTEL_9#§125

§ 125.

Retten kan ved kjennelse beslutte at et rettsmøte helt eller delvis skal holdes for lukkede dører

a.	når hensynet til statens forhold til en fremmed makt krever det,

b.	når hensynet til privatlivets fred eller til ærbarhet krever det,

c.	når særlige forhold gir grunn til frykt for at offentlighet vil vanskeliggjøre sakens opplysning og lukkede dører derfor er påkrevd,

d.	når en siktet er under 18 år, fornærmedes ettermæle krever det eller en siktet eller et vitne ber om det av grunner som retten finner fyllestgjørende,

e.	når et vitne avhøres anonymt, jf. straffeprosessloven § 130 a, eller

f.	i krigstid når hensynet til militære operasjoner eller militære avdelingers sikkerhet eller andre særlige grunner krever det.

I saker etter ekteskapsloven eller barneloven og i saker mellom ektefeller eller fraskilte om fordeling eller tildeling av formuen, skal rettsmøtet holdes for lukkede dører, med mindre retten av særlige grunner beslutter at saken helt eller delvis føres for åpne dører. Det samme gjelder i tilsvarende saker mellom personer som er eller har vært samboere.

Muntlige forhandlinger om bevisavskjæring av opplysninger som nevnt i straffeprosessloven § 216 i første ledd tredje punktum bokstav d første punktum, jf. § 216 m sjette ledd, skal holdes for lukkede dører.

0	Endret ved lover 24 juni 1994 nr. 36 (ikr. 1 juli 1997 iflg. res. 13 juni 1997 nr. 573), 4 juni 1999 nr. 37 (ikr. 1 sep 2001 iflg. res. 6 juli 2001 nr. 755), 28 juli 2000 nr. 73 (ikr. 1 aug 2001 iflg. res. 6 juli 2001 nr. 756), 21 juni 2013 nr. 86 (ikr. 13 sep 2013 iflg. res. 13 sep 2013 nr. 1078).

[The Avatar]

obygda skrev (På 10.4.2025 den 12.49):

Noen vil sikkert hevde saken vil virke preventivt i forhold til andre i lignende og verre situasjoner. Jeg tror ikke det. En voldsutøver vil isteden se at Gjert trolig slipper relativt billig unna. Mao vil andre voldsutøvere heller tenke at det å gi barnet en ørefink osv. Innebærer liten risiko og således kanskje tillate seg verre ting.

I beste fall får vi ein rettsleg avklaring på kva som er psykisk vold og kva straffenivået skal være. Det vanskelege med psykisk vold er å bevise at det forelåg ein intensjon om å bruke psykisk vold til å endre eller stoppe uønska oppførsel, som igjen må kunne skillast klart frå det som er lovleg i rollen som foresatt. 

Den prevantive virkninga kan være at enkelte reflekterer over om deira eigen oppførsel ovanfor eigne barn kan være slik psykisk vold, men eg trur nok at denne situasjonen er såpass spesiell at det er få som vil finne likheiter opp mot oppdraginga av eigne barn.