Rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen

[obygda]

kremt skrev (56 minutter siden):

Fin PR for den griske og PR-kåte Ingebrigtsen-familien om ikke annet.....

De har sikkert diskutert om de skal gå til sak mot faren. "Nei, vent til vi blir verdenskjent og multimillionærer først, SÅ går vi til sak! Tenk på all PR og penger vi kommer til å tjene på det!"

Vel..en Netflix serie der Gjert blir likestilt med en seriemorder vil kanskje komme om han blir dømt? Det renner jo over av "dokumentarer" der regisøren får litt frie tøyler...så at det kommer noe som gir royalties til brødrene er i alle fall ikke en helt fjern tanke. Jeg håper ikke det skjer,men om det skjer..og pengene renner inn på konto til brødrene...vel da sier det mye om de involverte her. Jeg håper det aldri skjer!

[Atib Azzad]

46 minutes ago, obygda said:

Vel..en Netflix serie der Gjert blir likestilt med en seriemorder vil kanskje komme om han blir dømt? Det renner jo over av "dokumentarer" der regisøren får litt frie tøyler...så at det kommer noe som gir royalties til brødrene er i alle fall ikke en helt fjern tanke. Jeg håper ikke det skjer,men om det skjer..og pengene renner inn på konto til brødrene...vel da sier det mye om de involverte her. Jeg håper det aldri skjer!

Det er veldig lett å kaste ut spekulasjoner om at folk egentlig har hemmelige, slemme, motiver.

Dersom disse slemme hemmelige motivene skulle vise seg å stemme, så sier det selvsagt noe, eller mye, om de involverte.

Men frem til da får man vel forholde seg til saken slik den legges frem, da den fremstillte versjonen svarer fullgodt på hvorfor noen skulle ønske å gå til søksmål.
Å offentlig fabrikere en falsk rettssak mot sin egen far for PR, og penger, er ikke forbeholdt vanlig menneskelig oppførsel, og bør således ikke gis troverdighet sånn helt uten videre.

[obygda]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Det er veldig lett å kaste ut spekulasjoner om at folk egentlig har hemmelige, slemme, motiver.

Dersom disse slemme hemmelige motivene skulle vise seg å stemme, så sier det selvsagt noe, eller mye, om de involverte.

Men frem til da får man vel forholde seg til saken slik den legges frem, da den fremstillte versjonen svarer fullgodt på hvorfor noen skulle ønske å gå til søksmål.
Å offentlig fabrikere en falsk rettssak mot sin egen far for PR, og penger, er ikke forbeholdt vanlig menneskelig oppførsel, og bør således ikke gis troverdighet sånn helt uten videre.

Bare så det er sagt - jeg har ikke lagt frem spekulasjoner - jeg bare tok opp tråden som den lå der fra @kremt

Sitat

 

"

Fin PR for den griske og PR-kåte Ingebrigtsen-familien om ikke annet.....

De har sikkert diskutert om de skal gå til sak mot faren. "Nei, vent til vi blir verdenskjent og multimillionærer først, SÅ går vi til sak! Tenk på all PR og penger vi kommer til å tjene på det!""

 

 

Jeg har lite tro på denne teorien - men at brødrene og faren har kranglet om penger er kjent. Faren investerte mye penger og energi i brødrene - det er godt kjent. At Gjert også har vært ekstremt tydelig på krav han ville stille til sønnene dersom han skulle trene dem er også kjent. Temperamentet til Gjert var også kjent. Det som derimot ikke var kjent at det har kokt over for Gjert og at det har vært noe noe slag med håndklede og småspark osv..ingenting som vil gi varig men eller merker, men sikkert noe som var skremmende og defintivt ikke bra - uansett rolle far eller trener. At Jakob antyder frykt i avhør fremstår ikke troverdig mhp valgt bosted. At datteren derimot flyttet ut - det er mer alvorlig. Her vil jeg tolke det dithen at hun har følt en viss frykt. Og det er nok denne saken som retten vil se på som den som vil kunne dømmes. Her har også Gjert innrømmet at hans oppførsel var over streken via sms der han beklaget overfor datteren egen oppførsel. Men i det store og hele er dette trolig en fillesak  - altså ikke en sak som burde være alvorlig nok til 7 uker i retten og 50 vitner. At saken skal virke preventivt for at andre barn skal slippe å bli utsatt for noe slikt ser jeg - men samtidig blir det jo ikke rett overfor Gjert dersom han dømmes hardere enn andre i lignende situasjoner. Sånn sett er vel hele rettsaken og omtalen en straff i seg selv nok for Gjert sett opp mot hva andre "ukjente" har måtte gå gjennom. Videre vet vi jo at Gjert i praksis vil miste hele meningen med livet dersom han dømmes og Nordås og Svela går andre veier. Familien er for alle praktiske formål ødelagt. At ingen av de involverte har klart å snakke sammen og rydde opp i dette med kyndig hjelp slik at livene til hver og en kan gå videre er i bunn og grunn en tragedie i seg selv.  At advokatene ikke har forsøkt å bistå for å unngå en offentlig rettsak er også helt på viddene - spesielt må man spørre motivet til advokatene til de fornærmede i denne saken som ville ha saken for åpen rett. Vi snakker om mennesker på begge sider her som på sin måte har vært og blir ofre i denne saken.  De fornærmede vil aldri bli ferdig med saken - ei heller faren eller moren..eller besteforeldre osv... Det vil gjelde uansett utfall i saken.

 

[Atib Azzad]

8 minutes ago, obygda said:

Bare så det er sagt - jeg har ikke lagt frem spekulasjoner - jeg bare tok opp tråden som den lå der fra @kremt

Jada, jeg har ikke anklaget deg for å spekulere, i alle fall ikke for å være avsender av teorien til kremt.

Quote

Jeg har lite tro på denne teorien - men at brødrene og faren har kranglet om penger er kjent. Faren investerte mye penger og energi i brødrene - det er godt kjent. At Gjert også har vært ekstremt tydelig på krav han ville stille til sønnene dersom han skulle trene dem er også kjent. Temperamentet til Gjert var også kjent. Det som derimot ikke var kjent at det har kokt over for Gjert og at det har vært noe noe slag med håndklede og småspark osv..ingenting som vil gi varig men eller merker, men sikkert noe som var skremmende og defintivt ikke bra - uansett rolle far eller trener. At Jakob antyder frykt i avhør fremstår ikke troverdig mhp valgt bosted. At datteren derimot flyttet ut - det er mer alvorlig. Her vil jeg tolke det dithen at hun har følt en viss frykt. Og det er nok denne saken som retten vil se på som den som vil kunne dømmes. Her har også Gjert innrømmet at hans oppførsel var over streken via sms der han beklaget overfor datteren egen oppførsel. Men i det store og hele er dette trolig en fillesak  - altså ikke en sak som burde være alvorlig nok til 7 uker i retten og 50 vitner. At saken skal virke preventivt for at andre barn skal slippe å bli utsatt for noe slikt ser jeg - men samtidig blir det jo ikke rett overfor Gjert dersom han dømmes hardere enn andre i lignende situasjoner. Sånn sett er vel hele rettsaken og omtalen en straff i seg selv nok for Gjert sett opp mot hva andre "ukjente" har måtte gå gjennom. Videre vet vi jo at Gjert i praksis vil miste hele meningen med livet dersom han dømmes og Nordås og Svela går andre veier. Familien er for alle praktiske formål ødelagt. At ingen av de involverte har klart å snakke sammen og rydde opp i dette med kyndig hjelp slik at livene til hver og en kan gå videre er i bunn og grunn en tragedie i seg selv.  At advokatene ikke har forsøkt å bistå for å unngå en offentlig rettsak er også helt på viddene - spesielt må man spørre motivet til advokatene til de fornærmede i denne saken som ville ha saken for åpen rett. Vi snakker om mennesker på begge sider her som på sin måte har vært og blir ofre i denne saken.  De fornærmede vil aldri bli ferdig med saken - ei heller faren eller moren..eller besteforeldre osv... Det vil gjelde uansett utfall i saken.

Dette begynner derimot å ligne på spekulasjoner.
Hva vet du egentlig om hva slags varighet disse opplevelsene gir?
Såvidt jeg vet, vet vi heller ikke hvorfor sønnen bor relativt nærme faren, det er vel heller ikke nødvendigvis slik at han mener å kutte ut faren deres fra livet sitt, selv om de mener han har beveget seg over en grense.
At penger og energi har gått inn i treningen fra alles kant er naturlig, det er ikke derimot naturlig å dermed konkludere at de involverte har kokt opp en sak for PR og penger (slik Kremt antyder) de aller fleste foreldrerelasjonner innebærer at man ofrer tid og energi på barna sine, det gir en ingen større rett til å innføre sanksjoner dersom ens egne ønsker for barna ikke blir slik man hadde tenkt seg.
Det er sannsynligvis belastende for alle parter å få denne saken offentlig.
Men rettsvesenet skal ikke straffe noen hardere for å sette eksempel, eller fordi de er offentlige personer.

[Markiii]

obygda skrev (5 timer siden):

 

Kilde :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ingebrigtsen-saken-er-en-fillesak/o/5-95-2361061

Jeg har uttrykt mye av det samme - at saken egentlig ikke hører hjemme i rettsapparatet fordi alvorlighetsgraden egentlig er lav. Her kunne man trolig gitt en bot og så blitt ferdig med alt - eller kallt inn Gjert til sinnemestringskurs og ferdig med det.

Det oppleves som misbruk av mine skattepenger for å sette det litt på spissen. Jeg forsvarer ikke oppførselen til Gjert, men jeg synes ikke saken fremstår alvorlig nok til å ha en rettsak over 7 uker med allerede satt av tid til ankesak. Denne saken har fått mye mer rettsbehandling og ettforskning enn denne trailermannen som fikk 10 år i fengsel.......Det er ikke likhet for loven lenger dessverre.

 

Dette vitner om kunnskapsløshet om emnet.

La oss se hva familien skrev i kronikken de linker til:

"Vi har vokst opp med en far som har vært svært aggressiv og kontrollerende, og som har brukt fysisk vold og trusler som en del av sin oppdragelse. Fremdeles kjenner vi på ubehag og frykt, som sitter i oss fra barndommen.

På en eller annet måte har vi akseptert dette. Vi har levd med det, og i voksen alder har vi gått videre. Vi trodde i hvert fall det. I ettertid skjønner vi at det var naivt. Men for to år siden rammet den samme aggresjonen og fysiske avstraffelsen på nytt."

Ikke bare har de blitt utsatt for aggresjon, kontroll, trusler og fysisk vold i barndommen, men de ble utsatt for slikt også i voksen alder.

Politiet iverksatte etterforskning av MBH basert på uttalelser i sosiale medier. Hvorfor skulle de ikke iverksette etterforskning når de får informasjon om alvorlig kriminalitet?

Det plikter de faktisk å gjøre.

Og "fillesak"? Hvem i all verden er denne inkompetente personen til å bedømme det?

[Markiii]

kremt skrev (5 timer siden):

Fin PR for den griske og PR-kåte Ingebrigtsen-familien om ikke annet.....

De har sikkert diskutert om de skal gå til sak mot faren. "Nei, vent til vi blir verdenskjent og multimillionærer først, SÅ går vi til sak! Tenk på all PR og penger vi kommer til å tjene på det!"

Jada, vi har skjønt at du er misunnelig på suksessen deres, og du har gjentatt omtrent nøyaktig det samme ca. 100 ganger. VI har fått det med oss. Det er greit.

Problemet er jo bare at de ikke "gikk til sak". De skrev en kronikk for å imøtegå rykter om hvorfor de brøt med faren. De tiet faktisk om det lenge før de fikk nok av alle ryktene og drittslengingen fra slike som deg.

Men for all del, bare kjør på med hatske utfall du.

Endret søndag kl 19:20 av Markiii

[obygda]

Markiii skrev (4 minutter siden):

Dette vitner om kunnskapsløshet om emnet.

La oss se hva familien skrev i kronikken de linker til:

"Vi har vokst opp med en far som har vært svært aggressiv og kontrollerende, og som har brukt fysisk vold og trusler som en del av sin oppdragelse. Fremdeles kjenner vi på ubehag og frykt, som sitter i oss fra barndommen.

På en eller annet måte har vi akseptert dette. Vi har levd med det, og i voksen alder har vi gått videre. Vi trodde i hvert fall det. I ettertid skjønner vi at det var naivt. Men for to år siden rammet den samme aggresjonen og fysiske avstraffelsen på nytt."

Ikke bare har de blitt utsatt for aggresjon, kontroll, trusler og fysisk vold i barndommen, men de ble utsatt for slikt også i voksen alder.

Politiet iverksatte etterforskning av MBH basert på uttalelser i sosiale medier. Hvorfor skulle de ikke iverksette etterforskning når de får informasjon om alvorlig kriminalitet?

Det plikter de faktisk å gjøre.

Og "fillesak"? Hvem i all verden er denne inkompetente personen til å bedømme det?

Denne journalisten har like mye rett til å mene og tenke noe om dette som alle oss andre. Han skal ikke dømme - det skal retten. Dette at saken kjøres for åpen rett er jo noe de fornærmede ønsket - mao ønsket de å at folk skulle både se,høre og mene noe om saken. Så da gjør folk akkurat det.  Det er uten tvil en bevisst strategi fra de fornærmede i saken å skape mye blest om den og da må vi alle sammen få lov til å mene og si noe.

[Markiii]

obygda skrev (15 minutter siden):

Denne journalisten har like mye rett til å mene og tenke noe om dette som alle oss andre. Han skal ikke dømme - det skal retten. Dette at saken kjøres for åpen rett er jo noe de fornærmede ønsket - mao ønsket de å at folk skulle både se,høre og mene noe om saken. Så da gjør folk akkurat det.  Det er uten tvil en bevisst strategi fra de fornærmede i saken å skape mye blest om den og da må vi alle sammen få lov til å mene og si noe.

Det er ikke de fornærmede som bestemmer hvordan saken gjennomføres.

Hvorfor skulle de ønske å skape så mye blest som mulig?

Og selvsagt kan man mene selv om man er totalt inkompetent. Men meningene er da ikke særlig nyttige.

[fredrik2]

Retsaker er vel oftast öppna så tvivlar på att det er noe speciellt med det. 

Hittills er det vel så att barnen har gått ut med information för att förklara sig rätt långt efter saken begynte för att folk hele tiden ikke har trott at det er noe viktig. Tycker ikke det er så rart hvis de fortsätter med det istället för att det enda som kommer ut er at Gjert nekar för allt och Elden påstår att de ikke har noen sak.

Hade antagligen varit bättre hvis de klarat av att få ordning i familjen men är det noen som tyder på at Gjert har gjort noe för at få till det? 

Ska bli intressant at höra vad Gjert sier imorgen.

[fredrik2]

Tyckte debatt artikeln i nettavisen ikke sa noe som helst. Var ju inte direkt baserad på noen information alls förutom att den del folk i politiet också tyckte det var lite väl många som jobbade med saken. 

[obygda]

Markiii skrev (4 minutter siden):

Det er ikke de fornærmede som bestemmer hvordan saken gjennomføres.

Hvorfor skulle de ønske å skape så mye blest som mulig?

Og selvsagt kan man mene selv om man er totalt inkompetent. Men meningene er da ikke særlig nyttige.

Advokaten til de fornærmede ønsket åpen rett. Forsvarene ønsket lukket rett. Det er fakta! Så fikk de fornærmede sitt ønske innvilget og saken går for åpen rett 

Endret søndag kl 19:49 av obygda

[fredrik2]

2 minutes ago, obygda said:

Advokaten til de fornærmede ønsket åpen rett. Forsvarene ønsket lukket rett. Det er fakta! Så fikk de fornærmede sitt ønske innvilget og saken går for åpen rett 

Ja, er ju tydligt att Gjert ikke vill att andra ska få insikt i saken. Han har ju ikke gjort noe fel.

[obygda]

fredrik2 skrev (Akkurat nå):

Ja, er ju tydligt att Gjert ikke vill att andra ska få insikt i saken. Han har ju ikke gjort noe fel.

Motivet hans vet vi ikke. Heller ikke motivet til de fornærmede om åpen rett. Men at det blir mer blest,flere meninger osv.med åpen rett. Det er hevet over enhver tvil. Hva folk vil mene styrer ikke de fornærmede eller tiltalte 

[fredrik2]

3 minutes ago, obygda said:

Motivet hans vet vi ikke. Heller ikke motivet til de fornærmede om åpen rett. Men at det blir mer blest,flere meninger osv.med åpen rett. Det er hevet over enhver tvil. Hva folk vil mene styrer ikke de fornærmede eller tiltalte 

Hittils tror jag ikke Gjert eller konan har sagt noe alls och de verkar förnöjda med att ikke göra det heller. 

[obygda]

fredrik2 skrev (6 minutter siden):

Hittils tror jag ikke Gjert eller konan har sagt noe alls och de verkar förnöjda med att ikke göra det heller. 

?? Forsvaret ønsket ikke åpen rett. Kona til Gjert har sagt hun ikke ønsker å vitne selv om hun er innkallt. Og en åpen rett gjør det jo mindre sansynlig at hun vitner. Hun har ikke plikt å vitne. Så dermed har aktoratet egentlig gjort et grep som øker sannsynligheten for at moren ikke vitner. Hvorfor?

[fredrik2]

3 minutes ago, obygda said:

?? Forsvaret ønsket ikke åpen rett. Kona til Gjert har sagt hun ikke ønsker å vitne selv om hun er innkallt. Og en åpen rett gjør det jo mindre sansynlig at hun vitner. Hun har ikke plikt å vitne. Så dermed har aktoratet egentlig gjort et grep som øker sannsynligheten for at moren ikke vitner. Hvorfor?

Vad vill du fram till? 

Min poäng är att Gjert (og också moren) hittills ikke har sagt ett ord förutom att Gjert och hans advokat sier att han ikke har gjort noe. Det har ju fungerat rätt bra hittills, for eksempel så var de fler och fler som var på hans sida angående utestängelsen fra friidrettsforbundet innan bröderna kom med sin förklaring. Sen var det en tid når det var uklart hvis det skulle bli en sak og Gjert höll självklart tyst då också.  

Är rätt säker på Gjert tjänar på att saken tystas ned så mycket som möjligt. Nu vet jag ikke helt vad som menas med en lukket rätt, blir dommen ändå offentlig for eksempel?  

[obygda]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Vad vill du fram till? 

Min poäng är att Gjert (og också moren) hittills ikke har sagt ett ord förutom att Gjert och hans advokat sier att han ikke har gjort noe. Det har ju fungerat rätt bra hittills, for eksempel så var de fler och fler som var på hans sida angående utestängelsen fra friidrettsforbundet innan bröderna kom med sin förklaring. Sen var det en tid når det var uklart hvis det skulle bli en sak og Gjert höll självklart tyst då också.  

Är rätt säker på Gjert tjänar på att saken tystas ned så mycket som möjligt. Nu vet jag ikke helt vad som menas med en lukket rätt, blir dommen ändå offentlig for eksempel?  

Gjert skal forklare seg i morgen. Hva vil du frem til? Gjert har ikke aktivt brukt mediene som pressmiddel eller våpen mot sønnene slik de har brukt media imot han. Det kan ligge mange grunner til det. F.eks skjerme konen,sønnene,de han trener,seg selv osv..Vi får høre mer i morgen

[fredrik2]

Just now, obygda said:

Gjert skal forklare seg i morgen. Hva vil du frem til? Gjert har ikke aktivt brukt mediene som pressmiddel eller våpen mot sønnene slik de har brukt media imot han. Det kan ligge mange grunner til det. F.eks skjerme konen,sønnene,de han trener,seg selv osv..Vi får høre mer i morgen

Ja, vi får höra mer i morgen eftersom det blev en öppen rettsak. 

Tror helt enkelt vi ser på saken helt forskjelligt angående hur viktigt den är och vem som är offer. 

Kan väl också diskuteras om han ikke har brukt media aktivt. Att si i media att han er oskyldig till allt och jag har för att han tyckte han var dåligt behandlad av friidrettsförbundet er ju delar av saken. 

 

[obygda]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Ja, vi får höra mer i morgen eftersom det blev en öppen rettsak. 

Tror helt enkelt vi ser på saken helt forskjelligt angående hur viktigt den är och vem som är offer. 

Kan väl också diskuteras om han ikke har brukt media aktivt. Att si i media att han er oskyldig till allt och jag har för att han tyckte han var dåligt behandlad av friidrettsförbundet er ju delar av saken. 

 

Jeg ser på saken som en trist sak for alle parter. En krangel som har fått utvikle seg alt for langt. Og her tror jeg begge parter faktisk har bidratt. Gjert med sin væremåte og mangel på sinnemestring og sønnene med økende ego og ønske om hevn for farens oppførsel..samt kanskje noen økonomiske motiver vi ennå ikke er blitt kjent med. 

[fredrik2]

2 minutes ago, obygda said:

Jeg ser på saken som en trist sak for alle parter. En krangel som har fått utvikle seg alt for langt. Og her tror jeg begge parter faktisk har bidratt. Gjert med sin væremåte og mangel på sinnemestring og sønnene med økende ego og ønske om hevn for farens oppførsel..samt kanskje noen økonomiske motiver vi ennå ikke er blitt kjent med. 

Tror du er bra mycket mer på Gjert sin sida än vad jag och många andra är. Det sista du skriver är bara ren spekulation. 

Förstår inte hvorfor ikke Gjert i så fall kunde ha gjort mer för att få slut på saken än vad det verkar som att han har gjort eller varför de verkar som den svaga part, som barn ju är, är den som ska ta mest ansvar.