Rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen

[Atib Azzad]

2 hours ago, Wheeljack said:

Jeg er interessert i konkret hvilke handling(er) som er brudd på hvilke lover og hvordan en domstol skal vektlegge. Hvis et slag skal være ulovlig, så må det foreligge en beskrivelse av hva "et slag" er i juridisk sammenheng. For at noen skal kalle f.eks et knips på øret "mishandling" så må det også foreligge en klar jurudisk definisjon av hva "mishandling" innebærer. 

igjen... Det er kun den juridiske definisjonen og hvordan dette skal bedømmes jeg er ute etter. Det er interessant å se hva slags presedens dette setter for denne dommen forteller alle hva slags list dem ikke må gå over. På godt og vondt. 

Edit: så akkurat at tråden ikke lengre lå i Juss-delen så da skal jeg ikke harpe mer på det juridiske heller... 

Som jeg også svarte tidligere: Jeg forsvarer ikke noenting her. Syntes bare det er interessant å se jussen i det som skjer og hvordan det nåværende lovverket tolkes av både påtalemyndigheter og forsvarere. 

Kanskje dette er feil, men jeg tror ikke du finner en liste over regler for når noe betegnes som en glipp, og når det havner over grensen, at kontekst har alt å si for hvordan fks. et slag tolkes.
At det ikke finnes noen åpenbare parametere utover de grensene som egentlig er ganske tydelige når man tenker litt dypere på det. Det er selvsagt ikke greit å slå noen andre, men hvis det skjer som følge av selvforsvar eller i forbindelse med en eller annen ekstraordinært stressende situasjon er det mer formildende enn hvis det inngår i et mønster av gjentatte slag, eller er brukt for som et psykisk virkemiddel for å etablere dominans eller kontroll, etc.

Som sagt, kan det hende jeg tar helt feil og det er etablert en eller annen målbar instruksjonsliste for dette, men jeg tror slike situasjoner må vurderes med skjønn, siden alle slike situasjoner har sin egen unikhet.
Eller det er ikke sikkert, kanskje er de temmelig lignende mange av sakene, men jeg tror likevel slike ting må sees i kontekst for å gi mening.

[obygda]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Kort og forenklet forklart, juss-kategorien er for å få svar på juss-spørsmål, av folk som vet hva de snakker om. Juss-kategorien er ikke for synsing. 

Trodde den var der for å diskutere nettopp juridiske aktuelle saker...men er ikke hårsår ☺️

[Tussi]

obygda skrev (3 minutter siden):

Trodde den var der for å diskutere nettopp juridiske aktuelle saker...men er ikke hårsår ☺️

Problemet med juss er at folk kan misbruke anonym-funksjonen

[obygda]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Problemet med juss er at folk kan misbruke anonym-funksjonen

???

Forklar..

[Tussi]

obygda skrev (3 minutter siden):

???

Forklar..

I politikk-forumet er det ikke lov å skrive uten å bruke nicket sitt, det er det i juss-seksjonen

[Donkey Kong]

Wheeljack skrev (På 27.3.2025 den 13.10):

Hvis et slag skal være ulovlig, så må det foreligge en beskrivelse av hva "et slag" er i juridisk sammenheng. For at noen skal kalle f.eks et knips på øret "mishandling" så må det også foreligge en klar jurudisk definisjon av hva "mishandling" innebærer. 

igjen... Det er kun den juridiske definisjonen og hvordan dette skal bedømmes jeg er ute etter. Det er interessant å se hva slags presedens dette setter for denne dommen forteller alle hva slags list dem ikke må gå over. På godt og vondt.

Det er ikke ukjent hva mishandling innebærer. Denne saken er heller ikke spesiell, utover at partene er kjendiser.

Mishandling er regulert i straffeloven § 282. Bestemmelsen er litt spesiell: Den lister først opp eksempler på handlinger: "ved trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser, alvorlig eller gjentatt mishandler"

Kjerneområdet til bestemmelsen er å ramme handlinger som er egnet til å skape frykt for nye hendelser. Da lever man under det som kjennetegnes som regime. Dette står det mer om i forarbeidene, og fremgår av mye rettspraksis.

Som jeg siterte over er det ikke grenser for hvilke handlinger som er relevante. Det er alle former for vold og "andre krenkelser". Vold er åpenbart hva er. "Andre krenkelser" kan være skriking, aggressiv kjefting osv. Det essensielle er om handlingene er egnet til å skape frykt for nye krenkelser. Dette vilkåret skaper en viss terskel, selvsagt.

Endret lørdag kl 00:01 av Donkey Kong

[Jarmo]

Over 120 mishandlingssaker lå i kø da straffesaken mot Gjert Ingebrigtsen ble opprettet. Da etterforskningen var ferdig hadde køen vokst.

https://www.nrk.no/rogaland/mens-politiet-etterforsket-gjert-ingebrigtsen-henla-de-over-80-mishandlingssaker-1.17349735

[Markiii]

Wheeljack skrev (På 26.3.2025 den 22.16):

Jeg er helt enig med deg. Jeg prøver ikke å forsvare oppførselen på noen som helst slags måte. Personlig mener jeg at folk som mishandler barn er avskum

Det jeg prøver å prate om er det reint juridiske. Hva konkret er straffbart av alt han (angivelig) har gjort og hva konkret er ikke f.eks.

Dette bør du ta i en egen tråd.

[Markiii]

obygda skrev (På 27.3.2025 den 8.53):

Men det krever mental styrke. Å pushe seg krever mye. Vi som har drevet idrett seriøst vet at psykologi betyr mye. Og jo sterkere man mentalt er jo bedre rustet er man. Psykisk vold er jo noe man ikke skal oppleve å møte,men psykisk utfordring må man lære seg å takle.

Barn som utsettes for psykisk vold blir dårligere rustet til å håndtere vanskelig situasjoner i voksenlivet. Det er altså ikke noe som heter å "herde" barn.  

obygda skrev (På 27.3.2025 den 9.40):

Ja,psyken teller mye. Og det å tåle fysiske og psykiske smerter er noe man må forvente at slike som Jakob behersker. Og dette må man trenes opp til. Og det kan nok være at den røffe tonen til Gjert har vært bevisst.

Dette har ikke noe med mishandlingssaken å gjøre. Med mindre du mener mishandling bare er en "røff tone". Er det en "røff tone" å sparke sønnen i magen for en filleting?  

obygda skrev (På 27.3.2025 den 15.14):

Jeg la tråden under juss da jeg mener den hører hjemme der. Nå har tydeligvis administrator flyttet den til politikk og samfunn...Merkelig i grunn,men da er vi over på se og hør vinkling...

Du selv har jo ikke diskutert juss, men har bare prøvd å bagatellisere mishandlingen. Og heller ikke det med juss.

Endret lørdag kl 17:26 av Markiii

[Markiii]

Gargantua skrev (På 27.3.2025 den 11.09):

– Han sa han skulle stå i veien for alt jeg prøvde å oppnå i livet og at han skulle sørge for at den eneste jobben jeg skulle ha var i kassa på Kiwi.

Kunne gjerne tenkt meg å stått "i kassa på Kiwi" jeg, hvis jeg ikke allerede hadde valgt min retning i livet. Skjønner ikke at det liksom skal være noe negativt.

[Wheeljack]

12 minutes ago, Markiii said:

Dette bør du ta i en egen tråd.

Da jeg skreiv det der og forsøkte å diskutere det juridiske så var tråden fortsatt i "juss" delen...

[leticia]

Markiii skrev (8 minutter siden):

Kunne gjerne tenkt meg å stått "i kassa på Kiwi" jeg, hvis jeg ikke allerede hadde valgt min retning i livet. Skjønner ikke at det liksom skal være noe negativt.

Det er negativt ment når en far sier dette til sin datter som en trussel. At det er det eneste hun skal få muligheten til. Du ville vel heller ikke at noen skulle bestemme over deg hvilke utdanningsvalg du skulle ta i livet?

[leticia]

Jarmo skrev (24 minutter siden):

Over 120 mishandlingssaker lå i kø da straffesaken mot Gjert Ingebrigtsen ble opprettet. Da etterforskningen var ferdig hadde køen vokst.

https://www.nrk.no/rogaland/mens-politiet-etterforsket-gjert-ingebrigtsen-henla-de-over-80-mishandlingssaker-1.17349735

Slike saker er vanskelige å bevise i en rettssal. I denne saken vi diskuterer nå er det flere søsken som også har fått henlagt sine saker, noen på bevisets stilling (altså at de mener det ikke er nok bevis for en dom), og noen på foreldelse.

De 2 sakene man står igjen med mener påtalemyndigheten at de kan bevise i en rettsal. Syns du de skulle latt være? Og heller gått videre med andre saker de mener de ikke kan bevise?

[Tussi]

Markiii skrev (22 minutter siden):

Barn som utsettes for psykisk vold blir dårligere rustet til å håndtere vanskelig situasjoner i voksenlivet. Det er altså ikke noe som heter å "herde" barn.  

Dette har ikke noe med mishandlingssaken å gjøre. Med mindre du mener mishandling bare er en "røff tone". Er det en "røff tone" å sparke sønnen i magen for en filleting?  

Du selv har jo ikke diskutert juss, men har bare prøvd å bagatellisere mishandlingen. Og heller ikke det med juss.

👆

[Jarmo]

leticia skrev (3 minutter siden):

Slike saker er vanskelige å bevise i en rettssal. I denne saken vi diskuterer nå er det flere søsken som også har fått henlagt sine saker, noen på bevisets stilling (altså at de mener det ikke er nok bevis for en dom), og noen på foreldelse.

De 2 sakene man står igjen med mener påtalemyndigheten at de kan bevise i en rettsal. Syns du de skulle latt være? Og heller gått videre med andre saker de mener de ikke kan bevise?

Ser bare på kapasiteten til politiet, noe bør gjøres. Flere av sakene kan være mer alvorlige, hvem vet..

[Tussi]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Ser bare på kapasiteten til politiet, noe bør gjøres. Flere av sakene kan være mer alvorlige, hvem vet..

Men det handler også litt om signaleffekt hvis politiet ikke prioriterer en så high-profile familievoldssak, hva vil da fremtidige ofre tenke hvis de vurderer å anmelde?

[leticia]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Ser bare på kapasiteten til politiet, noe bør gjøres. Flere av sakene kan være mer alvorlige, hvem vet..

Det bør være mer ressurser ja. Slike saker kan også være veldig krevende å finne ut av. Mye påstand mot påstand hvis man ikke drar til politiet med en gang man er utsatt for synlig fysisk vold.

Jeg vet ikke oppklaringsprosenten o slike saker, men jeg kan tenke meg at det ikke er så ulik som voldtektssaker, hvor kun 1 % ender opp med fellende dom...

[Jarmo]

Tussi skrev (21 minutter siden):

Men det handler også litt om signaleffekt hvis politiet ikke prioriterer en så high-profile familievoldssak, hva vil da fremtidige ofre tenke hvis de vurderer å anmelde?

Vi vet ikke hva som ligger bakom de andre sakene. Alle saker bør behandles lik og/eller helst uten et lik senere..

Endret lørdag kl 18:06 av Jarmo

[Tussi]

leticia skrev (26 minutter siden):

Det bør være mer ressurser ja. Slike saker kan også være veldig krevende å finne ut av. Mye påstand mot påstand hvis man ikke drar til politiet med en gang man er utsatt for synlig fysisk vold.

Jeg vet ikke oppklaringsprosenten o slike saker, men jeg kan tenke meg at det ikke er så ulik som voldtektssaker, hvor kun 1 % ender opp med fellende dom...

Ikke bare det, men de fleste voldsofre får ikke engang erstatning hvis de søker for seint, noe både traumer og relasjoner ofte kan medføre....

[leticia]

Tussi skrev (16 minutter siden):

Ikke bare det, men de fleste voldsofre får ikke engang erstatning hvis de søker for seint, noe både traumer og relasjoner ofte kan medføre....

Det er sant. Det bør ikke være foreldelse på slikt.

Men samtidig så er det også noe galt med rettsystemet vårt syns jeg i saker der hvor man har blitt frikjent av retten, men samtidig blir dømt til å betale erstatning.  Den praksisen bør man slutte med.

Voldsofre bør heller få erstatning fra staten i slike tilfeller, ikke dyttes over på noen som er frikjent...