Kan transportfirma pålegge mottaker gebyr?

[nebrewfoz]

1 hour ago, strike_ said:

Avtalen inngår du når du trykker kjøp. At DU ikke vet hva slags vilkår du avtaler er ditt problem.

Mange (- de fleste? -) nettbutikker har en 'check box' like ved KJØP-knappen, der du krysser av for å bekrefte at du har gjort deg kjent med 'Terms & Conditions' for handelen. 

Da er det spenstig å hevde at man 'ikke har inngått noen avtale'.

[barfoo]

41 minutes ago, nebrewfoz said:

Mange (- de fleste? -) nettbutikker har en 'check box' like ved KJØP-knappen, der du krysser av for å bekrefte at du har gjort deg kjent med 'Terms & Conditions' for handelen. 

Da er det spenstig å hevde at man 'ikke har inngått noen avtale'.

Like fullt er ikkje vilkår nødvendigvis bindande. T.d. er det krav om at prisopplysninger skal vere komplette og lett synlege, så skjulte gebyr er generelt sett ikkje lov.

Så nei, det er ikkje gitt at det er ein gyldig avtale fordi om du krysser av på ting.

[Paxville]

****tar det i egen tråd

Endret tirsdag kl 17:35 av Paxville

[ali q]

Denne tråden er så full av vas at jeg ikke hvor jeg skal begynne..

For det første så er det Skatteetaten som krever inn mva via VOEC, ikke "Tollvesenet". For det andre finnes det ikke Tollvesen i Norge, ei heller har det noensinne eksistert et Tollvesen i arealet som nå heter Kongeriket Noreg. Selv ikke Tolletaten har noe med VOEC-kravene å gjøre, med mindre de inneholder noe som ikke lovlig kan importeres til landet.

For det andre så har ikke Forliksrådet noen som helst myndighet. Hvis de ikke klarer hjelpe dere bli enige (som er +95% av alle tilfeller) så er det utelukkende behjelpelige med å eskalere saken til Forbrukerklageutvalget (de har skiftet navn ørten ganger, men dett er dagens navn). FKU har siden i fjor sommer krevd betaling for å behandle slike klager, så vinninga går opp i spinninga for sånne lav-verdi-varer.

I praksis blir det da å først åpne en case med eBay for å få pengene dine igjen. I min personlige erfaring er dette en god mix av "selgeren på eBay refunderer", "selgeren nekter å refundere og eBay refunderer når du eskalerer saken til eBay" og "selger nekter å refundere og eBay velger også å ikke refundere" (sjeldent, men det har sjedd meg noen ganger). Skulle det siste skje så har du fortsatt muligheter, hvis du betalte med PayPal så åpner du en dispute der og venter på svar. Selv hvis den skulle feile så betalte du garantert med et bankkort (trenger ikke være kreditt, VISA er VISA og MasterCard er Mastercard uavhengig om du brukte debetkort eller kredittkort) og kan åpne disputt via banken din (i de fleste store banker vil de betale deg tilbake umiddelbart i påvente av behandling fra VISA/MasterCard (som kan ta alt fra 1 mnd til 6 mnd), men så lenge du har gått igjennom ALLE stegene nevnt over så har du en veldig god sak og jeg ville veddet en månedslønn på at du får pengene dine igjen. Om de få kronene du får igjen er verdt "strevet" over er subjektivt og varierer fra person til person.

[Herr Brun]

ali q skrev (32 minutter siden):

Denne tråden er så full av vas at jeg ikke hvor jeg skal begynne..

For det første så er det Skatteetaten som krever inn mva via VOEC, ikke "Tollvesenet". For det andre finnes det ikke Tollvesen i Norge, ei heller har det noensinne eksistert et Tollvesen i arealet som nå heter Kongeriket Noreg. Selv ikke Tolletaten har noe med VOEC-kravene å gjøre, med mindre de inneholder noe som ikke lovlig kan importeres til landet.

For det andre så har ikke Forliksrådet noen som helst myndighet. Hvis de ikke klarer hjelpe dere bli enige (som er +95% av alle tilfeller) så er det utelukkende behjelpelige med å eskalere saken til Forbrukerklageutvalget (de har skiftet navn ørten ganger, men dett er dagens navn). FKU har siden i fjor sommer krevd betaling for å behandle slike klager, så vinninga går opp i spinninga for sånne lav-verdi-varer.

I praksis blir det da å først åpne en case med eBay for å få pengene dine igjen. I min personlige erfaring er dette en god mix av "selgeren på eBay refunderer", "selgeren nekter å refundere og eBay refunderer når du eskalerer saken til eBay" og "selger nekter å refundere og eBay velger også å ikke refundere" (sjeldent, men det har sjedd meg noen ganger). Skulle det siste skje så har du fortsatt muligheter, hvis du betalte med PayPal så åpner du en dispute der og venter på svar. Selv hvis den skulle feile så betalte du garantert med et bankkort (trenger ikke være kreditt, VISA er VISA og MasterCard er Mastercard uavhengig om du brukte debetkort eller kredittkort) og kan åpne disputt via banken din (i de fleste store banker vil de betale deg tilbake umiddelbart i påvente av behandling fra VISA/MasterCard (som kan ta alt fra 1 mnd til 6 mnd), men så lenge du har gått igjennom ALLE stegene nevnt over så har du en veldig god sak og jeg ville veddet en månedslønn på at du får pengene dine igjen. Om de få kronene du får igjen er verdt "strevet" over er subjektivt og varierer fra person til person.

1) forliksrådet har domsmyndighet i denne saken. Det du skriver om forliksrådet er så feil at jeg vil si det strengt tatt er. Not even wrong.

2) trådstarter trenger ikke kreve tilbake penger, han trenger bare å nekte å betale.

[ali q]

Herr Brun skrev (37 minutter siden):

1) forliksrådet har domsmyndighet i denne saken. Det du skriver om forliksrådet er så feil at jeg vil si det strengt tatt er. Not even wrong.

2) trådstarter trenger ikke kreve tilbake penger, han trenger bare å nekte å betale.

 

Sitat

 

Forbrukarklageutvalet er eit domstolsliknande organ som kan behandla saker som har vore mekla i Forbrukartilsynet. Sekretariatet for Forbrukarklageutvalet ligg i Forbrukartilsynet.  

Behandlinga i Forbrukarklageutvalet er skriftleg. Om ei sak blir klaga inn for Forbrukarklageutvalet, vil utvalet vurdera dei rettslege sidene av saka basert på saka sine dokument og fatta ei avgjerd. Vedtak frå utvalet er rettsleg bindande om ikkje ein av partane tar saka til tingretten. 

...

Kort oversikt over saksgangen

– Ein av partane klagar inn saka til Forbrukarklageutvalet etter at meklinga i Forbrukartilsynet ikkje førte til ei løysing.
– Forbrukarklageutvalet sitt sekretariat mottar klaga og alle saksdokumenta frå Forbrukartilsynet.
– Sekretariatet forkynnar saka for motparten.
– Partane får anledning til å sende inn nye kommentarar/utsegn og/eller ny dokumentasjon. Dette vil bli sendt over til den andre parten.
– Sekretariatet førebur saka for utvalet og set den opp til behandling på eit utvalsmøte.
– Eit utval på tre medlemmer behandlar saka på møtet.
– Vedtaket blir forkynt for partane.

 

-- https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget


 

 

Sitat

 

§ 1.Forbrukerklageutvalgets virkeområde¹

Forbrukerklageutvalget behandler klager:

a.	om kjøp av ting til forbruker og om ytelser som selgeren eller andre har påtatt seg overfor kjøperen i tilknytning til kjøpet,

b.	om håndverkertjenester etter håndverkertjenesteloven,2

c.	om avtaler etter angrerettloven.3

Forbrukerklageutvalget behandler klagesaker etter første ledd bokstav a mellom forbruker og næringsdrivende og mellom to forbrukere. Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

 

 

-- https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2017-02-17-7

Endret tirsdag kl 18:56 av ali q

[barfoo]

1 hour ago, ali q said:

 

-- https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget


 

 

 

-- https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2017-02-17-7

Les det du svarer på. Det er snakk om forliksråd.

Endret tirsdag kl 20:10 av barfoo

[Herr Brun]

ali q skrev (59 minutter siden):

 

-- https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget


 

 

 

-- https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2017-02-17-7

Foreslår at du faktisk leser kildene du viser til. 

[minim]

Herr Brun skrev (3 timer siden):

1) forliksrådet har domsmyndighet i denne saken. Det du skriver om forliksrådet er så feil at jeg vil si det strengt tatt er. Not even wrong.

2) trådstarter trenger ikke kreve tilbake penger, han trenger bare å nekte å betale.

Ang 2, når det på mange måter er staten som er inndriver her (transport firma gjør kun et utlegg) stiller det seg noe annerledes? 

[Herr Brun]

minim skrev (10 timer siden):

Ang 2, når det på mange måter er staten som er inndriver her (transport firma gjør kun et utlegg) stiller det seg noe annerledes? 

Prosessuelt stiller det seg ikke annerledes bare fordi de krever inn på vegne av staten. De har ikke tvangsmyndighet, og fatter så vidt jeg vet ikke offentlige vedtak, slik staten selv gjør. Substansielt kan det du sier være et grunnlag for at TS har betalingsplikt, derav min opprinnelige oppfordring om å be dem om å faktisk forklare det rettslige grunnlaget for kravet. 

[Føniks]

Herr Brun skrev (27 minutter siden):

Prosessuelt stiller det seg ikke annerledes bare fordi de krever inn på vegne av staten. De har ikke tvangsmyndighet, og fatter så vidt jeg vet ikke offentlige vedtak, slik staten selv gjør. Substansielt kan det du sier være et grunnlag for at TS har betalingsplikt, derav min opprinnelige oppfordring om å be dem om å faktisk forklare det rettslige grunnlaget for kravet. 

De har selvfølgelig ikke tvangsmyndighet. Men UPS kan ta saken videre rettslig, i første omgang til forliksrådet, og få tvangsgrunnlag derfra til å gå videre med å inndrive kravet mot TS. Da blir det også dyrere for TS, og jeg vil i hvert fall oppfordre TS til å gi seg om UPS indikerer at de vil ta saken videre dit.

TS har betalingsplikt av avgiftene som importør av varen(e), som han også har hentet, og har i sin varetekt nå. Han kan selvfølgelig ordne med retur av pakken til selger. Da vil han kunne be om tilbakebetaling av avgiftene fra staten. UPS har ikke mulighet til dette, og har sannsynligvis allerede forskuttert disse avgiftene til staten. UPS kan ikke be staten om refusjon av disse avgiftene, og har således ikke annet alternativ enn å kreve dette inn fra TS.

Endret onsdag kl 08:51 av Føniks

[Camlon]

49 minutes ago, Føniks said:

UPS kan ikke be staten om refusjon av disse avgiftene, og har således ikke annet alternativ enn å kreve dette inn fra TS.

De har et annet alternativ. De kan kreve det inn fra selger, som har avtalt med kjøper å håndtere norsk MVA og har påført ekstra kostnader for UPS ved å ikke gjøre jobben sin. Det er hva som ville skjedd om vi snudde situasjonen og sendte en vare fra Norge til Kina. Da vil varen sitte fast i tollen og selger må betale for å få varen transportert til kjøper.

I Norge har man av en eller annen grunn valgt å gjøre kjøper ansvarlig for at selger ikke betaler MVA. Det fungerer dårlig, men det er trolig poenget, for å presse norske kunder til å bruke norske nettbutikker. Det forrige systemet med skyhøy tollavgift for varer over 350kr, favoriserte også norske nettbutikker, siden de kan få redusert avgift per vare ved å kjøpe mange varer på engang.

Endret onsdag kl 09:31 av Camlon