Kommentar: Dette er faktisk et aldri så lite Assassin's Creed-mirakel

[Coffey]

Gynvaelbleidd skrev (50 minutter siden):

Gamer.no burde være bedre enn å la en slags uoffisiell motanmeldelse stå publisert på denne måten, og hvert fall ikke på bekostning av sin egen redaksjonelle integritet.

Dette er jeg veldig enig i. Det skaper presedens for at de ikke tar sine egne anmeldere helt på alvor.

LInnommable skrev (6 timer siden):

Noen merkelige ordvalg gjøres det likevel...

Jeg er også enig i at språket her kunne hatt godt av en ekstra gjennomlesning. Og når vi først er i gang. Fra artikkelen: 

Sitat

Og jeg sitter igjen ganske så lamslått. Positivt lamslått, selvsagt.

Man kan ikke være positivt lamslått, artikkelforfatter. Det er ikke en ting. Det er som å si at man setter en positiv støkk i noen. Eller at man blir overrumplet av glede.

Endret søndag kl 13:51 av Coffey

[Moonbladewielder]

Fin artikkel! Setter pris på flere perspektiver fra redaksjonen, det er alltid gøy å lese om! Personlig er jeg fan av spillet også så langt, og liker godt pusterommene i historien som artikkelforfatteren peker på. Det er ikke en uproblematisk spillopplevelse så langt, men det er år og dag siden jeg har kost meg med et Assassin's Creed spill like mye.

[Peteguy]

Coffey skrev (27 minutter siden):

Dette er jeg veldig enig i. Det skaper presedens for at de ikke tar sine egne anmeldere helt på alvor.

Synes heller det viser at det er greit at ikke alle i redaksjonen har samme synspunkt. Tenker det er fint og og gir oss som lesere mer grunnlag for å gjøre oss opp en mening. Denne artikkelen leser jeg ikke som en anmeldelse. Det er heller ikke gitt noen karakter.

[Boing_80]

Coffey skrev (36 minutter siden):

Dette er jeg veldig enig i. Det skaper presedens for at de ikke tar sine egne anmeldere helt på alvor.

Jeg er også enig i at språket her kunne hatt godt av en ekstra gjennomlesning. Og når vi først er i gang. Fra artikkelen: 

Man kan ikke være positivt lamslått, artikkelforfatter. Det er ikke en ting. Det er som å si at man setter en positiv støkk i noen. Eller at man blir overrumplet av glede.

Så mye flisespikkeri! 

[Coffey]

Boing_80 skrev (8 minutter siden):

Så mye flisespikkeri! 

Haha, det er jeg ikke uenig i! Men språk er ofte flisespikkeri. Det forfaller gradvis ved å ikke være pirkete.

Peteguy skrev (10 minutter siden):

Synes heller det viser at det er greit at ikke alle i redaksjonen har samme synspunkt. Tenker det er fint og og gir oss som lesere mer grunnlag for å gjøre oss opp en mening. Denne artikkelen leser jeg ikke som en anmeldelse. Det er heller ikke gitt noen karakter.

Men er det ikke ganske selvsagt at ikke alle i redaksjonen har samme synspunkt? Hvis man først skal ha en "reaksjonær" artikkel for dette spillet, så burde man jo egentlig ha det for alle spill. "Denne anmelderen synes dette spillet var bra, mens denne anmelderen synes det var helt ok."

Og når man først er i gang, hvorfor ikke ha fem forskjellige anmeldelser til spillene? Da får man jo inkludert enda flere synspunkter.

En anmeldelse skal jo være en subjektiv, men begrunnet vurdering av et produkt. Da skal man ikke trenge å ha en motvekt fra samme redaksjon. Det har man andre medieaktører for.

Endret søndag kl 14:28 av Coffey

[Boing_80]

Coffey skrev (58 minutter siden):

Haha, det er jeg ikke uenig i! Men språk er ofte flisespikkeri. Det forfaller gradvis ved å ikke være pirkete.

Joa, men la nå skribenten få lov til å skrive et innlegg med engasjement. Det trengs i en tid med så mye anti-woke som tror de har definisjonsmakten om et spill er bra eller ikke.

Endret søndag kl 15:23 av Boing_80

[Kakkelfant]

2 hours ago, Iki said:

Hva mener du? Dette gjør det jo bedre enn tidligere assassin's spill. Det selger langt bedre enn dem. Så det tyder jo på at ting går bra.

Tja, med den fadesen star wars outlaws var og med ~10 tusen ansatte verden over var de nesten helt nødt til å få en kjempehit med shadows - de var nødt til å få 4 / 500 tusen spillere på steam, det fikk de ikke.

Aksjen synker fortere enn Titanic i sin tid gjorde og godt er det. Selskapet blir sannsynligvis kjøpt billig, stykket opp og solgt i biter til høystbydende.

Endret søndag kl 14:38 av Kakkelfant

[Gunfreak]

Ubisoft driver med utnyttelse av arbeidere, og beskytter overfalls menn. Og de driver stort med mikrotransalsjoner på toppen av overprisa spill. 

Hvor godt eller dårlig et spill er, er uvesentlig da.

[Duriello]

Håper bare de overlever lenge nok til å gi meg et The Division 3, dersom AC shadows klarer det, så hurra! 👍

[Kakkelfant]

22 minutes ago, Gunfreak said:

Ubisoft driver med utnyttelse av arbeidere, og beskytter overfalls menn. Og de driver stort med mikrotransalsjoner på toppen av overprisa spill. 

Hvor godt eller dårlig et spill er, er uvesentlig da.

De fleste store (troverdige) reviwers har sagt at spillet er "meh - middels og ikke mye å rope høyt om". Twitch streameren CohhCarnage synes også at spillet var middels og når han oppdaget at de solgte "reveal the entire world map" som en mikrotransaksjon tok det 10 minutter før var han ferdig med spillet for godt og tok seg en unormalt tidlig lunsj.

Han ville altså gjøre noe helt annet enn å fortsette å spille AC shadows ^^

Akkurat nå er det 66k viewers på Twitch, helt greit, men ikke akkurat noen superhit.

POE 2 hadde over 1.2 millioner viewers ved launch i december

Endret søndag kl 15:06 av Kakkelfant

[Milarwen]

1 minute ago, Duriello said:

Håper bare de overlever lenge nok til å gi meg et The Division 3, dersom AC shadows klarer det, så hurra! 👍

Det hadde vært allright. Vi får se om også Div2 DLC-en faktisk kommer ut. Ubisoft drysser på masse melis på AC shadows, men tviler på at det er den suksessen de skal ha oss til å tro og jeg tror dette handler utelukkende om investorer nå, da spillet er ute, og alle som vil spille kan det nå.

[Peteguy]

Coffey skrev (26 minutter siden):

Haha, det er jeg ikke uenig i! Men språk er ofte flisespikkeri. Det forfaller gradvis ved å ikke være pirkete.

Men er det ikke ganske selvsagt at ikke alle i redaksjonen har samme synspunkt? Hvis man først skal ha en "reaksjonær" artikkel for dette spillet, så burde man jo egentlig ha det for alle spill. "Denne anmelderen synes dette spillet var bra, mens denne anmelderen synes det var helt ok."

Og når man først er i gang, hvorfor ikke ha fem forskjellige anmeldelser til spillene? Da får man jo inkludert enda flere synspunkter.

En anmeldelse skal jo være en subjektiv, men begrunnet vurdering av et produkt. Da skal man ikke trenge å ha en motvekt fra samme redaksjon. Det har man andre medieaktører for.

Jeg synes det er noe i veien for en reaksonær artikkel som du skriver. Hvis ståsted om et produkt spriker så mye både internt og eksternt. Det er sjeldent at det spriker så mye som ved denne utgivelsen. Så unødvendig med en slik artikkel på alle spell. 

Nettopp at anmeldelser er subjektive mener jeg gir rom for motvekt fra samme redaksjon. Foretrekker personlig å lese nyheter på færre sider istedenfor flere. 

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

1 hour ago, Coffey said:

Dette er jeg veldig enig i. Det skaper presedens for at de ikke tar sine egne anmeldere helt på alvor.

Jeg er også enig i at språket her kunne hatt godt av en ekstra gjennomlesning. Og når vi først er i gang. Fra artikkelen: 

Man kan ikke være positivt lamslått, artikkelforfatter. Det er ikke en ting. Det er som å si at man setter en positiv støkk i noen. Eller at man blir overrumplet av glede.

Er det ikke lov å leke med språket lenger?

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

2 hours ago, Aetius said:

Tipper dette skjedde ved at man først skrev "feidalsamfunnet" og deretter tok en "search & replace all" slik at feid -> føyd.

Nope, skjedde bare ved at jeg skrev feil, enkelt og greit. Rettet opp.

[Sjørøver]

Andreas Bjørnbekk @Gamer skrev (14 minutter siden):

Er det ikke lov å leke med språket lenger?

Er følelsen du vil frem til som når du akkurat er ferdig med en god bok og får en liten eksistensiell krise? Jeg er i så fall enig i språkbruken. 

 

Var en periode hos gamer en fikk en kommentar fra andre på huset om hva de synes om spillet som ble anmeldt. Kunne tenkt meg at det kom tilbake. 

[Iki]

Kakkelfant skrev (53 minutter siden):

de nesten helt nødt til å få en kjempehit med shadows

Noe de altså gjorde da spillet har gjort det meget bra sammenlignet med tidligere suksessfulle assassins creed spill.

[Coffey]

Andreas Bjørnbekk @Gamer skrev (1 time siden):

Er det ikke lov å leke med språket lenger?

Prøvde meg på samme unnskyldning til norsklæreren min en gang. Funket ikke så bra.

Endret søndag kl 16:17 av Coffey

[Lush]

Yopaz skrev (3 timer siden):

Jeg sjekket Steam tidligere og da var Assassin's Creed på tredje plass på global oversikt over mest innbringende spill for øyeblikket.

Det gjelder så klart å se hvor lenge dette fortsetter og det er ikke sikkert at spillet kommer til å tjene godt eller dekke budsjett. 

Det er greit å tenke på hvordan en slik oversikt fungerer. Merk at denne listen går på INNTJENING, så om et spill som Shadows som selger til 79-110$ så må de selge langt færre enn et spill til 10$ for å nå toppen. 

Og så må man se på konkurrentene, FC25, Cyberpunk2077, Monster Hunter Wilds, Splitfiction, KC:D2... Vel spill som er snart en måned til flere måneder(år) gammel og lavere pris.. så da burde jo førsteplassen være enkel å holde på..

Men per nu, 17:54 23. Mars så er det R.E.P.O til 110 NOK(10$) som har førseplassen, enkel logikk tilsier at de da selger bedre enn 1:7 mot Shadows i dag.. Shadows på andre plass, og det ser ut som at antall spillere vil flate ut på rundt 65k...

Men det er en indikator, som jeg vil si viser at det slettes ikke går bra. Konsolltall, og andre platformer kan gå som det suser hvem vet. Men de har ikke annonsert noe salgstall( men for å gi alle her noe å sammenligne i tiden framover:

Here is a list of FIRST WEEK SALES:

1. Assassin’s Creed: 1.24 million

2. Assassin’s Creed II: 3.27 million

3. Assassin’s Creed Brotherhood: 2.15 million

4. Assassin’s Creed Revelations: 2.22 million

5. Assassin’s Creed III: 3.52 million

6. Assassin’s Creed IV: 2.36 million

7. Assassin’s Creed Unity: 2 million

8. Assassins Creed Syndicate: 0.92 million

9. Assassin’s Creed Origins: 1.5-1.7 million

10. Assassin’s Creed Odyssey: 1.4-1.5 million

11. Assassin’s Creed Valhalla: 1.7 million

12. Assassin’s Creed Mirage: 1.4-1.7 million

Here is a list of 4 MONTHS POST LAUNCH SALES:

1. Assassin’s Creed: 5 million

2. Assassin’s Creed II: 9 million

3. Assassin’s Creed Brotherhood: 7 million

4. Assassin’s Creed Revelations: 7 million

5. Assassin’s Creed III: 12-13 million

6. Assassin’s Creed IV: 11-12 million

7. Assassin’s Creed Unity: 9 million

8. Assassins Creed Syndicate: [no data]

9. Assassin’s Creed Origins: 6-7 million

10. Assassin’s Creed Odyssey: 5-6 million

11. Assassin’s Creed Valhalla: [no data]

12. Assassin’s Creed Mirage: 5 million

[Lush]

Som andre her, så føltes dette veldig rart.. Spesielt når man ser helt opplagte forsøk fra Ubisoft å male et positivt bilde utav dette... Og Gamer.no er ikke eneste gaming medie som er ute og gjengir Ubisoft propaganda. Samt andre mediehus som forsvarer Shadows på ulike måter.. Minner meg mye om hvordan Veilguard utspant seg, men positivt at dere påpeker at dette er spillere og ikke salgstall. Selv om vi ikke vet Ubisoft definisjon eller krav til en 'Spiller'

Nok om det, som Gynvaelbleidd påpeker så var det ikke mye konstruktiv innhold i denne Kommentaren. Som svarer på kritikken i selve anmeldesen. Så hvis dette skulle vise at selve anmeldesen, tar feil så ga dette meg, ingenting.

Og jeg vil påpeke at for meg, så savner jeg kunde perspektivet hos gamer.no. Skal ikke dere være på vår side, gi oss annmeldelser som sikrer at vi gjør gode valg med hva vi skal bruke månedens lønning og fritid på..

For Shadows er at av spillene som prøver å etablere en høyere salgspris, og samtidig pusher mikrotransaksjoner som før.. enten det er skins, eller måter å framskynde Gameplay og progresjon i Singleplayer spillet. Jeg ser lite fokus på dette aspektet i anmeldelsen og i denne kommentaren..

For vi har det ikke slik som dere, at vi har allverdens tid eller fikk spillet gratis(enten fra Utgiver eller firma som betalte). Det må være en sunn balanse, selv om solid gameplay og historie, gjør at jeg vil fullføre spillet. Så må det være givende. Og etter å ha sett og lest flere anmeldeser så er dette svakheten med Shadows, som de seneste titler.

[Duncan]

Ut i fra den respekten jeg har for Japan, så blir jeg ikke å kjøpe dette spillet