Kommentar: Dette er faktisk et aldri så lite Assassin's Creed-mirakel

[Spillredaksjonen]

Kommentar: Dette er faktisk et aldri så lite Assassin's Creed-mirakel

Med sjarm, figur-fokus og en fantastisk regi har Assassin's Creed Shadows tatt meg med storm.

Les hele saken på Gamer.no»

[PosteMonopolet]

Er dere sponset av Ubisoft for å gi dem ekstra oppmerksomhet?

[LInnommable]

Her synes jeg grunnlinjen kommer godt frem. Endelig kan man bli litt kjent med artikkelforfatter, og føle hva han eller hun tar med seg inn i artikkelen av perspektiv(er). Da blir det også enklere å forsvare “subjektivitets-kjøret” dere har valgt å legge dere på!

Noen merkelige ordvalg gjøres det likevel: Det er ikke en føyde, for eksempel, men en feide, og jeg tror du mener kuratert, ikke kurert. I tillegg er substantivsendingene spredt rundt uten noen overhengende logikk, men akkurat det har jeg en tendens til å gjøre selv, så jeg skal ikke snakke for høyt. Å bruke bare og bare i to betydninger i samme setning er også litt eh... men det fikk iallfall de små grå i gang på morgenen!

Det som er mer interessant er hvordan jeg ser på Assassin’s Creed, og den sanne bombastiske uttalelsen din, om at serien aldri har gjort dette (like bra) før. Jeg spilte Assassin’s Creed: London litt, og for meg var det forferdelig generisk, og et kroneksempel på produkt som spill. Det er det Ubisoft har spesialisert seg på, tross alt. Selv om det finnes unntak som Rayman: Origins og (det ekstremt overvurderte) Beyond Good and Evil har de større produksjonene deres nesten uten unntak vært ufokuserte og i den grad de har kunne blitt kalt interessante basert seg på visuell fotorealisme på en måte som utvanner personligheten til spillene. De mer kritikerroste unntakene, som Far Cry 3, baserte seg på toppen av dette narrativt nesten utelukkende på provokasjoner, mens de mer interessante utgavene av spillene deres (Far Cry 2, Far Cry: Primal, Blood Dragon) som nesten lyktes med et eller annet, ble skjøvet under bussen slik at Ubisoft slapp å fokusere på å gjøre vanskelige ting som kanskje ikke tifredsstilte de som bare ville være med på reisen. I korte trekk har selskapet hver eneste gang de har vært på sporet av noe med de store flaggskipene sine valgt å gå tilbake til å fokusere på generisk innhold, som de tross alt har spesialisert seg på, innhold som virker utslagsgivende for at spill som Horizon og The Witcher 3 er langt dårligere enn de burde ha vært. De er på sett og vis en svøpe som ødelegger selv spill de ikke har noe med å gjøre med designet sitt: definert av meningløse aktiviteter spredt rundt på gigantiske kart, som får GTA 3D til å virke som spill med faktiske personligheter.

For meg gjør det det umulig å tilnærme meg spillene deres med noen form for objektivitet, og når man ser på ledelsens krokete historie på toppen av dette synes jeg egentlig man like gjerne kunne ha boikottet dritten. Jeg har heller aldri gått til spill for å finne historiene mine, så der er vi svært forskjellige, men jeg går ut fra at ettertiden vil vise oss hvor middelmådig det meste som fortelles er, og hvor liten nedslagskraft det egentlig har. Hvis man ønsker å fylles opp med samuraikultur finnes det hundrevis av gode filmer å velge mellom, og de fleste av dem har perspektiv som langt overgår Hjelp vi er på ferie i Japan: The feel good movie. Her vil jeg trekke frem at det har blitt laget god lettere underholdning av animasjonsskapere også: Rurouni Kenshin, Samurai Champloo, Mononoke... de gir meg iallfall litt på innholdssiden.

Det er også kanskje det jeg savner mest: En god nok referanseramme for det du analyserer. Assassin’s Creed har alltid for meg vært artistisk/kunstnerisk helt uinteressant. Så hvorfor skal jeg bry meg, liksom?

[Fredrik Olimb_Gamer.no]

PosteMonopolet skrev (8 minutter siden):

Er dere sponset av Ubisoft for å gi dem ekstra oppmerksomhet?

I motsetning til hva, vanlig oppmerksomhet? Sponset innhold vil selvfølgelig merkes deretter. 

[Boss-Znakemaster]

Det er ett aldri så lite mirakel at Ubisoft fortsatt har en skute som holder seg noe over vannet.

 

Denne videoen forklarer godt alt jeg misliker med Ubisoft sine spill, moderne spill generelt og hvorfor jeg ikke har noen interesse av å kjøpe AC: Shadows:
 

 

For min del. Jeg har spilt Elden Ring. Jeg har opplevd bedre. Jeg har opplevd å faktisk måtte gjøre utfordrende ting for å så bli belønnet med kule skins framfor å ha en innebygd butikk inn i spillene mine hvor jeg kan kjøpe akkurat det kule skinnet jeg ønsker helt fra starten, noe som fullstendig ødelegger følelsen av å oppnå noe.

[Sir-Allistair]

Dette er grunnen til at jeg besøker Gamer.no daglig. Veldig bra lesestoff. Fikk lyst til å prøve dette spillet nå, selv om jeg egentlig er mett av AC etter flere titalls spill.

[DigImp]

Super artikkel og jeg er helt enig så langt med mine 30 timer inne og har tonnevis igjen å gjøre. Koser meg hvert eneste sekund med dette spillet. Det beste AC spillet så langt.

[Kakkelfant]

med ~50 tusen spillere på steam er dette slutten for ubisoft som vi kjenner det, og det var jammen på tide da de er kanskje noen av de mest grådige og elendige "corporates" i spillbransjen med unntak av EA.

[Iki]

Kakkelfant skrev (35 minutter siden):

med ~50 tusen spillere på steam er dette slutten for ubisoft som vi kjenner det, og det var jammen på tide da de er kanskje noen av de mest grådige og elendige "corporates" i spillbransjen med unntak av EA.

Hva mener du? Dette gjør det jo bedre enn tidligere assassin's spill. Det selger langt bedre enn dem. Så det tyder jo på at ting går bra.

Endret 23. mars av Iki

[Bjoolz]

Iki skrev:

Kakkelfant skrev (35 minutter siden):

med ~50 tusen spillere på steam er dette slutten for ubisoft som vi kjenner det, og det var jammen på tide da de er kanskje noen av de mest grådige og elendige "corporates" i spillbransjen med unntak av EA.

Hva mener du? Dette gjør det jo bedre enn tidligere assassin's spill. Det selger langt bedre enn dem. Så det tyder jo på at ting går bra.

Mye tyder på at dette ikke stemmer siden aksjonærer skal holde protest på grunn av at de mener de ble villedet når det kom til hvordan spillet kom til å yte.

[Aetius]

4 hours ago, LInnommable said:

Det er ikke en føyde, for eksempel, men en feide

Tipper dette skjedde ved at man først skrev "feidalsamfunnet" og deretter tok en "search & replace all" slik at feid -> føyd.

[Boing_80]

Bra at anti-woke ikke fikk noe særlig betydning rundt dette spillet. 

 

[Iki]

Bjoolz skrev (20 minutter siden):

Mye tyder på at dette ikke stemmer siden aksjonærer skal holde protest på grunn av at de mener de ble villedet når det kom til hvordan spillet kom til å yte.

Så steam tallene stemmer ikke?

[Nevnarion]

PosteMonopolet skrev (4 timer siden):

Er dere sponset av Ubisoft for å gi dem ekstra oppmerksomhet?

Kommer du til å insinuere at de er sponset av Rockstar når GTA 6 kommer ut også, eller gjelder det bare når de skriver om Ubisoft-spill?

[The Very End]

«Spillet selger bra? Nei føkk, min virkelighetsforståelse er blitt utfordret, og det må så klart være alle andre enn meg selv som har feil! Kjøpt og betalt gamer.no» (eller andre medier samt typer konspirasjonsteorier).

Herregud for et lavmål fra kjerllerapene.

Endret 23. mars av The Very End

[Milarwen]

14 minutes ago, Nevnarion said:

Kommer du til å insinuere at de er sponset av Rockstar når GTA 6 kommer ut også, eller gjelder det bare når de skriver om Ubisoft-spill?

GTA 5 Legacy/Enhanced, et 12 år gammelt spill, samlet har 250.000 spillere på steam i dette øyeblikk, så er tallene litt mer troverdige. AC shadows har enda ikke overgått Odyssey som hadde en peak på 62.000, og var ikke en gang tilgjengelig på steam ved launch.

Når ubisoft bruker ordlyd som "1 mill spillere" ikke "1 mill solgte eksemplarer" burde enhver oppegående person se at de manipulerer ordlyden for høres mer positiv ut.

Endret 23. mars av Milarwen

[Nevnarion]

Milarwen skrev (8 minutter siden):

GTA 5 Legacy/Enhanced, et 12 år gammelt spill, samlet har 250.000 spillere på steam i dette øyeblikk, så er tallene litt mer troverdige. AC shadows har enda ikke overgått Odyssey som hadde en peak på 62.000, og var ikke en gang tilgjengelig på steam ved launch.

Når ubisoft bruker ordlyd som "1 mill spillere" ikke "1 mill solgte eksemplarer" burde enhver oppegående person se at de manipulerer ordlyden for høres mer positiv ut.

Hva har det med denne saken å gjøre?
Skribent i Gamer.no skriver om at han liker spillet bedre enn anmelder. Nevner ikke salgstall eller antall spillere overhode, som jeg kan se.

Første kommentar er et spørsmål om de er sponset av Ubisoft for å gi dem ekstra oppmerksomhet.

Gamer.no skriver om en stor utgivelse av et spill. Som er helt naturlig. Det samme de kommer til å gjøre når f.eks. GTA 6 kommer. Derav mitt spørsmål: Vil de få samme beskyldninger når de skriver om at de liker GTA 6?

[Gynvaelbleidd]

Det er helt greit å være uenig i en kollegas anmeldelse, men dette "motstykket" fremstår mer som et følelsesdrevet forsvar av spillet enn en faktisk tilbakevisning av noen av poengene i den opprinnelige testen. Når man først åpner artikkelen med å småspydig vise til en intern uenighet, så forventer man faktisk noen konkrete motargumenter.

Men det kommer aldri. I stedet får vi en langstrakt tekst som hovedsakelig snakker om hvordan spillet føles, hvor rørende en scene er, og hvor fint kirsebærblomstene faller i vinden. Flott det, men det sier ingenting om nivågrinding, repeterende oppdrag, teknisk snubling, eller de faktiske svakhetene som ble løftet i den opprinnelige anmeldelsen.

Ironisk nok kunne teksten like gjerne ha vært en 6/10 selv, med hvor vagt det hele er. Når man bruker så mange ord uten å faktisk imøtegå de konkrete svakhetene i spillet, så fremstår det som et forsøk på å redde spillets image, ikke som en genuin vurdering av kritikken. Gamer.no burde være bedre enn å la en slags uoffisiell motanmeldelse stå publisert på denne måten, og hvert fall ikke på bekostning av sin egen redaksjonelle integritet.

[Milarwen]

10 minutes ago, Nevnarion said:

Hva har det med denne saken å gjøre?
Skribent i Gamer.no skriver om at han liker spillet bedre enn anmelder. Nevner ikke salgstall eller antall spillere overhode, som jeg kan se.

Første kommentar er et spørsmål om de er sponset av Ubisoft for å gi dem ekstra oppmerksomhet.

Gamer.no skriver om en stor utgivelse av et spill. Som er helt naturlig. Det samme de kommer til å gjøre når f.eks. GTA 6 kommer. Derav mitt spørsmål: Vil de få samme beskyldninger når de skriver om at de liker GTA 6?

AC shadows sine anmeldelser spriker i alle retninger, og få av dem gir det toppkarakter. Nå er det en anmeldelse som gir det middelmådig og en kommentar fra en annen skribent som sier, ikke hør på vår anmelder, så blir jeg skeptisk og det samme gjør nok personen du svarte på først også.

Rockstar har i alle fall tallene, enn så lenge til å gi backe dem i ryggen men det gjenstår å se.

Endret 23. mars av Milarwen
Svarte ikke utfyldende nok.

[Yopaz]

Bjoolz skrev (1 time siden):

Mye tyder på at dette ikke stemmer siden aksjonærer skal holde protest på grunn av at de mener de ble villedet når det kom til hvordan spillet kom til å yte.

Jeg sjekket Steam tidligere og da var Assassin's Creed på tredje plass på global oversikt over mest innbringende spill for øyeblikket.

Det gjelder så klart å se hvor lenge dette fortsetter og det er ikke sikkert at spillet kommer til å tjene godt eller dekke budsjett.