Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[bo1e]

I Danmark har AP sitt søsterparti og andre betydelige samfunnsaktører kommet til noen ganske store erkjennelser.

https://www.politico.eu/article/mette-frederiksen-denmark-jd-vance-migration-asylum-refugees

Sitat

“I consider this mass migration into Europe as a threat to the daily life in Europe,” said the leader of the wealthy Scandinavian welfare state, echoing what Vance said weeks earlier at the Munich Security Conference.

Elected in 2019, she doubled down on a wholesale turnaround of Denmark’s immigration policy, which moved from openness to one of the strictest migration policies in Europe, if not the world.

 

https://www.bt.dk/debat/bt-mener-jd-vance-har-ret

Sitat

B.T. mener: J.D. Vance har ret

«Jeg ønsker et Europa som trives. Jeg ønsker et Europa, som er en vigtig allieret. En del af det, er, at Europa respekterer sine egne borgere og sin egen suverænitet,» lyder det fra Vance.

Han fortsætter: «Det kan Amerika ikke gøre for Europa. Hvis Europa bliver ved med at tage imod millioner af immigranter fra lande med en kultur, som er fuldstændig inkompatibel med europæisk kultur, så er det lige meget, hvad jeg synes, så slår Europa sig selv ihjel.»

Det er sandt. Og vi bør lytte.

 

[The Avatar]

Det er viktig å skille mellom innvandring og flyktningar.

Kor mange flyktningar vi kan ta imot vil nå ei grense. Flyktningar får jobbe om og når dei får innvilga oppholdsløyve på bakgrunn av flyktningsstatusen, den viktigaste grunnen til at flyktningar får jobbe er at dette reduserer utgiftene når flyktningen kan tjene til eige livsopphold i staden for å få alt via NAV.

Innvandrarar er noko anna, det er per definisjon utlendingar som søker om å få kome til Norge for å jobbe, for å før å få løyve til dette så må dei vise til at dei har kompetanse som Norge treng. Slik som det er no så er så treng Norge å importere arbeidskraft, særleg innafor helsesektoren om vi skal oppretthalde tilsvarande tenestenivå.

I Norge så har vi hatt ein innvandringspolitikk som gjer det relativt enkelt å få opphaldsløyve på bagrunn av å være flyktning som har behov for beskyttelse, og deretter endre status som arbeidsinnvandrar som kan bli værande i Norge sjølv om beskyttelsesbehovet har falt bort fordi dei bidreg i det norske arbeidsmiljøet.
Mange av dei ukrainske flyktningane er både ressurssterke og høgt utdanna, om det skulle bli fred i Ukraina så legg systemet opp til at då skal dei reise heim, men mange av dei ukrainarane som har komt hit kan relativt enkelt søke om å få bli værande her fordi dei har kompetanse som vi treng i Norge.

For vanlege flyktningar så kan vi respektere internasjonale konvensjonar ved å gi flyktningar beskyttelse, men vi treng ikkje nødvendigvis å gi flyktningane språkopplæring og arbeidsløyve. Om vi ikkje gir arbeidsløyve til flyktningar så må vi dekke meir av kostnadane over NAV systemet, på den andre sida så er det slik at dersom flyktningar ikkje får jobbe og etablere seg i Norge så opparbeider dei seg heller ikkje noko grunnlag for varig opphold, så det er fordelar og ulempar med begge løysingar.

[Tussi]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

Det er viktig å skille mellom innvandring og flyktningar.

Kor mange flyktningar vi kan ta imot vil nå ei grense. Flyktningar får jobbe om og når dei får innvilga oppholdsløyve på bakgrunn av flyktningsstatusen, den viktigaste grunnen til at flyktningar får jobbe er at dette reduserer utgiftene når flyktningen kan tjene til eige livsopphold i staden for å få alt via NAV.

Innvandrarar er noko anna, det er per definisjon utlendingar som søker om å få kome til Norge for å jobbe, for å før å få løyve til dette så må dei vise til at dei har kompetanse som Norge treng. Slik som det er no så er så treng Norge å importere arbeidskraft, særleg innafor helsesektoren om vi skal oppretthalde tilsvarande tenestenivå.

I Norge så har vi hatt ein innvandringspolitikk som gjer det relativt enkelt å få opphaldsløyve på bagrunn av å være flyktning som har behov for beskyttelse, og deretter endre status som arbeidsinnvandrar som kan bli værande i Norge sjølv om beskyttelsesbehovet har falt bort fordi dei bidreg i det norske arbeidsmiljøet.
Mange av dei ukrainske flyktningane er både ressurssterke og høgt utdanna, om det skulle bli fred i Ukraina så legg systemet opp til at då skal dei reise heim, men mange av dei ukrainarane som har komt hit kan relativt enkelt søke om å få bli værande her fordi dei har kompetanse som vi treng i Norge.

For vanlege flyktningar så kan vi respektere internasjonale konvensjonar ved å gi flyktningar beskyttelse, men vi treng ikkje nødvendigvis å gi flyktningane språkopplæring og arbeidsløyve. Om vi ikkje gir arbeidsløyve til flyktningar så må vi dekke meir av kostnadane over NAV systemet, på den andre sida så er det slik at dersom flyktningar ikkje får jobbe og etablere seg i Norge så opparbeider dei seg heller ikkje noko grunnlag for varig opphold, så det er fordelar og ulempar med begge løysingar.

Både ja og nei. Du glemmer den aller største gruppen, familiegjenforening.

[Neptun1]

Det er en selvutslettende innvandringspolitikk som føres, der vi mottar enorme mengder fattige migranter hvert år.
De langt fleste nyankomne er her på grunn av familiegjenforening til norsk velferd. Noe som er ren vanvidd. Da FrP og Høyre styrte ville de innføre betydelige innskjerpelser for gjenforeninger bl.a. forsørgelsesevner men alle andre parti stemte i mot. 
Gjenforeninger må det bli helt slutt på!!

Titusener får hvert år statsborgerskap i gave fra naive politikere på venstresiden og i sentrum - noe som ikke har noe som helst med asylinstituttet å gjøre .. Det er ikke engang debatt om utskiftingen av det norske folk! 

Personer som har fått midlertidig opphold i Norge og som reiser hjem på ferie har dessuten brutt forutsetningene for midlertidig opphold og skal sendes rett ut!
I slike tilfeller skal også statsborgerskap oppheves. 

Trump/Vance og etterhvert den modige danske statsministeren har helt rett om Europa når det gjelder hodeløs innvandring fra u-land uten at det har vært en uttalt plan om det engang. Det har "bare skjedd"!

- AP er en garantist for fortsettelse av denne hodeløse innvandringspolitikken.
Bare det alene er grunn for at FrP må holde i tømmene fremover. Sammen med et Høyre som omsider begynner å forstå hvor feil de har tatt.

Endret 11 timer siden av Neptun1

[VifteKopp]

The Avatar skrev (7 minutter siden):

For vanlege flyktningar så kan vi respektere internasjonale konvensjonar ved å gi flyktningar beskyttelse, men vi treng ikkje nødvendigvis å gi flyktningane språkopplæring og arbeidsløyve. Om vi ikkje gir arbeidsløyve til flyktningar så må vi dekke meir av kostnadane over NAV systemet, på den andre sida så er det slik at dersom flyktningar ikkje får jobbe og etablere seg i Norge så opparbeider dei seg heller ikkje noko grunnlag for varig opphold, så det er fordelar og ulempar med begge løysingar.

Det klart mest effektive er å hjelpe flyktninger i nærområdene. 

Det er langt billigere å huse og fø en familie i feks. Rwanda enn i Stor-Oslo, noe som betyr at man kan hjelpe langt, langt flere for det samme beløpet. 

Det reduserer også kulturelle spenninger i mottakslandet (som er hovedgrunnen til økningen i ytre høyre i Europa). 

[Neptun1]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Det er viktig å skille mellom innvandring og flyktningar.

Kor mange flyktningar vi kan ta imot vil nå ei grense. Flyktningar får jobbe om og når dei får innvilga oppholdsløyve på bakgrunn av flyktningsstatusen, den viktigaste grunnen til at flyktningar får jobbe er at dette reduserer utgiftene når flyktningen kan tjene til eige livsopphold i staden for å få alt via NAV.

Innvandrarar er noko anna, det er per definisjon utlendingar som søker om å få kome til Norge for å jobbe, for å før å få løyve til dette så må dei vise til at dei har kompetanse som Norge treng. Slik som det er no så er så treng Norge å importere arbeidskraft, særleg innafor helsesektoren om vi skal oppretthalde tilsvarande tenestenivå.

I Norge så har vi hatt ein innvandringspolitikk som gjer det relativt enkelt å få opphaldsløyve på bagrunn av å være flyktning som har behov for beskyttelse, og deretter endre status som arbeidsinnvandrar som kan bli værande i Norge sjølv om beskyttelsesbehovet har falt bort fordi dei bidreg i det norske arbeidsmiljøet.
Mange av dei ukrainske flyktningane er både ressurssterke og høgt utdanna, om det skulle bli fred i Ukraina så legg systemet opp til at då skal dei reise heim, men mange av dei ukrainarane som har komt hit kan relativt enkelt søke om å få bli værande her fordi dei har kompetanse som vi treng i Norge.

For vanlege flyktningar så kan vi respektere internasjonale konvensjonar ved å gi flyktningar beskyttelse, men vi treng ikkje nødvendigvis å gi flyktningane språkopplæring og arbeidsløyve. Om vi ikkje gir arbeidsløyve til flyktningar så må vi dekke meir av kostnadane over NAV systemet, på den andre sida så er det slik at dersom flyktningar ikkje får jobbe og etablere seg i Norge så opparbeider dei seg heller ikkje noko grunnlag for varig opphold, så det er fordelar og ulempar med begge løysingar.

Ikke glem Brochmann II utvalgets rapport vedr. gruppe 2 -og 3. land i denne vurderingen.

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Dette skjer jo uansett når folk dør, vi har vel vokst fra oss tanker om forskjellige menneskeraser med ulik verdi ? At mennesker erstatter mennesker er litt sånn hvordan biologisk liv fungerer, vi dør, og våre etterkommere tar over. 

Jepp, men at vi bytter ut våre etterkommere er en abnormitet om vi ser på folkeslag over hele verden gjennom hele menneskets historie. Et ønske om å bevare sitt folkeslag og tilhørende kultur i sitt land er jo normen, og det er ingenting med det som skulle tilsi at en tildeler ulike verdier til menneskeraser av den grunn.  

[Crooked Cracker]

VifteKopp skrev (3 timer siden):

Det klart mest effektive er å hjelpe flyktninger i nærområdene. 

Det er langt billigere å huse og fø en familie i feks. Rwanda enn i Stor-Oslo, noe som betyr at man kan hjelpe langt, langt flere for det samme beløpet. 

Det reduserer også kulturelle spenninger i mottakslandet (som er hovedgrunnen til økningen i ytre høyre i Europa). 

Dette.

For alle pengene som er brukt de siste tiårene på innvandring og integrering kunne vi hjulpet ekstremt mange flere mennesker i nød, inkludert de som ikke har ressurser til å reise hit også. 

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Jepp, men at vi bytter ut våre etterkommere er en abnormitet om vi ser på folkeslag over hele verden gjennom hele menneskets historie. Et ønske om å bevare sitt folkeslag og tilhørende kultur i sitt land er jo normen,

Det er ikke noen folkeslag egentlig, men det er kultur, og det er klart det er ting ved kulturen vår vi vil bevare, men også forbedre, eller kort og godt bli kvitt engang for alle, og det er klart kultur endrer seg uansett. Nå alt kommer til alt så er det ikke innvandring eller engang muslimer som er det store problemet, islam har veldig liten innflytelse på norsk kultur, ganske enkelt fordi ingen har alt for mye interesse for det, amerikansk kultur og politikk derimot oversvømmer landet vårt og er sånn sett en betydelig trussel, da så mye av den underholdningen vi konsumerer har sin opprinnelse i usa, og de fleste SOME vi bruker er fra usa eller kina, det er et betydelig problem, langt større en litt innvandring etter mitt syn.

Og det er ingenting som tyder på at befolkningen vår byttes ut, ikke på noe naturlig vis og ikke på noe planlagt vis.

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

Dette.

For alle pengene som er brukt de siste tiårene på innvandring og integrering kunne vi hjulpet ekstremt mange flere mennesker i nød, inkludert de som ikke har ressurser til å reise hit også. 

Listhaug prater mye om dette, men jeg har aldri sett et initiativ fra noen som helst egentlig, jeg er ikke uenig for øvrig, vi burde satse på 3.verden land, ikke la køddane i russland og kina komme oss i forkjøpet og skape mer dritt enn de allerede har gjort. 

[Tussi]

Crooked Cracker skrev (18 minutter siden):

Jepp, men at vi bytter ut våre etterkommere er en abnormitet om vi ser på folkeslag over hele verden gjennom hele menneskets historie. Et ønske om å bevare sitt folkeslag og tilhørende kultur i sitt land er jo normen, og det er ingenting med det som skulle tilsi at en tildeler ulike verdier til menneskeraser av den grunn.  

Vi bytter dem ikke ut, det er norske kvinner og menn som velger å få så få norske barn, det er ingen sammensvergelse

[Klote]

Jeg er helt enig med ts. Det som skjer er på nivå med landssvik. Tryggheten og velferden raseres fullstendig. Vi kan ikke bare sende folk hjem heller. Det er mennesker som kommer med hele sitt liv til Norge. Vi må jo ta vare på dem. Det blir ufattelig vanskelig, og ufattelig kostbart.

Det som skremmer like mye som selve innvandringen, er hvordan myndighetene har hjernevasket alle til å rope rasist! til enhver som stiller spørsmål. Og denne felles oppfordringen til å hylle det tomme begrepet "mangfold". Vi hadde massevis med mangfold i Norge før innvandringen. Vi integrerte mentalt syke, annerledes mennesker av alle slag, ulike seksuelle legninger osv. Men ett eller annet sted på veien ble mangfold plutselig mørk hud og mørke krøller. Som sagt, vi hadde mangfold før flyktningestrømmen kom, og mangfold er mye mer enn innvandring. Men å hylle innvandring tar seg kanskje ikke like bra ut, "mangfold" er mer diffust og enklere å selge inn.

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Det er ikke noen folkeslag egentlig,

Her vil nok majoriteten av verden være uenig med deg. 

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

men det er kultur, og det er klart det er ting ved kulturen vår vi vil bevare, men også forbedre, eller kort og godt bli kvitt engang for alle, og det er klart kultur endrer seg uansett.

Ja, men det skjer vanligvis mer organisk enn at vi brått tar inn inn nye kulturer som på mange punkter er forskjellige fra vår egen. 

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

 

Nå alt kommer til alt så er det ikke innvandring eller engang muslimer som er det store problemet, islam har veldig liten innflytelse på norsk kultur, ganske enkelt fordi ingen har alt for mye interesse for det,

Vi ser jo at det kommer visse krav og integreringsutfordringer allerede, Det beyr jo ikke at muslimer er mindreverdige per se, de er mennesker som oss og mennesker kan fort havne i konflikt om så og si alt mulig.  

 

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

amerikansk kultur og politikk derimot oversvømmer landet vårt og er sånn sett en betydelig trussel, da så mye av den underholdningen vi konsumerer har sin opprinnelse i usa, og de fleste SOME vi bruker er fra usa eller kina, det er et betydelig problem, langt større en litt innvandring etter mitt syn.

Jeg er forsåvidt enig at amerikaniseringen har gått vel langt, men mitt inntrykk er at dette gjelder mer med barn og yngre mennesker ettersom mye av det er underholdning rettet mot disse. Dessuten er ikke verdigrunnlaget her så forskjellig fra vårt eget, sett bortifra det mer hissige kulturkrigerske impulsene.

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Og det er ingenting som tyder på at befolkningen vår byttes ut, ikke på noe naturlig vis og ikke på noe planlagt vis.

Når på bare noen få tiår at hver femte borger har utenlandsk opprinnelse vil jeg si meg uenig i dette. 

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Her vil nok majoriteten av verden være uenig med deg. 

Men majoriteten av forskere er nok enige med meg.

 

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Ja, men det skjer vanligvis mer organisk enn at vi brått tar inn inn nye kulturer som på mange punkter er forskjellige fra vår egen. 

Som sagt jeg tror ikke dette er et problem, og jeg ser ikke hvordan det er et problem så lenge ingen i Norge er villig til og ta til seg noe av denne kulturen, og hvertfall ikke det negative.

 

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

Jeg er forsåvidt enig at amerikaniseringen har gått vel langt, men mitt inntrykk er at dette gjelder mer med barn og yngre mennesker ettersom mye av det er underholdning rettet mot disse. Dessuten er ikke verdigrunnlaget her så forskjellig fra vårt eget, sett bortifra det mer hissige kulturkrigerske impulsene.

Tar man en liten titt på hva som foregår på SOME med antiwoke/woke kulten så er det åpenbart at dette ikke bare rammer barn, men gjerne godt voksne mennesker som aldri har lært eller fullt ut forstått at kildekritikk kan være en god ide på internetten. 

 

Crooked Cracker skrev (5 minutter siden):

Når på bare noen få tiår at hver femte borger har utenlandsk opprinnelse vil jeg si meg uenig i dette. 

Og det igjen er jo et resultat av behov, det er intet Norge om det ikke er nordmenn igjen, da har det ikke så mye å si at denne nordmannen kom fra Kazakhstan for 200 år siden.  

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Men majoriteten av forskere er nok enige med meg.

Har ikke sett at mange seriøse forskere har benektet folkeslag som begrep. Det er dog irrelevant så lenge folk flest gjør det.

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

 

Som sagt jeg tror ikke dette er et problem, og jeg ser ikke hvordan det er et problem så lenge ingen i Norge er villig til og ta til seg noe av denne kulturen, og hvertfall ikke det negative.

Over hele Europa ser vi jo muslimer får mer innflytelse, spesielt i områder de er i flertall er er hele kulturen byttet ut i praksis. 

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

 

Tar man en liten titt på hva som foregår på SOME med antiwoke/woke kulten så er det åpenbart at dette ikke bare rammer barn, men gjerne godt voksne mennesker som aldri har lært eller fullt ut forstått at kildekritikk kan være en god ide på internetten. 

Jepp, det er mye kulturkrig vas som vi ikke trenger i Norge, dog jeg tror at mye av dette er trender som vil ebbe ut på sikt.

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

 

Og det igjen er jo et resultat av behov, det er intet Norge om det ikke er nordmenn igjen, da har det ikke så mye å si at denne nordmannen kom fra Kazakhstan for 200 år siden.  

Hvordan Norge blir om 200 år er ikke godt å si, for dette er jo egentlig et slags eksperiment. Det kan gå seg til, men som vi har sett ofte så kan mennesker fort havne i etniske, kulturelle og religiøse konflikter. Dessverre kan dette skje selvom mange i utgangspunktet vil leve i harmoni, en annen faktor er jo også hvordan verden forøvrig vil utarte seg. Det skjer veldig mye på 200 år om vi ser tilbake på 1825 er det jo komplett forskjellige verdener.

[DukeNukem3d]

Jeg er enig i mye, men jeg mener ukrainere vil klare seg helt fint her. Jeg jobber som lastebilsjåfør og nå møter jeg på ukrainere på mer eller mindre alle butikker. Hun ene har på få år lært seg norsk og blitt sjef for hele butikken, arbeidsmoral som vi nordmenn ikke kan konkurrere mot fordi vi har nok blitt sydd puter under armene på. Noe lignende har jeg ikke opplevd med tidligere flyktningsgrupper.

Ukrainere er virkelig berikelse. Vi må ta godt vare på og inkludere alle som er her nå, så kan vi litt i det stille lukke døren for den innvandring som ikke fungerer (Somalia, Midtøsten f.eks, hvis vi skal være ærlige)

[SuperKrokodille]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Gjelder det bare meg, eller deg også ?

Replacement Migration: Is it A Solution to Declining and Ageing Populations?  Det er spørsmålet som blir stilt, og svaret er nei. Som jeg selv skriver så er det jo ikke en langsiktig løsning, men akkurat nå har vi et behov for arbeidskraft, og det er et faktum. 

Vi har jo allerede mange hundre tusen i arbeidsfør alder som står utenfor arbeidsstyrken. Ville det ikke vært mer rasjonelt å prøve å "reintegrere" disse?

Selv tror jeg at innvandring kan være positivt, og jeg treffer ofte hyggelige innvandrere i mitt dagligliv. Men vi må erkjenne at det er enorme forskjeller i lynne, i arbeidslivets krav og i samfunnsstrukturer mer generelt mellom Norge og mange av de ikke-europeiske landene som har stor migrasjon til Norge. Norge er et kunnskapssamfunn, og Oslo-regionen, der de fleste innvandrerne slår seg ned, er en kunnskapsøkonomi. Vi begynner etter hvert å få veldig mange innvandrere som har dårlige forutsetninger for å lykkes i det norske arbeidslivet.

Og den norske velferdsstaten ble utformet før innvandring var et tema. Den er ikke designet for å håndtere masseinnvandring.

Endret 7 timer siden av SuperKrokodille

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Har ikke sett at mange seriøse forskere har benektet folkeslag som begrep. Det er dog irrelevant så lenge folk flest gjør det.

Ja mye mulig jeg misforstå, jeg tolket det opp mot påstander om menneskeraser og lignende, beklager det. 

 

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

Over hele Europa ser vi jo muslimer får mer innflytelse, spesielt i områder de er i flertall er er hele kulturen byttet ut i praksis. 

Vel vi har jo religionsfrihet, jeg ser ingen grunn til å gi religion noe innflytelse i politikken, men der er mange uenige de vil ha religion i politikken, de vil at politikken skal påvirkes av religion, KRF og FRP er eksempler på relativt populære partier som fremmer en religion fra Midtøsten, i Norge av alle ting.

[skaftetryne32]

SuperKrokodille skrev (7 minutter siden):

Vi har jo allerede mange hundre tusen i arbeidsfør alder som står utenfor arbeidsstyrken. Ville det ikke vært mer rasjonelt å prøve å "reintegrere" disse?

Om de er arbeidsføre så ja, men vi må ta en prat med arbeidsgiverne, det er ganske mange de ganske enkelt ikke vil ansette, fordi de er for rare, ikke sosiale nok, ikke basert på arbeidsevne, men noe helt annet, vi må løse problemet med arbeidsgivere som har ingen krav til seg før vi får løst problemet med folk som ikke får jobb av nettopp nevnte arbeidsgivere. 

[Plukk]

SuperKrokodille skrev (18 minutter siden):

Og den norske velferdsstaten ble utformet før innvandring var et tema. Den er ikke designet for å håndtere masseinnvandring.

Verferdstaten er innvandringens motor. Men innvandring vil undergrave økonomien som muliggjør velferdsstaten. Og når velferdsstaten avvikles, så vil innvandringen stoppe opp. Så spørs det bare hvem som er igjen når den dagen kommer.