Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[rabler]

18 hours ago, Judas Gahr Støre said:

Nå syns jeg du må skamme deg, høyreekstremist! Selv om det du sier er sant, så er det misinformasjon fordi det sårer følelsene mine. Alle vet at de i Midtøsten er snille og greie med hverandre, og at det var et paradis før oss fæle hvite europeere ødela alt sammen! Blomsterenger overalt med regnbuer i skyene, ja til og med elver av sjokolade hadde de! Helt til vi (ja, vi!) ødela alt sammen, så nå er det vår jobb å ta inn så mange søte og snille somaliere og irakere som vi har plass til, og helst mer enn vi har plass til også slik at den etniske utskiftningen- jeg mener den kulturelle berikelsen kan skje raskere! Alle må være snille og greie sofamoralister, det å danne egne meninger basert på observert fakta er jo ikke så smart!

Får du så lite støtte her at du måtte lage en ny bruker for å gi deg selv litt ros

[James G]

Plukk skrev (1 time siden):

For det første er dette et eksempel på whataboutism. For det andre så oppfordrer jeg deg til å komme med et bibelvers som sier at voldtekt er greit. Det finner du bare ikke... Og for det tredje så er den type vers du kommer med, fra det gamle testamentet og derfor ikke relevant for de kristne ettersom Jesus ikke selv etterlevde den type oppfordringer. 

'Herren din Gud vil overgi den i dine hender, og du skal hugge ned alle mennene der med sverd. Men kvinnene, småbarna og husdyrene og alt annet i byen kan du ta som bytte. Du kan ta for deg av dette byttet fra dine fiender som Herren din Gud gir deg.'

'Det kan hende at du drar i krig mot dine fiender og Herren din Gud overgir dem i dine hender så du tar noen av dem til fange. Blant fangene ser du en vakker kvinne som du begjærer og vil gifte deg med. Da skal du føre henne inn i huset ditt. Hun skal barbere hodet og klippe neglene og ta av seg de klærne hun hadde på da hun ble tatt til fange. Så skal hun bli i ditt hus og gråte over sin far og sin mor en hel måned. Siden kan du gå inn til henne. Du skal være hennes mann, og hun skal være din kone.'

Du vil bruke Det nye testamente for å avkrefte Det gamle testamente, men Jesus selv er uenig.

“Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd.”

Endret fredag kl 11:08 av James G

[Plukk]

skaftetryne32 skrev (27 minutter siden):

Abrahamittisk religion er barbarisk, men det er typisk for de som tror, at de tror at deres religion er så mye bedre, de vil helst late som om GM ikke påvirker religiøse ekstremister, men det gjør den, som sagt det står skrevet mye barbarisk dritt som stammer fra abrahamittisk religion, men folk flest har faktisk vett nok til å ikke bibel eller koran som lovtekst, takk faen for det.

Det eneste jeg ber deg om er at du behandler disse tekstene likt, vil du ikke det så er du åpenbart veldig partisk, og det er dessverre sjeldent av gode grunner, sannheten er at disse tekstene er ren avføring og de er skadelige for samfunnet som helhet, vi trenger ikke denne barbariske bronsealderreligionen, men vi kan ikke nekte folk å tro heller, om det er noen som vil bryte loven med religion som beskyttelse så har vi heldigvis et sterkt lovverk som stort sett ikke støtter dette barbariske svineriet, men den blåblå regjeringen har tillatt kjønnslemlesting av guttebarn, alt for slikke ræva til barbarisk religion, om du tror jeg støtter noe som helst av dette svineriet så tar du veldig feil, men jeg tror på den gyldne regel, jeg tror folk flest i kjipe regimer faktisk ikke støtter det diktaturet som undertrykker dem, og jeg tror ikke folk flest selv under et strengt religiøst regime er dårlige mennesker, eller engang så veldig primitive at de ikke forstår lover og regler.

Hvis du antyder at jeg er kristen så må jeg nok skuffe deg. Jeg er så anti organisert religion som man kan komme. Men det betyr ikke at alle organiserte religioner er like (dårlige). Og jeg er enig med deg i at vi skal være takknemlig for det.

Det er ingen grunn til å behandle tekstene likt, hovedsaklig siden de av teologisk art er forskjellige. Men jeg vurderer dem likevel likt ift etikken de pålegger deres troende å følge. Vi som er oppvokst i et semikristent samfunn vil være tilbøylig til å anse koranen som bibelen for muslimer, men det kan man ikke. Koranen er direkte åpenbaringer fra Allah og dens surer har derfor en stilling man ikke kan sammenligne med bibelen. Om man vil sammenligne bibelen med noe fra Islam, så er det hadithene. 

Og om man skal vurdere tekstene opp mot hverandre så ser man ganske fort en av dem skiller seg ut med langt voldeligere formaninger. Hvorpå Jesus var pasifist var Muhammed en krigsherre. Muhammed holdt slaver i motsetning til Jesus. Muhammed drepte de som gav ham asyl, mens Jesus ble drept av en okkupasjonsmakt på oppfordring av sine egne. Muhammed giftet seg en 6 åring og hadde 10 andre koner, Jesus levde visstnok i sølibat. Hvordan man kan klare å likestille disse karakterene sett ift vår tids etikk, er meg en gåte. Å forvente at deres følgere skal ta avstand fra deres profets eksempler, er idiotisk. Derimot vil deres eksempler være til etterfølgelse for deres følgere, og danne presedens for hvordan man som troende bør leve sine liv.

Jeg vet ikke hva du tror og hva du støtter, og du bør selvfølgelig få mene akkurat hva du vil. Men å søke kompromisser for kompromissenes del, syns jeg er en naiv tilnærming til problemstillinger. Uansett om dette gjelder religion eller annet. Hvis man skal inngå kompromiss med en som vil kappe av deg hodet fordi hans gud har pålagt han å gjøre det, vil man ende opp med to avkappede ben. Mest sannsynlig ønsker heller ikke den troende å inngå kompromiss.

Jeg undres litt over at du tror at folk flest under kjipe regimer ikke støtter diktaturet. Som f.eks i Gaza hvor Hamas undertrykker sin befolkning men likevel har enorm oppslutning. Og når de ender opp i den vestlige verden så søker de å endre samfunnet til å ligne samfunnet som de flyktet fra. Og det er også forståelig. Gruppementalitet er hva som har formet homonoider, og det som har beskyttet gruppene fra utslettelse fra andre grupper med sterkere gruppementalitet. De gruppene som har manglet dette er de som i dag er utdødd, eller sterkt marginalisert. 

[Plukk]

James G skrev (8 minutter siden):

Du vil bruke Det nye testamente for å avkrefte Det gamle testamente, men Jesus selv er uenig.

“Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd.”

Vil du si at det er slik kristne i dag tolker han? Spiser de gris? Reker? Steiner de det utro paret på utsiden av bymurene? 

Faktum er at Jesus ble satt på prøver av de jødiske lærde, og han tok også avstand fra de gamle lovtekstene. Han sa at den som er uten synd skal kaste den første sten, vel vitende om at religionens lov var at de skulle steines. En liten digresjon her er at jødene allerede hadde avskaffet steining som avstraffelse for utroskap. Muhammed ble også satt på denne prøvelsen, men visste ikke selv hva jødenes bok krevde som straff. Han måtte derfor spørre en jøde som hadde konvertert til islam om råd. Den lærde forklarte Muhammed hva de gamle kravene var, og Muhammed stadfestet derfor dette. Det er grunnen til at islam bruker steining som avstraffelse for utroskap i dag. Den lærde som ble spurt forsto deretter at Muhammed åpenbart ikke kunne være en profet, ettersom han måtte spørre ham om veiledning istedenfor Allah, og han konverterte tilbake til jødedommen.

 

[skaftetryne32]

Plukk skrev (9 minutter siden):

Det er ingen grunn til å behandle tekstene likt, hovedsaklig siden de av teologisk art er forskjellige.

De har akkurat  den samme opprinnelsen, så de er veldig like. Ta for eksempel denne teksten som @James G var så vennlig å finne frem, det sier i bunn og grunn det samme, kvinner er eiendom, og egen eiendom bruker man som man vil, det sagt de fleste kristne tenker nok ikke sånn, de fleste kristne kjenner ikke engang teksten, de samme er nok tilfelle med islam. 

Vi slipper selvfølgelig ikke unna at det er ekstremister der ute som vil bruke disse tekstene, og sånn forsetter det nok så lenge vi har partier som FRP og KRF som kjemper med nebb og klør for disse primitive ondskpsfulle religionenes fremtid. 

Sitat

 

 For det andre så oppfordrer jeg deg til å komme med et bibelvers som sier at voldtekt er greit.

 

Sitat

 

Herren din Gud vil overgi den i dine hender, og du skal hugge ned alle mennene der med sverd. Men kvinnene, småbarna og husdyrene og alt annet i byen kan du ta som bytte.

 

 

[James G]

Plukk skrev (17 minutter siden):

Vil du si at det er slik kristne i dag tolker han? Spiser de gris? Reker? Steiner de det utro paret på utsiden av bymurene? 

Faktum er at Jesus ble satt på prøver av de jødiske lærde, og han tok også avstand fra de gamle lovtekstene. Han sa at den som er uten synd skal kaste den første sten, vel vitende om at religionens lov var at de skulle steines. En liten digresjon her er at jødene allerede hadde avskaffet steining som avstraffelse for utroskap. Muhammed ble også satt på denne prøvelsen, men visste ikke selv hva jødenes bok krevde som straff. Han måtte derfor spørre en jøde som hadde konvertert til islam om råd. Den lærde forklarte Muhammed hva de gamle kravene var, og Muhammed stadfestet derfor dette. Det er grunnen til at islam bruker steining som avstraffelse for utroskap i dag. Den lærde som ble spurt forsto deretter at Muhammed åpenbart ikke kunne være en profet, ettersom han måtte spørre ham om veiledning istedenfor Allah, og han konverterte tilbake til jødedommen.

 

Dette har ingenting å gjøre med hvordan kristne i dag ser på denne passasjen. Jeg mener, koranen er like dårlig som bibelen. I utgangspunktet kan du også finne den dårlige læren i koranen i bibelen, og den gode læren i bibelen kan du også finne i Koranen. Akkurat som få kristne lever helt etter bibelen, lever få muslimer helt etter Koranen. Det er ikke ordene som lærer folk å være gode eller onde, men folk har først gode og onde tanker og oppførsel, og så finner de tilsvarende skriftsteder for å unnskylde seg. Selv i buddhistiske skrifter kan du faktisk finne setninger som rettferdiggjør vold. For eksempel utføres forfølgelsen av rohingyaene i Myanmar av buddhister.

[skaftetryne32]

Plukk skrev (18 minutter siden):

Hvorpå Jesus var pasifist var Muhammed en krigsherre.

Vel jesus er mest sannsynligvis en mytologisk figur, og han kom definitivt med sverd, at han er pasifist blir litt kirsebærplukking, muhammad, ja han er det ting som tyder på at har eksistert, så at en virkelig person er kjipere enn en mytologisk ja det er sannsynlig det også. 

 

Plukk skrev (21 minutter siden):

Muhammed holdt slaver i motsetning til Jesus.

Plukk skrev (23 minutter siden):

mens Jesus ble drept av en okkupasjonsmakt på oppfordring av sine egne. Muhammed giftet seg en 6 åring og hadde 10 andre koner, Jesus levde visstnok i sølibat. Hvordan man kan klare å likestille disse karakterene sett ift vår tids etikk, er meg en gåte. Å forvente at deres følgere skal ta avstand fra deres profets eksempler, er idiotisk. Derimot vil deres eksempler være til etterfølgelse for deres følgere, og danne presedens for hvordan man som troende bør leve sine liv.

Som sagt det blir fort forskjellen på en mulig ekte person med makt fra den perioden, og en mytologisk figur, men bibelen støtter både slaveri, vold og drap det er det ingen tvil om, man finner lignende schizofrene tekster overalt i abrahamittisk mytologi, fordi de faktisk ikke er skrevet av guder, men av mennesker, og på den tiden skrev mennesker ganske grusomme ting, om du tror islam sitt utgangspunkt er så mye verre en kristendommen så tar du kort og godt feil. 

 

Plukk skrev (31 minutter siden):

Jeg undres litt over at du tror at folk flest under kjipe regimer ikke støtter diktaturet. Som f.eks i Gaza hvor Hamas undertrykker sin befolkning men likevel har enorm oppslutning. Og når de ender opp i den vestlige verden så søker de å endre samfunnet til å ligne samfunnet som de flyktet fra. Og det er også forståelig. Gruppementalitet er hva som har formet homonoider, og det som har beskyttet gruppene fra utslettelse fra andre grupper med sterkere gruppementalitet. De gruppene som har manglet dette er de som i dag er utdødd, eller sterkt marginalisert. 

Problemet er at de uansett allerede er under okkupasjon av et kjipt regime, fight fire with fire, spørs om ikke det også er et bibelsk/kristent ordtak. 

 

Plukk skrev (33 minutter siden):

Jeg vet ikke hva du tror og hva du støtter, og du bør selvfølgelig få mene akkurat hva du vil. Men å søke kompromisser for kompromissenes del, syns jeg er en naiv tilnærming til problemstillinger. Uansett om dette gjelder religion eller annet. Hvis man skal inngå kompromiss med en som vil kappe av deg hodet fordi hans gud har pålagt han å gjøre det, vil man ende opp med to avkappede ben. Mest sannsynlig ønsker heller ikke den troende å inngå kompromiss.

Jeg støtter fint lite av dette, og det er også litt poenget, ved å bygge opp kristendommen ved å sammenligne med islam så bygger vi bare opp kristendommen, den vi ser fra russland og usa, vi trenger ikke denne dritten, og disse religionene har langt mer til felles enn deres undersåtter tror, same shit, different name.

[skaftetryne32]

James G skrev (1 minutt siden):

Dette har ingenting å gjøre med hvordan kristne i dag ser på denne passasjen. Jeg mener, koranen er like dårlig som bibelen. I utgangspunktet kan du også finne den dårlige læren i koranen i bibelen, og den gode læren i bibelen kan du også finne i Koranen. Akkurat som få kristne lever helt etter bibelen, lever få muslimer helt etter Koranen. Det er ikke ordene som lærer folk å være gode eller onde, men folk har først gode og onde tanker og oppførsel, og så finner de tilsvarende skriftsteder for å unnskylde seg. Selv i buddhistiske skrifter kan du faktisk finne setninger som rettferdiggjør vold. For eksempel utføres forfølgelsen av rohingyaene i Myanmar av buddhister.

Vel du sier det bedre enn meg 

[KalleKanin]

James G skrev (2 timer siden):

Dette har ingenting å gjøre med hvordan kristne i dag ser på denne passasjen. Jeg mener, koranen er like dårlig som bibelen. I utgangspunktet kan du også finne den dårlige læren i koranen i bibelen, og den gode læren i bibelen kan du også finne i Koranen. Akkurat som få kristne lever helt etter bibelen, lever få muslimer helt etter Koranen. Det er ikke ordene som lærer folk å være gode eller onde, men folk har først gode og onde tanker og oppførsel, og så finner de tilsvarende skriftsteder for å unnskylde seg. Selv i buddhistiske skrifter kan du faktisk finne setninger som rettferdiggjør vold. For eksempel utføres forfølgelsen av rohingyaene i Myanmar av buddhister.

Men her mener jeg du bommer.

Muslimer ser på Koranen som en hellig bok som er direkte fra Gud. Dermed kan man i mye mindre grad "velge" slik kristne gjør. Og de fleste muslimer vil i mye større grad ønske å følge koranen så langt de klarer.

Og igjen: Det er primært det nye testamentet som gjelder for kristne. Det som stadig trekkes frem er fra det gamle testamentet.

Det er jo en grunn til at muslimer går fullstendig fra hengslene hvis man brenner koranen, mens det meste man får fra kristne ved å brenne bibelen kanskje vil være litt kjeft.

Endret fredag kl 14:10 av KalleKanin

[James G]

KalleKanin skrev (51 minutter siden):

Muslimer ser på Koranen som en hellig bok som er direkte fra Gud. Dermed kan man i mye mindre grad "velge" slik kristne gjør. Og de fleste muslimer vil i mye større grad ønske å følge koranen så langt de klarer.

Enten var muslimene jeg møtte alle minoritetsmuslimene, eller ideen om at de fleste muslimer ønsker å følge koranen er en myte. 

Jeg har møtt to muslimer fra Midtøsten og Nord-Afrika, hvorav den ene var en sterk avholdsmann fra alkohol, men røykte mye, og den andre var en sterk avholdsmann fra røyking, men drakk mye. De fant begge bevis for å støtte seg selv i Koranen, og de var kolleger på jobben, og det var ingen religionskrig. Jeg har også sett muslimer som drikker alkohol, røyker marihuana og spiser svinekjøtt, og muslimer som ikke holder ramadan, men feirer Eid al-Fitr. Mangfoldet av muslimer er akkurat som mangfoldet av enhver annen menneskelig gruppe.

(Forresten, koranen forbyr alkohol mange steder og fordømmer drikkere, men alkohol destillasjon ble oppfunnet av muslimer. Ordet 'alkohol' gir deg sin etymologi.)

Sitat

Det er jo en grunn til at muslimer går fullstendig fra hengslene hvis man brenner koranen, mens det meste man får fra kristne ved å brenne bibelen kanskje vil være litt kjeft.

Likeledes, hvis du brenner flaggene, vil mange amerikanere og kinesere bli skikkelig gale, men nordmenn vil være litt kjeft. Det er ikke det at flaggene gjør noen forskjell, det er at de først blir gale og så finner en grunn til å oppføre seg.

Endret fredag kl 15:04 av James G

[Tussi]

Plukk skrev (23 timer siden):

Å anklage andre for å lyve når du selv ikke teologisk kan motbevise påstanden er tåpelig. Enhver med et minimum av kjennskap til koranen vet at voldtekt av vantro er halal.

Begrepet what your right hand posess, betyr slavene dine. Det er et begrep som går igjen innen islam og enhver lærd vil gi samme forklaringen.

Vil sitere fra en artikkel i New York Times ang yezidi jentene som ble systematisk voldtatt i Allahs navn:

https://www.nytimes.com/2015/08/14/world/middleeast/isis-enshrines-a-theology-of-rape.html

Mye av problemet når man diskuterer islam er at vi vestlige, både de som er for og de som er mot muslimsk innvandring, ikke har tatt oss bryet med å studere hva skriften sier, hvordan de troende utøver religionen, samt de historiske hendelsene som skaper presedens. Og da råder uvitenheten. En sånn uvitenhet som gjør at man kan komme med de påstandene du kommer med.

Jeg vil minne om at det er få muslimer som har samme tolkning av islam som IS. Også at de aller fleste ofrene for IS var muslimer, og ikke minst at titusenvis av muslimer har gitt livet sitt for å bekjempe IS. 

Flyktningene som kommer til Norge kan ikke stemples med slike holdninger 

[SLO7H]

Før var jeg positiv. Men jeg så begynte det å danne seg områder i nærheten av der jeg bor, områder med en annen kultur. Det ble mindre nordmenn over tid, for nå vil færre bo der fordi flere innvandrere flyttet dit, og da blir det naturligvis slik.

Så begynner foreldre å fortelle sine barn at de ikke skal gå dit. Ikke fordi de automatisk har blitt rasistiske, men rett og slett på grunn av oppførsel, eller mangel på folkeskikk. Da snakker jeg ikke om den folkeskikken bestefar snakket om i sin tid, da snakker jeg om helt vanlig folkeskikk. 
Vi snakker om slik oppførsel hvor du ikke vil at din datter skal gå der en kveld liksom.

Når jeg så det som sikkert kan minne om begynnelsen på det som man ser i Oslo, da kjente jeg at nå må politikere starte integrerings arbeidet sitt ordentlig. Og det er flere politikere som har skjønt det nå. De må legge inn en innsats i å få norske verdier. Hvis jeg reiser til Japan så vet jeg at de har en helt annen kultur og en annen væremåte, og jeg tilpasser meg det. Da må man forvente det samme her i Norge.

En annen ting jeg har hørt mer av i det siste er fra skolene. Det er at de opplever at det er en del flere barn med innvandrer bakgrunn som har autisme eller andre diagnoser som krever tett oppfølging av flere ansatte, og spesial plassering utenfor skolen iblant.

Jeg tenkte det var tilfeldig, men over flere år har jeg hørt det fra flere skoler. Så ser det ut til at det gjelder også Sverige og Danmark.

 Her er forskning som er gjort i Norge:
"The incidence of autism spectrum disorder was higher among children of migrant mothers than children of Norwegian-born mothers." https://tidsskriftet.no/en/2022/03/original-article/autism-spectrum-disorder-preschool-children-sor-trondelag-2016-19

Så når man sier at det er for mange som er ufør, eller for mange som ikke jobber, da lurer jeg jo på om disse tallene viser det mange tenker.

Når vi får færre barn, er mer innvandring løsningen? Hvis det krever mer av helsevesenet og skattepengene totalt sett. Jeg vet ikke for jeg sitter ikke med de tallene. Men det må være lov å lure og spørre. Selv om jeg er litt redd for å stille disse spørsmålene.

Jeg skulle nok ønske at vi tok en pause og fant ut hvordan vi kan komme på rett vei med de som har kommet hit, istedenfor å bare kaste oss uti det og ta det som det kommer.

[Maskinfører]

Mannen med ljåen skrev (På 9.4.2025 den 11.11):

De er kanskje det minst ille alternativet. Høyre har samme politikk, pluss privatisering og velferdskutt, og enda mer for EU.

Blir like mye velferdskutt med sosialisten Støre 

[Tussi]

SLO7H skrev (1 time siden):

Før var jeg positiv. Men jeg så begynte det å danne seg områder i nærheten av der jeg bor, områder med en annen kultur. Det ble mindre nordmenn over tid, for nå vil færre bo der fordi flere innvandrere flyttet dit, og da blir det naturligvis slik.

Så begynner foreldre å fortelle sine barn at de ikke skal gå dit. Ikke fordi de automatisk har blitt rasistiske, men rett og slett på grunn av oppførsel, eller mangel på folkeskikk. Da snakker jeg ikke om den folkeskikken bestefar snakket om i sin tid, da snakker jeg om helt vanlig folkeskikk. 
Vi snakker om slik oppførsel hvor du ikke vil at din datter skal gå der en kveld liksom.

Når jeg så det som sikkert kan minne om begynnelsen på det som man ser i Oslo, da kjente jeg at nå må politikere starte integrerings arbeidet sitt ordentlig. Og det er flere politikere som har skjønt det nå. De må legge inn en innsats i å få norske verdier. Hvis jeg reiser til Japan så vet jeg at de har en helt annen kultur og en annen væremåte, og jeg tilpasser meg det. Da må man forvente det samme her i Norge.

En annen ting jeg har hørt mer av i det siste er fra skolene. Det er at de opplever at det er en del flere barn med innvandrer bakgrunn som har autisme eller andre diagnoser som krever tett oppfølging av flere ansatte, og spesial plassering utenfor skolen iblant.

Jeg tenkte det var tilfeldig, men over flere år har jeg hørt det fra flere skoler. Så ser det ut til at det gjelder også Sverige og Danmark.

 Her er forskning som er gjort i Norge:
"The incidence of autism spectrum disorder was higher among children of migrant mothers than children of Norwegian-born mothers." https://tidsskriftet.no/en/2022/03/original-article/autism-spectrum-disorder-preschool-children-sor-trondelag-2016-19

Så når man sier at det er for mange som er ufør, eller for mange som ikke jobber, da lurer jeg jo på om disse tallene viser det mange tenker.

Når vi får færre barn, er mer innvandring løsningen? Hvis det krever mer av helsevesenet og skattepengene totalt sett. Jeg vet ikke for jeg sitter ikke med de tallene. Men det må være lov å lure og spørre. Selv om jeg er litt redd for å stille disse spørsmålene.

Jeg skulle nok ønske at vi tok en pause og fant ut hvordan vi kan komme på rett vei med de som har kommet hit, istedenfor å bare kaste oss uti det og ta det som det kommer.

Hva har den linken med innvandring å gjøre? Alle mennesker er like mye verdt,.at noen grupper evt har høyere forekomst av autisme, ok so what?

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 11.4.2025 den 7.00):

Godt at Stoltenberg tenker i samme baner.

https://www.vg.no/nyheter/i/JbyM14/jens-stoltenberg-advarer-norge-mangler-arbeidskraft-til-helsesektoren

Løsningen er ikke mer innvandring, men mer arbeidsdeltagelse for de som allerede  er i Norge.

Merkelig hvor stuerent det har blitt å kritisere den skyhøye andelen arbeidsuføre i Norge. Hvis noen kritiserte dette for bare et år siden, ble man sablet ned. Når Stoltenberg og Brenna sier det samme i dag , er det plutselig helt greit.

[Socketlicker]

Vokteren skrev (6 timer siden):

Merkelig hvor stuerent det har blitt å kritisere den skyhøye andelen arbeidsuføre i Norge. Hvis noen kritiserte dette for bare et år siden, ble man sablet ned. Når Stoltenberg og Brenna sier det samme i dag , er det plutselig helt greit.

Dessverre kommer ikke AP til å gjøre det som er nødvendig, nemlig å skjerpe de medisinske kravene for uføretrygd, stramme inn sykelønna eller kutte kraftig i offentlig sektor. Det blir bare med praten fra venstresiden, og folk vil nok bite på valgflesket.

[Mannen med ljåen]

Man klager på at mange nordmenn er arbeidsuføre, men hvor mange av dem er egentlig nordmenn, og hvor mange er utlendinger? Må nordmenn skjerpe seg, eller må grensevaktene skjerpe seg? Finnes statistikk om bakgrunnen til disse nordmennene på trygd?

 

[hocanee]

Etnisk norske får ikke nok unger uansett.

Vi vil bli erstattet uansett hvilken innvandrerspolitikk vi hadde hatt.

[Vokteren]

Socketlicker skrev (3 timer siden):

Dessverre kommer ikke AP til å gjøre det som er nødvendig, nemlig å skjerpe de medisinske kravene for uføretrygd, stramme inn sykelønna eller kutte kraftig i offentlig sektor. Det blir bare med praten fra venstresiden, og folk vil nok bite på valgflesket.

AP skryter av og gjemmer seg bak lav arbeidsledighet.
Dette er et resultat av en hestehandel mellom AP og LO for å sikre ro i rekkene.

Burde man inkludere unge uføre /midlertidig trygdemottagere som åpenbart har restarbeidsevne inn i den statistikken ?
Da hadde tallene blitt mye styggere.

[rabler]

7 hours ago, hocanee said:

Etnisk norske får ikke nok unger uansett.

Vi vil bli erstattet uansett hvilken innvandrerspolitikk vi hadde hatt.

Selvsagt ikke. Den store majoriteten av nordmenn vil alltid vøre etnisk norske. Det er det etnisk norsk betyr.