Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Camlon]

54 minutes ago, Mannen med ljåen said:

En innrømmelse av at asylpolitikken er separat fra arbeidsinnvandring er en god begynnelse. Er nå alle enige i at de fleste kristne doktorene fra Syria sannsynligvis vil skade flere mennesker enn de kurerer?

I så fall kan vi innføre skikkelig bakgrunnssjekk, og bare hjelpe mennesker som:

A) er nødvendige for oss

B) har et reelt behov for midlertidig asyl, evt. på lukket mottak i Rwanda

Lykkejegere kan dra et annet sted, og betale det selv. 

Norske skattebetalere har ikke uendelig med penger. Det er boligkrise, strømkrise, eggkrise, bomstasjonener over alt, og staten bruker pengene våre på å gjøre alle krisene verre.

Det skal være mulig å søke visum, vise pass og få opphold på lovlig vis. Men det må bli slutt på at man lett får asyl man ikke har rett på, og statsborgerskap etter fem år.

Problemet er at asylsystemet fungerer sånn at de som smugler seg til Norge får hjelp som koster 1 million kroner i året av skattebetalerne, mens majoriteten som ikke kan komme til Norge får i praksis ingenting. Det skaper helt feil insentiver og vil ruinere oss økonomisk om vi lar alle som trenger asyl komme.

Løsningen hitill har vært å lage høye murer for å stoppe dem, men det gjør bare reisen mer risikabel. Det vi faktisk bør gjøre er å bruke mye mer på flyktningleire i nærområdene, og sende de som kommer av humanitære grunner tilbake til flyktningleirene. For å få land til å samarbeide så gir vi kraftig økt støtte til de som samarbeider og kraftig redusert støtte til land som ikke gjør det.

De som vil få asyl i Norge vil da være de som kommer fra norske nærområder som Ukraina og de som rømmer av politiske grunner og er derfor ikke trygg i en flyktningleir. Det bør også ta mye lenger tid enn andre visum å få permanent oppholdstillatelse igjennom asyl. Tanken er at de skal flytte hjem om forholdene forbedrer seg.

Endret 26. mars av Camlon

[rabler]

15 hours ago, Plukk said:

Du kommer med flere påstander som er minst like spekulative som Eilertsens utregninger. Å kalle han en rasist, uten videre belegg, vanner ut et alvorlig begrep, og sånt gjør at jeg ikke lengre tar det seriøst lengre når folk blir anklaget for rasisme.

Dette er grunnen til at jeg kaller han en rasist. https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-liker-ganske-enkelt-ikke-arabere-pakistanere-og-somaliere/61120178

 

15 hours ago, Plukk said:

Man kan sikkert diskutere tallene Eilertsen kommer med til man blir både grønn og blå. Men poenget er at innvandring medfører kostnader som ikke kan direkte føres mot innvandringen, men som likevel kommer som en følge av befolkningsøkningen den medfører. Sånn sett er det interessant å gjøre mer studier hvor den totale innvirkningen innvandring har for landet.

Det er en merkelig påstand.

 

15 hours ago, Plukk said:

Så kan man selfølgelig har en sosioøkonomisk diskusjon på hvorvidt en kriminell persons bidrag til samfunnsøkonomien er positivt eller negativt, ettersom det genererer en masse arbeidsplasser for både helsevesen, advokatstand, dommerstand, fengselsvesen, tolketjenester osv. Men alle skal lønnes og det er staten, dvs deg og meg som må betale, samt at de som blir lønnet kanskje heller kunne vært benyttet til produktiv eksportindustri.

Hva har kriminelle personer med saken å gjøre? Dette blir for dumt.

[Crooked Cracker]

rabler skrev (22 timer siden):

Dette er grunnen til at jeg kaller han en rasist. https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-liker-ganske-enkelt-ikke-arabere-pakistanere-og-somaliere/61120178

I artikkelen begunner han det med at disse kommer fra muslimske land, så det er kultur\religion han har et problem med fremfor hudfarge. Om en sier at dette også er rasisme kan en på samme grunnlag si at det å kalle kristne MAGA-amerikanere for dumme også er rasisme. 

[rabler]

3 hours ago, Crooked Cracker said:

I artikkelen begunner han det med at disse kommer fra muslimske land, så det er kultur\religion han har et problem med fremfor hudfarge. Om en sier at dette også er rasisme kan en på samme grunnlag si at det å kalle kristne MAGA-amerikanere for dumme også er rasisme. 

Ro, ro til fiskeskjær 🙄

 

"Jeg liker ikke arabere pakistanere og somaliere" er rasisme - uansett hvor mye leppestift du forsøker å smøre utover grisen.

[Tussi]

rabler skrev (På 26.3.2025 den 16.24):

Dette er grunnen til at jeg kaller han en rasist. https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-liker-ganske-enkelt-ikke-arabere-pakistanere-og-somaliere/61120178

 

Det er en merkelig påstand.

 

Hva har kriminelle personer med saken å gjøre? Dette blir for dumt.

Oi, det var en stygg, stygg uttalelse fra en journalist, han har jo absolutt nuøl troverdighet md slike holdninger 

[Mannen med ljåen]

 

Sitat

«La oss avslutte denne tåpelige diskusjonen. La oss legge kortene på bordet. Jeg liker ganske enkelt ikke arabere, pakistanere og somaliere, og det har ingenting med hudfarge å gjøre, og det finnes selvfølgelig unntak. Men det dreier seg om tilbedere av en primitiv ørkenreligion», skrev han et stykke over midnatt natt til 26.

Generaliseringen er at mennesker fra alle fra disse landene, som i snitt utmerker seg som spesielt skadelige for Norge, tilhører den samme religionen. 

Det kan være folk fra de landene som tilhører andre religioner, og det kan være folk som tilhører religionen, uten å oppføre seg stereotypisk. 

Han presiserer at det finnes unntak.

Bør formulere seg annerledes, så han ikke henges ut som rasist, når han bare beskriver vanlige fellestrekk for etnisitet og land. Jeg har ingenting imot de få som er nyttige for oss. Noen pakistanere er leger, for eksempel. Skikkelige leger. Ikke nødvendigvis "kristne leger", som Syrias mannlige befolkning.

Endret fredag kl 10:20 av Mannen med ljåen

[Crooked Cracker]

rabler skrev (44 minutter siden):

Ro, ro til fiskeskjær 🙄

 

"Jeg liker ikke arabere pakistanere og somaliere" er rasisme - uansett hvor mye leppestift du forsøker å smøre utover grisen.

Kjekt å vite, da er det å mislike MAGAmerikanere også reinspikka rasisme.

Endret torsdag kl 18:02 av Crooked Cracker

[Tussi]

Mannen med ljåen skrev (17 minutter siden):

 

Generaliseringen er at mennesker fra alle fra disse landene, som i snitt utmerker seg som spesielt skadelige for Norge, tilhører den samme religionen. 

Det kan være folk fra de landene som tilhører andre religioner, og det kan være folk som tilhører religionen, uten å oppføre seg stereotypisk. 

Han presiserer at det finnes unntak.

Bør formulere seg annerledes, så han ikke henges ut sin rasist, når han bare beskriver vanlige fellestrekk for etnisitet og land. Jeg har ingenting imot de få som er nyttige for oss. Noen pakistanere er leger, for eksempel. Skikkelige leger. Ikke nødvendigvis "kristne leger", som Syrias mannlige befolkning.

Når noen generelt misliker arabere eller somaliere, så er det svært spesielt at akkurat denne personen skal bli ansett som troverdig og objektiv når de skriver et innvandrerregnskap som fremhever akkurat disse som særlig kostbare. 

Kan godt være det stemmer, men det driter jeg i når det kommer fra noen med slike motbydelige holdninger overfor mennesker de ikke kjenner

Endret torsdag kl 18:12 av Tussi
Skrivefeil

[rabler]

41 minutes ago, Tussi said:

Oi, det var en stygg, stygg uttalelse fra en journalist, han har jo absolutt nuøl troverdighet md slike holdninger 

Og det er i det lyset man må se den famøse artikkelen i Finansavisen, som alle rasistene har trykket til sitt bryst og vi fremdeles må imøtegå.

Han tok utgangspunkt i en rapport fra SSB og fremstilte den på en særdeles uærlig måte. Det sto til og med ettertrykkelig i rapporten at den ikke kunne brukes på den måten han forsøkte å fremstille den.

[Trontron]

On 3/26/2025 at 4:24 PM, rabler said:

Hva har kriminelle personer med saken å gjøre? Dette blir for dumt.

Gjett én gang.
Eller ta deg en tur i fengsel for å se andelen der inne.
Jeg anbefaler ikke sistnevnte alternativ.

Særlig somaliere har utpekt seg i mange statistikker til å være de aller verste når det kommer til negativt bidrag til fellesskapet. Både økonomisk og kriminelt.

SSB har dessverre sluttet å sortere etter opphavsland. Men innvandring generelt er i hvert fall en enorm kostnad i sosialhjelp alene før man i det hele tatt begynner å se på hele apparatet rundt.
https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/okonomisk-sosialhjelp/artikler/stor-okning-i-utbetalinger-av-sosialhjelp

[rabler]

1 hour ago, Trontron said:

Gjett én gang.
Eller ta deg en tur i fengsel for å se andelen der inne.
Jeg anbefaler ikke sistnevnte alternativ.

Særlig somaliere har utpekt seg i mange statistikker til å være de aller verste når det kommer til negativt bidrag til fellesskapet. Både økonomisk og kriminelt.

SSB har dessverre sluttet å sortere etter opphavsland. Men innvandring generelt er i hvert fall en enorm kostnad i sosialhjelp alene før man i det hele tatt begynner å se på hele apparatet rundt.
https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/okonomisk-sosialhjelp/artikler/stor-okning-i-utbetalinger-av-sosialhjelp

Her var det mye tull, gitt.

De fleste kriminelle er norske. Og så finnes det en del med utenlandsk statsborgerskap. Det kriminelle har felles er at de ligner mest på hverandre - uansett hvor i verden de har opprinnelse.

Fra SSB:

Quote

Høy prisvekst og høye utgifter til livsopphold, i tillegg til flyktningstrømmer fra Ukraina, har nok hatt stor påvirkning på økningen av antallet sosialhjelpsmottakere, sier Unni Beate Grebstad, seniorrådgiver i SSB. 

 

Har du flere løgner?

Endret torsdag kl 19:44 av rabler

[Trontron]

7 minutes ago, rabler said:

Her var det mye tull, gitt.

De fleste friminelle er norske.

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

 

 

 

 

 

 

Jaja. Hvis det er barneskole-nivå man må på her så gir jo det veldig mening egentlig.
Overrepresentasjon handler om person per f.eks 10.000 personer fra samme gruppe.

Vi kan ha en million blå personer, der 1100 er kriminelle.
Samtidig kan vi ha f.eks 440 røde personer, der 130 er kriminelle.
Med den "logikken" du har så mener du altså at den blå gruppen er verst.

[Tussi]

rabler skrev (25 minutter siden):

Sitat

Høy prisvekst og høye utgifter til livsopphold, i tillegg til flyktningstrømmer fra Ukraina, har nok hatt stor påvirkning på økningen av antallet sosialhjelpsmottakere, sier Unni Beate Grebstad, seniorrådgiver i SSB. 

Ekspander  

 

Har du flere løgner?

Tenker at det kan sikkert stemme, men det betyr ikke at vi ikke skal hjelpe 

[rabler]

59 minutes ago, Trontron said:

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

 

 

 

 

 

 

Jaja. Hvis det er barneskole-nivå man må på her så gir jo det veldig mening egentlig.
Overrepresentasjon handler om person per f.eks 10.000 personer fra samme gruppe.

Vi kan ha en million blå personer, der 1100 er kriminelle.
Samtidig kan vi ha f.eks 440 røde personer, der 130 er kriminelle.
Med den "logikken" du har så mener du altså at den blå gruppen er verst.

Jeg skjønner at du ikke kan statistikk eller vitenskap. Du lyver om hva statistikken viser, selv om jeg holder muligheten åpen for at du faktisk ikke vet bedre.

[DukeNukem3d]

rabler skrev (På 27.3.2025 den 19.33):

De fleste kriminelle er norske. Og så finnes det en del med utenlandsk statsborgerskap.

Du verden for en overraskelse. Er de fleste kriminelle i Kina kinesere også? 

Du har enda ikke forstått begrepet "overrepresentasjon" skjønner jeg.

[Camlon]

On 3/27/2025 at 6:54 PM, Mannen med ljåen said:

Quote

«La oss avslutte denne tåpelige diskusjonen. La oss legge kortene på bordet. Jeg liker ganske enkelt ikke arabere, pakistanere og somaliere, og det har ingenting med hudfarge å gjøre, og det finnes selvfølgelig unntak. Men det dreier seg om tilbedere av en primitiv ørkenreligion», skrev han et stykke over midnatt natt til 26.

Generaliseringen er at mennesker fra alle fra disse landene, som i snitt utmerker seg som spesielt skadelige for Norge, tilhører den samme religionen. 

Det kan være folk fra de landene som tilhører andre religioner, og det kan være folk som tilhører religionen, uten å oppføre seg stereotypisk. 

Han presiserer at det finnes unntak.

Bør formulere seg annerledes, så han ikke henges ut som rasist, når han bare beskriver vanlige fellestrekk for etnisitet og land. Jeg har ingenting imot de få som er nyttige for oss. Noen pakistanere er leger, for eksempel. Skikkelige leger. Ikke nødvendigvis "kristne leger", som Syrias mannlige befolkning.

Jeg vil argumentere at han ikke helt forstår hvorfor han misliker gruppene. Det er ikke på grunn av islam, men på grunn av for store forskjeller.

Folk har ikke noe problem med å mislike radikale Trump-supportere i USA eller ultraortodokse jøder i Israel, men når det er snakk om muslimer som er så religiøse at de må be 5 ganger om dagen, spise sitt eget kjøtt og kan ikke håndhilse med menn, så later man som om de store forskjellene ikke betyr noe og de kan sammenlignes med kristne som går til kirken på juleaften.

Endret lørdag kl 18:45 av Camlon

[Tussi]

Camlon skrev (29 minutter siden):

Jeg vil argumentere at han ikke helt forstår hvorfor han misliker gruppene. Det er ikke på grunn av islam, men på grunn av for store forskjeller.

Folk har ikke noe problem med å mislike radikale Trump-supportere i USA eller ultraortodokse jøder i Israel, men når det er snakk om muslimer som er så religiøse at de må be 5 ganger om dagen, spise sitt eget kjøtt og kan ikke håndhilse med menn, så later man som om de store forskjellene ikke betyr noe og de kan sammenlignes med kristne som går til kirken på juleaften.

Problemet her er vel ikke synspunktene hans, selv om det å hate en hel gruppe mennesker man ikke kjenner er teit. Men det handler om tilliten til artikkelen han skrev , som etter slike uttalelser er ganske lav

[DukeNukem3d]

Disse historiene som popper frem fra hele Europa hjelper nok ikke på. Ikke akkurat god reklame for innvandring fra MØ/Afrika. Og all den islamistiske terroren.

[skaftetryne32]

Camlon skrev (12 timer siden):

Folk har ikke noe problem med å mislike radikale Trump-supportere i USA eller ultraortodokse jøder i Israel, men når det er snakk om muslimer som er så religiøse at de må be 5 ganger om dagen, spise sitt eget kjøtt og kan ikke håndhilse med menn, så later man som om de store forskjellene ikke betyr noe og de kan sammenlignes med kristne som går til kirken på juleaften.

Jeg forstår egentlig ikke hvor denne tankegangen om at muslimer er så beskyttet kommer fra, det virker som du lager enn oss og dem greie her, jeg er sikker på at muslimene føler på den samme offermentaliteten som deg selv, for jeg misliker dem alle, jeg liker ikke ekstremister uansett hvem de er, og jeg kjenner ikke igjen tankegangen fra noen norsk venstreside, jeg vet ikke hvem dere mener venstresiden er, men de er vanlige folk arbeidere, bønder, normale folk, ikke som den stereotypen av en person på venstresiden som høyresiden konstant prøver å skape, en blåhåret kvinnemann med både kukken å puppen ute til lufting og islam tatovert i panna. Kritikk av kristendommen blir stemplet som hat, kritikk av islam blir beskyldt for å være for snill, enten så er man mot svineriet, eller så er man ikke, voldspotensialet i kristendom er like stort som i islam, å tro noe annet er bare naivt.   

[AgurkMaske]

Jeg tror nok vi må omdefinere synet vårt på hva et land er for noe i dagens moderne verden. I gamle dager så fantes det grunn for å "konservere" sine egne folk, men i dag så fins der ikke engang grunnprinsipper som sier at en bør begrense dette. Selve prinsippene er ikke-eksisterende i dag. Så det er vel ikke noe poeng lengre i å bry seg med innvandring i det hele tatt. Hele verden står samlet om at alle skal være for alle. Det er det nye prinsippet.

Et land i dag har ingen prinsipper som sier at en bør fokusere på dette. FN har laget et megakompleks som beskytter alle mennesker og gir dem rettigheter til å nå ut hvor som helst i verden. Vi har ikke engang suverene stater lengre, store deler av autoriteten er gitt vekk til organisasjoner på verdensbasis, både menneskerettighetsmessig og økonomimessig har vi gitt vekk. Mer og mer blir gitt vekk, til slutt så vil du forstå at Norge er en ambasade i verden, ikke en stat og dette er høyst realitetene i dag. Norge er ikke en suveren stat på noen som helst måte. Militæret styres av USA.

Hvis TRUMP skrur av GPS så stopper militæret å virke, men han skrur det på igjen på morgenen kl 07 akkurat som han gjorde i Ukraina, han skrudde av systemet for missilene de har fått av USA, og satte de på pause, så skrudde han de på igjen en uke etter.

De har knapper i USA som de trykker på så faller flyene våre rett ned på bakken og så er de geografisk begrenset til å aldri kunne krysse inn til usas grenser. Eller de sier at de faller på bakken, jeg tror de går enda lengre enn det og faktisk bruker flyene til å angripe seg selv hvis det skulle være behov for det, våre egne fly blir til våre egne fiender.

Norge er ikke en suveren stat lengre, det er en amerikansk ambassade. Men dette er ikke et problem for Norge i det hele tatt siden de er våre allierte, og jeg tror ikke nordmenn generelt har noe i mot å være litt underdanig sånn sett, jeg tror de liker å ligge i underste stilling og ha en som kontrollerer dem fra toppposisjonen. Det er fantastisk spennende å være underdanig, å ikke kontrollere et eneste minutt av hele året på 365 dager, hvor USA kontrollerer absolutt alle minuttene i hele året. Dette er Norges drømmeposisjon.

Hvis sjefen (USA) kom og pekte fingeren og sa "Hold kjeft du" og så sier du (Nordmann): "Javel" og du holder deg til denne adferden gjennom hele året, hvor ikke et eneste minutt går hvor du får sjansen til å gjøre noe annet, så er dette drømmeposisjonen til Norge. Det å kunne vandre rundt som en ubetydningsløst person som ikke kan reise seg opp og snakke mot sjefen, dette er som sagt det vi har drømt om, hvor lenge, er det ikke 100 år siden vi begynte på den drømmen. Jeg tror det.

Dersom du stopper å bruke en muskel, så forsvinner den og blir borte. Det samme skjer med personlige egenskaper som det å være mann, å være dominant. Hvis du slutter å bruke denne egenskapen, så vil den forsvinne i evolusjonen, sakte men sikkert. Og vi ser effekten av dette i Europa allerede, der er hundrevis av millioner av mennesker der som går med mannekåper på men som ikke er mann i det hele tatt.

Det er to typer mennesker i verden. 1: Han som ber deg om å holde kjeft. 2: Han som sitter rolig på stolen sin og ikke får lov å reise seg, hvis han forsøker å reise seg så blir han bedt om å holde kjeft og sette seg ned igjen.

Dette kommer til å utvikle seg til å bli bra gener av i lengden. Vi er 90% i mål i Europa allerede. Der er 450 millioner mennesker i Europa som nå har gått gjennom et "hundeprogram" for å bli trent opp til å sitte rolig på stolen sin. Hver gang de har forsøkt å reise seg så sier sjefen (USA): "Hold kjeft og sett deg ned igjen" hvor de ikke hadde noen alternativer enn å adlyde.

Denne treningen har pågått i over 50 år, og den har fått stor effekt på genene allerede, 90% av mannen er borte.

Det er 525600 minutter i et helt år. Det siste året alene har USA styrt absolutt alle disse minuttene og vi har styrt nøyaktig 0 av de minuttene. Dvs, vi har ikke vellykket klart å reise oss fra stolen 1 minutt engang uten å få en streng tilbakemelding om å sette seg ned igjen og sitte stille der med beina samlet.

Endret søndag kl 08:02 av AgurkMaske