Hvorfor er det så kostbart å bygge nytt hus?

[agvg]

@kremt

Men som du sier så er det litt meningsløst og ha samme krav til isolasjon på Jæren som i Østerdalen eller indre Finnmark.

[lada1]

13 hours ago, Salvesen. said:

Problemet er vell at bygg industrien er lite automatisert mens produksjonen av melk er sterkt automatisert. 

Og hvorfor er ikke byggindustrien mer rasjonell/automatisert? Teknsk umulig? Jeg tror at dette spørsmålet ikke er et "teknisk spørsmål" men at det bunner i noe dysfunksjonelt i systemet. Jeg finner det interessant at det kostet en "slikk og ingenting" å sette opp en garasje for 70 år siden - mens nå bruker mange en årslønn på tilsvarende. 

Et helt annet eksempel: I gamle dager brukte de fleste ingen penger på hund. Null! Nå bruker mange kanskje flere måneds-lønner på et hundeliv. Mange jenter utdanner seg til veterinærer (koster per kandidat staten 1 mill? 2 mill?) og har som forretningside å arbeide med syke hunder. Er det noe som skurrer her? Hvorfor i huleste skulle jeg (via skatten) være med på å betale for dette griseriet?

Jeg kan godt komme med flere eksempler...

Finner dere ikke noen mønstre i dette?

Endret 18. mars av lada1

[Vokteren]

The Avatar skrev (14 timer siden):

Forskjellen ligg i at at krava blir stadig strengare.
På 80 talet var kravet om til isolasjon i ytterveggane 10 cm, i 1997 kom kravet vart kravet 20 cm, og i dag er kravet minst 25 cm. Disse krava er også uavhengig av lokalt klima og temperartur. Så i dag må du ha 25 cm uavhengig av om du bur i innladet der temperaturforskjell på 50 grader mellom sommar og vinter ikkje er uvanleg, eller om du bur langs kysten der utetemperaturen er konstant 10 grader enten det er sommar eller vinter.

Bakteppet for utviklingen er tydelig.
Det særnorske fenomenet med egen bolig og spredt bebyggelse motarbeides på mange områder.
«Kveget» skal presses inn i sentraliserte «fuglekasser» uten alternativ oppvarming, uten parkeringsplass, uten eget vaskerom osv, akkurat som i større europeiske byer.
Avfolkede bygder og «svenske tilstander» i byene er konkrete konsekvenser.
Den energien vi sparer ved kostbare løsninger i Norge kan eksporteres til land som ikke er selvforsynt.

Menigmann er selvfølgelig tvunget til å betale….

[agvg]

Vokteren skrev (19 minutter siden):

Bakteppet for utviklingen er tydelig.
Det særnorske fenomenet med egen bolig og spredt bebyggelse motarbeides på mange områder.
«Kveget» skal presses inn i sentraliserte «fuglekasser» uten alternativ oppvarming, uten parkeringsplass, uten eget vaskerom osv, akkurat som i større europeiske byer.
Avfolkede bygder og «svenske tilstander» i byene er konkrete konsekvenser.
Den energien vi sparer ved kostbare løsninger i Norge kan eksporteres til land som ikke er selvforsynt.

Menigmann er selvfølgelig tvunget til å betale….

Fortetting og ett intenst hat mot individualisme i for av biler har vært politikk i årevis.

Her jeg bor har kommunen prøvd så godt de kan for og forhindre spredt boligbygging, argumentene de bruker er helt latterlige.

For langt til bussholdeplass, for mye kjøring for hjemmehjelp, ett godt argument når ett par i tidlig 20 årene vil bygge...

Ett sted var avstanden for stor til ett teoretisk fjernvarmeverk, som etter 20 år fortsatt ikke er annet enn tåkeprat.

På den nye VGS er det knapt parkeringsplasser,

Så for ett par år siden at ei som jobbet med samferdsel høyt i AP sa rett ut at det spiller ingen rolle at folk kjøper elektriske biler, det var bilismen som var problemet, her var det snakk om motorveier og ikke i by.

Vi trenger en stor reform for og frata byråkratiet og ikke minst den endeløse skogen av direktoratet, NGOer og annet verdiløst oppsop som forhindrer effektivitet og koster samfunnet helt uendelige med penger.

For si som Stoltenberg sa en gang for lenge siden når han kommenterte verftskrisen på kysten, det var ledige stillinger i eldreomsorgen, bedre med myke byråkrat hender til og tørke folk bak enn grove arbeidshender....

Endret 18. mars av agvg

[Vokteren]

agvg skrev (15 minutter siden):

Fortetting og ett intenst hat mot individualisme i for av biler har vært politikk i årevis.

Her jeg bor har kommunen prøvd så godt de kan for og forhindre spredt boligbygging, argumentene de bruker er helt latterlige.

For langt til bussholdeplass, for mye kjøring for hjemmehjelp, ett godt argument når ett par i tidlig 20 årene vil bygge...

Ett sted var avstanden for stor til ett teoretisk fjernvarmeverk, som etter 20 år fortsatt ikke er annet enn tåkeprat.

På den nye VGS er det knapt parkeringsplasser,

Så for ett par år siden at ei som jobbet med samferdsel høyt i AP sa rett ut at det spiller ingen rolle at folk kjøper elektriske biler, det var bilismen som var problemet, her var det snakk om motorveier og ikke i by.

Vi trenger en stor reform for og frata byråkratiet og ikke minst den endeløse skogen av direktoratet, NGOer og annet verdiløst oppsop som forhindrer effektivitet og koster samfunnet helt uendelige med penger.

For si som Stoltenberg sa en gang for lenge siden når han kommenterte verftskrisen på kysten, det var ledige stillinger i eldreomsorgen, bedre med myke byråkrat hender til og tørke folk bak enn grove arbeidshender....

På denne måten blir staten og en marginal elite stadig mektigere og rikere, mens folk flest må stå med lua i hånda og spørre pent om smuler.

[agvg]

Vokteren skrev (15 minutter siden):

På denne måten blir staten og en marginal elite stadig mektigere og rikere, mens folk flest må stå med lua i hånda og spørre pent om smuler.

Du må huske på at det viktigste i verden er økte boligpriser, ergo må alt gires for og skape uendelig behov i noen byer la folk leke at de er "rike".

Vi kunne med dagens teknologi ha spredt arbeidsplasser over hele landet, men det får man ikke lov til. Kunne jo gå utover utleierne i sentrale strøk, den økonomiske eliten og styringsapparatet støtter hverandre.

Norge er så lite at det meste blir halvkorrupt. I mange utredninger o.l burde man ha leid inn folk fra utlandet for og fått ett nøytralt syn på sakene.

 

[Vokteren]

agvg skrev (12 minutter siden):

Du må huske på at det viktigste i verden er økte boligpriser, ergo må alt gires for og skape uendelig behov i noen byer la folk leke at de er "rike".

Vi kunne med dagens teknologi ha spredt arbeidsplasser over hele landet, men det får man ikke lov til. Kunne jo gå utover utleierne i sentrale strøk, den økonomiske eliten og styringsapparatet støtter hverandre.

Norge er så lite at det meste blir halvkorrupt. I mange utredninger o.l burde man ha leid inn folk fra utlandet for og fått ett nøytralt syn på sakene.

 

Jeg ville ikke følt meg «rik» hvis jeg ble tvunget til å bo som lønnsslave med familien i en nedslitt liten leilighet, uten bil, uten nærhet til natur, uten peiskos i stua, uten frihet til å velge, med naboer tvers over gangen som man ikke kan kommunisere med osv osv….

[agvg]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Jeg ville ikke følt meg «rik» hvis jeg ble tvunget til å bo som lønnsslave med familien i en nedslitt liten leilighet, uten bil, uten nærhet til natur, uten peiskos i stua, uten frihet til å velge, med naboer tvers over gangen som man ikke kan kommunisere med osv osv….

Du kan jo refinansiere på boligen så du kan kjøpe mer søppel.

[wampster]

lada1 skrev (6 timer siden):

Og hvorfor er ikke byggindustrien mer rasjonell/automatisert? Teknsk umulig? Jeg tror at dette spørsmålet ikke er et "teknisk spørsmål" men at det bunner i noe dysfunksjonelt i systemet.

Jeg kan godt komme med flere eksempler...

Finner dere ikke noen mønstre i dette?

Kom gjerne med flere supre eksempler.

Samtidig kan du jo komme med bakgrunnen til hvorfor du mener det bunner i et dysfunksjonelt system og hvilken/hvilke forutsetninger/kvalifikasjoner du har for å komme til den konklusjonen.

Basert på dine tidligere innlegg har du jo null peiling på hva ting (materialer/etc) koster, hvor mange arbeidstimer noe tar å gjøre, hvilke reguleringer som er gjeldene/må følges, en holdning som er at korrupsjon er ok ("man kjenner da noen i kommunen"), ingen tanker om at de som utfører jobben skal tjene en anstendig lønn (når man klarer å mene at noe som tar flere uker å bygge for flere personer kun skal koste et par månedslønner) osv osv osv..

Jeg er nesten overrasket over at du er i stand til å formulere (noenlund) sammenhengende setninger med såpass lite innsikt i hvordan ting/samfunnet fungerer.

[fredrik2]

Förstår ikke heller vad tråden egentligen handlar om. Kom in hundar också. De var tydligen gratis at ha tidigare men idag kostar de pengar. Priset på tilverkning av melk har tydligen också minskat en massa. 

Vet ikke vad ett hus eller garage "ska kosta" men når jag er i byggehandeln så tycker jag allt kostar rätt mycket och når jag har haft hantverkare hjemme så merker man att det tar en del tid att bygge ett bad for eksempel. 

[lada1]

17 hours ago, wampster said:

Kom gjerne med flere supre eksempler.

Gjerne:

1. Offentlig subsidiering av utdannelse av leger som driver med plastisk kirurgi. Er dette meningfult? Var det ikke bedre å bruke disse pengene på for eksempel almen tannhelse? I følge ChatGPT (med alle forbehold) så koster det 7-10 millioner å utdanne en lege i Norge i direkte utdannings-kostnader. Og utdannelse av veterinærer koster ca halvparten. Altså med alle forbehold om presisjonen på disse estimatene.

2. Utdannelse kan som oftest gjøres bedre tilgjengelig for alle der en utnytter de teknologiske mulighetene til både å skaffe seg kompetanse og å få sertifisert/dokumentert dette når som helst i livet. Dette gjelder spesielt innen enkelte realfag.

Poenget mitt er at det nå brukes penger på ting som ikke er rasjonelt sett ut fra primære behov. Og en utnytter ikke fordelene med den teknologiske utviklingen. Dette gjelder ikke minst innen husbygging. En tvinger folk inn i et hamsterhjul som det er vanskelig for de fleste å komme ut av. En kan sammenligne dette med forholdene innen enkelte land der funn av rike naturressurser har skapt mye fattigdom og elendighet - mens "rasjonelt sett" burde det være motsatt. Tilsvarende kan den teknologiske utviklingen skape mye fattigdom og elendighet.

Ide: det kunne bli et morsomt TV-program å demonstrere hvor billig det er mulig å lage en brukbar garasje 🙂

Endret 19. mars av lada1

[fredrik2]

Finns garagetelt för 5000 kr. 

Garage

Förstår verkligen ikke vad du vill fram till. Har du noen hypotese angående priset på byging? Har vi för stora krav eller er det helt enkelt för dyrt? Får de som bygger alltför mye penger?

Så en del utdanningar tycker du inte er relevanta för Norge men vad har det med hus å göra?

[lada1]

1 hour ago, fredrik2 said:

Så en del utdanningar tycker du inte er relevanta för Norge men vad har det med hus å göra?

For den som mestrer abstraksjon: Dagens husbygging er et godt *eksempel* på at potensielle fordeler med den teknologiske utviklingen ikke utnyttes godt nok.

Mange utdanninger er ikke relevant å *subsidiere*. Folk kan gjerne kjøre gjennom kostbare utdanninger for å ødelegge eller gjøre noe som rike liker å bruke penger på - men *staten* bør ikke betale for denne utdanningen. Tenk deg en statlig/offenlig betalt utdannelse for å bli flink til å gjøre noe som alle mener er skadelig eller i hvert fall er helt unyttig 🙂

Offentlig subsidiering av utdannelse for typisk "luksus for rike" og andre unyttige ting kan kanskje oppveies av "luksus-skatt"? Sikkert ikke uproblematisk, men ikke helt irrelevant. Eller hva med statlig skole for prostituerte? 🙂

Endret 19. mars av lada1

[Smule8o]

Et regeleregime og byråkrati helt ute av kontroll bidrar selvsagt til å gjøre ting kostbart

Quote

Nyleg kunne du lesa om entreprenørselskapet Sartor & Drange her i BA. Dei har rekna seg fram til at dei berre for å dokumentera kva verktøy dei tilsette har fått opplæring i å bruka, må dei fylla ut over 45.000 skjema.

Så ille er det, ifølge Kåre Bjorøy som er prosjektsjef i selskapet, at om ein tilsett har fått opplæring i ein drill frå Bosch, kan selskapet hamna i trøbbel om den tilsette skadar seg medan han brukar ein nærmast identisk drill med eit anna merke.

https://www.ba.no/regelrytteriet-har-gatt-for-langt-no-trengst-det-meir-anarki/o/5-8-2951746?fbclid=IwY2xjawJG2QpleHRuA2FlbQIxMQABHTE9fOlwHjyGRaj16ULtW-9CtiOxQIWQ_VJ8gMhpjk98zWOmwPrMk3AJfQ_aem_MJEd2dn0yxLOkLJnZnTdcg

[lada1]

Det kan dog bli mye inteeressant å se når Ukraina skal bygge mye nytt. Her en smakebit:

https://frifagbevegelse.no/magasinet-for-fagorganiserte/na-printer-danskene-hele-hus--vi-printet-en-barnehage-i-sommer-6.158.1013227.3d21ab9a19

Da kan det bli vanskelig å bygge mange ganger så kostbart i Norge 🙂

 

Endret 19. mars av lada1

[agvg]

Smule8o skrev (11 minutter siden):

Et regeleregime og byråkrati helt ute av kontroll bidrar selvsagt til å gjøre ting kostbart

Det er helt vannvittig, vi bruker stadig mer ressurser på ting ikke produserer noen ting av verdi. HMS har blitt den nye guden, det skal ikke stilles spørsmål ved noe når det kommer til HMS, og når man må kurse folk i bruk av drill på spesifikt modellnummer så er galskapen blitt komplett. Men det er jo penger og hente i kurs, jo mer jo bedre...

[fredrik2]

1 hour ago, lada1 said:

For den som mestrer abstraksjon: Dagens husbygging er et godt *eksempel* på at potensielle fordeler med den teknologiske utviklingen ikke utnyttes godt nok.

Kan du ikke argumentera for detta? Alltså i detalj, komma med eksempel, analyser, beräkningar och sånt? Kanske jämföra pris mellan forskjelliga länder, baserat på standarder. Jämföra forskjelliga metoder för bygging.  

1 hour ago, lada1 said:

Mange utdanninger er ikke relevant å *subsidiere*. Folk kan gjerne kjøre gjennom kostbare utdanninger for å ødelegge eller gjøre noe som rike liker å bruke penger på - men *staten* bør ikke betale for denne utdanningen. Tenk deg en statlig/offenlig betalt utdannelse for å bli flink til å gjøre noe som alle mener er skadelig eller i hvert fall er helt unyttig 🙂

Alltså en helt annan sak är husbyggnad och du tar upp veterinärer och hundar och plastisk kirurgi.  

1 hour ago, lada1 said:

Offentlig subsidiering av utdannelse for typisk "luksus for rike" og andre unyttige ting kan kanskje oppveies av "luksus-skatt"? Sikkert ikke uproblematisk, men ikke helt irrelevant. Eller hva med statlig skole for prostituerte? 🙂

Vem ska bestämma vad som är rätt och vad folk får bruke pengar på? 

Kanske sluta att utdana folk i mode och design också. Eller varför ikke elektronik, er ju alltför mycket elektronik som bara bruks för nöje.

[The Avatar]

lada1 skrev (2 timer siden):

For den som mestrer abstraksjon: Dagens husbygging er et godt *eksempel* på at potensielle fordeler med den teknologiske utviklingen ikke utnyttes godt nok.

lada1 skrev (3 timer siden):

Ide: det kunne bli et morsomt TV-program å demonstrere hvor billig det er mulig å lage en brukbar garasje 🙂

Det er mykje som er rasjonelt med å bygge tradisjonelt også. 3D printing av hus er ein type teknologi som berre gir meining om ein uansett skal bygge i betong/mur. Som erstatning for trehus så er det ingen god erstatning.
Som tildlegare nemt så er det også slik at det finnes mange nyvinningar på byggefronten, men utfordringa er at kvalitetskrava sette avgrensing på kor billeg det er praktisk gjennomførbart å bygge.

For å få ei billig og brukbar garasje så kan du kjøpe garasjetelt på Jula til 7000 kr det er sjølvsagt ikkje i nærheita av same kvaliteten som ei garasje bygd i treverk med garasjeport og innlagt straum, men skal du berre ha ein tørr plass å sette bilen din så er dette ei heilt kurrant løysing. Skal du ha ei litt meir kostbar løysing men som fortsatt er billig så kan ein ta mellom løysinga ved å sette opp reisverket i treverk og spenne opp duk som veggar. Det er likevel slik at dei aller fleste som bygger garasje bygger seg garasje for å kunne bruke garasjen til litt meir enn berre oppbevaring av bil. Ei garasje med teltduk er til dømes ikkje særleg innbruddssikker så den er lite eigna til å oppbevare gjenstandar av verdi.

[Kalle Klo]

Jeg tror det grunnleggende problemet er at vi har "norsk syke" (jfr hollandsk syke), der vi er låst inne i en kostnadsspiral der alt blir dyrere og dyrere. Det gikk greit så lenge oljepengene rant fritt, men etterhvert som kroneverdien har gått ned og oljeprisen har forblitt lav, så får man problemer med at lønningene ikke holder tritt lengre. 

Man kan strekke strikken med lån, men nordmenn er nå blandt verdens mest forgjeldede folk, og dette går ikke lengre. Det finnes ikke kun en løsning, men man må innstille seg på å prioritere hardere, akseptere lavere standard og slutte å sløse. Dette gjelder både privatpersoner, bedrifter, og særlig staten, som virker å ha veldig vondt for å tilpasse seg den nye virkeligheten. 

Tilbake til bygg; det er en grense for hvor høy boligpriser folk har råd til, og den nærmer seg. Bransjen er nødt til å kutte kostnader, akseptere lavere marginer, og senke krav. Det siste ligger mest på myndighetene. Det er mange flere ledd i byggebransjen nå enn det var før, mulig man må konsolidere her. Per dags dato føles det som om mange fortsatt lever i fornektelsen, hvis bare man struper igjen tilgangen nok, så skal boligprisene gå til himmels. På et eller annet punkt må særlig eiendomsutviklere innse at bonanzaen er over, og at boligpriser ikke kan øke mer enn lønninger i all evighet. 

[disk]

On 3/16/2025 at 9:22 AM, kåre b said:

Tidligere (og delvis enda) har man kommunale boligfelt hvor tomt selges til kostpris. I min kommune kunne man ihvertfall for 5år siden få tomt med ferdig fremlagt vei/vann/kloakk for 160k. 

Mulig eg har misfortått, men eg har et inntrykk av at firma kjøper opp disse tomtene med engang, for så å bygge pittesmå boliger for folk for mest mulig profitt, slik at enebolig kan du drite i. Det blir typisk en firemannsbolig eller noe slikt. 

Så disse tomtene blir jaktet på av løver, og koster flesk pga. dette. Det finnes f.eks ikke en tomt her eg bor, de blir kjøpt opp av firma som skal bygge drittboliger