Så er vel lønns- og prisspiralen i gang...

[Morromann]

kåre b skrev (13 timer siden):

Skjønner ikke helt tankegangen med å bli provosert av lønnen til andre, det må bunne i avundsjuke. 
 

 

Komemr an på. Noen fortjenr høy lønn, andre ikke. Bullshitdirektører i bullshitjobber i bullshit-underavdelinger av byråkratiet fortjener ikke den lønnen de får. Ofte fortjener de ikke "jobben" heller; fordi det ER en bullshitjobb. Som du og jeg betaler for.

[kåre b]

Morromann skrev (1 time siden):

Komemr an på. Noen fortjenr høy lønn, andre ikke. Bullshitdirektører i bullshitjobber i bullshit-underavdelinger av byråkratiet fortjener ikke den lønnen de får. Ofte fortjener de ikke "jobben" heller; fordi det ER en bullshitjobb. Som du og jeg betaler for.

Er det opp til deg å vurdere hvem spm fortjener lønnen sin? Eller avgjøre hva som er en «bullshit» jobb?

[The Avatar]

Som ved alle andre lønnsforskjellar så er ikkje problemet at det er forskjell men meir at forskjellane ikkje er forklarlege. Enkelte leiarlønningar er så høge at reint økonomisk sett så hadde nok bedrifta vært betre tjent med å tilsette 5 visedirektør som jobber døgnskift med ein direktør på toppen, enn å gi ein direktør 10x lønn for å være tilgjengeleg døgnet rundt. Veldig mange bedrifter hadde klart seg heilt fint også med ein litt billegare direktør. 

[Salvesen.]

Markiii skrev (12 timer siden):

Hvordan har du gjort det da?

Jeg har i all hovedsak jobbet med å bli god i mitt arbeid, i tillegg har jeg søkt mot ledelse og utviklet meg der. Ett par jobb bytter har også skjedd. 

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (12 timer siden):

Jeg vil ikke ha lønnsøkning, jeg vil heller ha samme lønn men lavere skatter og avgifter. Inntektsskatten burde endres slik at den ikke gikk over 10% på alle som tjener under 700 000 kr og samtidig fjerne alle skatter, avgifter og moms på strøm, mat, bensin og diesel, samt fjerne bompenger og ta kommunale avgifter og nettleie på strøm over på statsbudsjettet.

Dette går ikke opp..

[The Avatar]

FrihetensRegn skrev (12 timer siden):

Jeg vil ikke ha lønnsøkning, jeg vil heller ha samme lønn men lavere skatter og avgifter. Inntektsskatten burde endres slik at den ikke gikk over 10% på alle som tjener under 700 000 kr og samtidig fjerne alle skatter, avgifter og moms på strøm, mat, bensin og diesel, samt fjerne bompenger og ta kommunale avgifter og nettleie på strøm over på statsbudsjettet.

Du er nok ganske åleine om dette ønsket.

Det er sjølvsagt heilt legitimt å ønske mindre i skatt og avgifter og meine at Staten brukar pengar på ting som ikkje er nødvendig. Men ideelt sett så trur eg dei fleste ønsker at Staten skal levere mest mogleg tenester og at ein får ei lønnsauking som er høgare enn aukinga på skatt og avgifter slik at ein sjølv får reallønnsvekst utan at det medfører at ein må betale for offentlege tenester av eiga lomme.

Om skattesatsen blir kutta til flat 10% og alt av moms og avgifter blir fjerna så betyr det enten at Staten berre har råd til å tilby dei aller mest grunnleggande Statlege funksjonane som rettsvesen og forsvar. Eller meir realistisk sett så medfører ei slik endring at det blir innført gebyrer på alt av offentlege tenester som i dag er "gratis" fordi det blir dekt over statsbudsjettet som igjen er finansiert av skatt og avgifter. Resultatet blir at det er nettopp bompengar, kommunale avgifter, faktura frå legen, og liknande direktebetaling som blir løysinga. Det vil openbart ikkje være mogleg å holde til dømes vegane i forsvarleg stand både sommar og vinter om ein kuttar inntektene til Statens vegvesen ved å kutte skatten. Då må ein eventuelt innføre nye avgifter for å finansiere til dømes snøbrøytinga.

Det er sjølvsagt mykje som kan privatiserast, men det endrer berre betalingsmodellen. Om det blir dyrare eller billegare tenester ved å privatisere kjem i stor grad ann på kva som blir privatisert, og ikkje minst om det er brukaren eller staten som betalar det private selskapet for tenestene.

 

Eg vil heller ha dobling av både skatt, avgifter og ikkje minst lønna. Då får alle meir pengar. Eg får meir pengar å bruke privat, staten får meir pengar til å tilby betre offentlege tenester på høgt nivå, og alle vinner. Slike bagatellar som at dette er heilt uralistisk fordi rekneskapet ikkje kjem til å gå opp er eit politikarproblem.

[Morromann]

kåre b skrev (6 timer siden):

Er det opp til deg å vurdere hvem spm fortjener lønnen sin? Eller avgjøre hva som er en «bullshit» jobb?

Jeg kan jo kontre det spørsmålet til deg om det er opp til deg å vurdere om alle mulige direktører fortjener de enorme lederlønningene de får kontra hva de på "gølvet" i frontlinjen får og hvorvidt alle mulige direktører gjør en enda mer verdifull oppgave for samfunnet enn de i frontlinjen. "Bullshitjobb" er et etterhvert ganske så etablert begrep:

https://www.nrk.no/vestland/halvparten-av-oss-meiner-vi-har-kollegaer-med-_bullshit-jobbar_-1.17268617

https://www.nrk.no/ytring/bullshit-jobbene-1.15032666

Under corona ble det øynet et håp om at det ville bli en åpen og ærlig debatt om hvor mye plass slike verdisløse og overbetalte bullshitjobber tar men det kokte desverre bort i kålen og byråkratiet fortsetter bare å ese ut. NPM er en modell politikerne tvilholder på og byråkratiet selv kjemper for sin egen overlevelse og bullshittjobbenes eksistensgrunnlag. Mange av disse som er "managementet" kunne godt blitt omskolert til å gjøre mer nytte for seg i samfunnet. Norge har vel verdensrekord i antall "mellomledere" per innbygger. Var visst over 500 direktører i NAV alene. Dette er stort sett snylter- og parasittjobber som ikke tilfører noen samfunnsnytte eller verdiskapning.

 

The Avatar skrev (2 timer siden):

 

 

Eg vil heller ha dobling av både skatt, avgifter og ikkje minst lønna. Då får alle meir pengar. Eg får meir pengar å bruke privat, staten får meir pengar til å tilby betre offentlege tenester på høgt nivå, og alle vinner. 

....og prisene fortsetter å øke og tar fort igjen forspranget på inntekstøkningen.

 

[kåre b]

Det var du som kom med påstanden - da er det nødvendigvis du som må ha/tror du har grunnlag for å uttale deg. 
 

I utgangspunktet er jeg helt enig med deg, det offentlige trenger en skikkelig opprydning. Ett eksempel er sammenslåing av kommuner, hvor man ender opp med flere ansatte enn de to kommunene hadde før sammenslåingen.. 

 

Det er nødvendigvis sånn at store organisasjoner trenger ledelse.. og jo bedre ledelse jo mer effektivt jobber resten av organisasjonen.

[The Avatar]

kåre b skrev (24 minutter siden):

I utgangspunktet er jeg helt enig med deg, det offentlige trenger en skikkelig opprydning. Ett eksempel er sammenslåing av kommuner, hvor man ender opp med flere ansatte enn de to kommunene hadde før sammenslåingen.. 

Heile kommunesamanslåinga kom veldig skeivt ut ved at det vart eit spørsmål om kvantitet og ikkje kvalitet, då det gikk politisk prestisje i å få til flest mogleg samanslåingar, og motsatt gjekk det etterpå politisk prestisje i å få omgjort samanslåingane.

I tillegg var det alt for lite fokus på kva som var formålet med kommunesamanslåinga, noko som førte til at det vart oppretta større fagmiljø, som igjen førte til større produktivitet, som igjen førte til at kommunene prioriterte å løfte den faglege kvaliteten, noko som igjen førte til behov for fleire tilsette som igjen krevde fleire leiarar. Til slutt satt ein igjen med store samanslåtte kommuner som no hadde blitt store nok til å innsjå at det var behov for å tilsette fleire om ein skulle løyse alle dei ny oppgåvene som ikkje vart prioritert tidlegare når kommunen var liten og hadde meir enn nok med å gjennomføre dei viktigaste praktiske oppgåvene. Plutseleg vart det kapasitet til å både utføre praktiske arbeidsoppgåver og til å jobbe med kartlegging, analysering, rapportering og alle slike papirflyttejobbar som til tross for å være lovpålagt vart nedprioritert til fordel for viktigare oppgåver.
Dette er forøvrig ikkje eit problem berre i det offentlege, same fenomenet ser vi også når to private bedrifter fusjonerer og plutseleg så er det behov for ei heil avdeling som berre jobbar med avviksregistrering og HMS der dei to bedriftene før klarte seg med nokre få personar som ivaretok til dømes HMS-systemet.

[Morromann]

kåre b skrev (3 timer siden):

Det var du som kom med påstanden - da er det nødvendigvis du som må ha/tror du har grunnlag for å uttale deg. 
 

I utgangspunktet er jeg helt enig med deg, det offentlige trenger en skikkelig opprydning. Ett eksempel er sammenslåing av kommuner, hvor man ender opp med flere ansatte enn de to kommunene hadde før sammenslåingen.. 

 

Det er nødvendigvis sånn at store organisasjoner trenger ledelse.. og jo bedre ledelse jo mer effektivt jobber resten av organisasjonen.

Nei, det er jo meningen moin da og de eksemplene du kommer med her er jo eksempler på hva jeg snakker om og hvor byrårkatiet som vanligvis fører sin egen politikk finner stadige påskudd til å ekspandere; ofte i strid med hva politiske initiativer er.

[rabler]

On 3/23/2025 at 12:44 PM, herzeleid said:

Og kanskje bør vi som mennesker forsøke å heve oss over denne misunnelsen som provoserer sånn. At en toppleder har god lønn går jo ikke ut over oss, ideelt sett tvert imot fordi vi får bedre toppledere, og om hovedargumentet mot er at vi blir misunnelige synes jeg det høres ut som et "oss"-problem.

Og det var ikke ment som et stikk til deg. Mer et hjertesukk over urealistiske krav som jeg tror vi i for stor grad jatter med. 

 

Jo en toppleder som har urimelig god lønn går faktisk ut over oss. Det forflytter verdier fra vanlige folk til de rikeste og dette underminerer hele grunnmuren i samfunnet som bygger på små forskjeller. Så det er faktisk veldig skadelig for oss.

[Jarmo]

rabler skrev (2 minutter siden):

Jo en toppleder som har urimelig god lønn går faktisk ut over oss. Det forflytter verdier fra vanlige folk til de rikeste og dette underminerer hele grunnmuren i samfunnet som bygger på små forskjeller. Så det er faktisk veldig skadelig for oss.

Disse betaler mer skatt og arbeidsgiveravgifter osv. Forbruket er som regel høyere og som gir mer MVA inntekter. Osv.

[rabler]

Just now, Jarmo said:

Disse betaler mer skatt og arbeidsgiveravgifter osv. Forbruket er som regel høyere og som gir mer MVA inntekter. Osv.

Nei. I forhold til inntekt er forbruket deres minimalt. Det samme gjelder skatt.

[FrihetensRegn]

Salvesen. skrev (8 timer siden):

Dette går ikke opp..

Det går opp om man reduserer statsbudsjettet med 2/3 slik at staten bare er stor nok til å tilby de mest grunnleggende og nødvendige tjenester.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (2 minutter siden):

Det går opp om man reduserer statsbudsjettet med 2/3 slik at staten bare er stor nok til å tilby de mest grunnleggende og nødvendige tjenester.

Men det er ikke det majoriteten ønsker, og takk gud for det! 

Men det er jo typisk å få slike tanker etter en har hatt en oppvekst full av støtte også kommer skatte regningen også surmuler en. 

Med typisk mener jeg for de få, majoriteten innser at de ligger bakpå og betaler skatten sin.

[rabler]

1 hour ago, FrihetensRegn said:

Det går opp om man reduserer statsbudsjettet med 2/3 slik at staten bare er stor nok til å tilby de mest grunnleggende og nødvendige tjenester.

Et slikt samfunn ønsker du ikke å leve i.

Endret mandag kl 20:03 av rabler

[FrihetensRegn]

rabler skrev (1 time siden):

Et slikt samfunn ønsker du ikke å leve i.

Hvilke da, som Finland, som har et statsbudsjett på under halvparten av det vi har i Norge, eller Sveits, som har et statsbudsjett som er ca. 65% lavere enn Norges statsbudsjett? (målt per innbygger).

Dette er land som går ganske bra der innbyggerne er fornøyde. I Norge er det derimot en enorm sløsing og mangel på respekt for folks skattepenger. Vi kan redusere offentlig forbruk og ansatte i stor skala og beholde mer av pengene våre. Det vil gi mer kjøpekraft, mindre inflasjon og økt produktivitet. Å bare fortsette å øke lønningene er ikke holdbart i lengden og skader økonomien. Men alt er mulig med olje og gass.

[thomassit0]

FrihetensRegn skrev (8 minutter siden):

Hvilke da, som Finland, som har et statsbudsjett på under halvparten av det vi har i Norge, eller Sveits, som har et statsbudsjett som er ca. 65% lavere enn Norges statsbudsjett? (målt per innbygger).

Dette er land som går ganske bra der innbyggerne er fornøyde. I Norge er det derimot en enorm sløsing og mangel på respekt for folks skattepenger. Vi kan redusere offentlig forbruk og ansatte i stor skala og beholde mer av pengene våre. Det vil gi mer kjøpekraft, mindre inflasjon og økt produktivitet. Å bare fortsette å øke lønningene er ikke holdbart i lengden og skader økonomien. Men alt er mulig med olje og gass.

I den forbindelsen bør det kanskje nevnes at i Sveits er det ikke noe offentlig helseforsikring/dekning, i motsetning til her. 

[FrihetensRegn]

thomassit0 skrev (7 minutter siden):

I den forbindelsen bør det kanskje nevnes at i Sveits er det ikke noe offentlig helseforsikring/dekning, i motsetning til her. 

Det stemmer, og det gjør at de har et mye bedre helsevesen, med flere private tilbydere og færre ventelister med kortere ventetid. De er også ledende i teknologi og investeringer i ny medisin. Sveits rangerer ofte på topp i de beste sykehusene i Europa, sammen med Nederland, som har et lignende system.

[rabler]

2 hours ago, FrihetensRegn said:

Hvilke da, som Finland, som har et statsbudsjett på under halvparten av det vi har i Norge, eller Sveits, som har et statsbudsjett som er ca. 65% lavere enn Norges statsbudsjett? (målt per innbygger).

Dette er land som går ganske bra der innbyggerne er fornøyde. I Norge er det derimot en enorm sløsing og mangel på respekt for folks skattepenger. Vi kan redusere offentlig forbruk og ansatte i stor skala og beholde mer av pengene våre. Det vil gi mer kjøpekraft, mindre inflasjon og økt produktivitet. Å bare fortsette å øke lønningene er ikke holdbart i lengden og skader økonomien. Men alt er mulig med olje og gass.

Kunnskapsløst vås. Vi bruker noe mer penger enn Finland, men vi er også rikere. Det er rett og slett en løgn at det er en enorm sløsing i offentlig sektor i Norge.

https://www.dn.no/innlegg/skatt/okonomi/velferd/ja-norge-er-et-vellykket-samfunn/2-1-1725955

Quote

For å passe på at man sammenligner epler med epler kan man slå opp i OECDs databaser og se på utgifter til offentlig forvaltning per innbygger. Da ser man at nivået i Finland ligger på rundt 80 prosent av det norske. Vi bruker altså noe mer, men vi er da også mye rikere enn Finland. Ser man på Norge opp mot Sverige og Danmark, slik Finansdepartementet gjør i årets Nasjonalbudsjett (figur 3.35), finner vi at vi ligger omtrent likt hva gjelder utgifter til offentlig forvaltning, fratrukket pensjoner, som andel av brutto nasjonalinntekt.

At norsk (og nordisk) offentlig sektor er større enn i en del andre land, handler mye om at vi har valgt å finansiere en del oppgaver i fellesskap som i andre land i større grad er et privat ansvar. Det er imidlertid minst like dyrt å betale via egen lomme som over skatteseddelen for samfunnet som helhet. Det er det viktig å forstå når man er opptatt av helheten, slik Rugseth hevder å være.