Russland og Svalbard

[The Avatar]

Vil gjette på at dei russiske anklagane er stetkt overdrevne men med eit snev av sannheit. Trur ikkje det har komt fram noko meir i media om kva slags militær aktivitet Russland hevdar Norge bedriv på Svalbard. Forsvaret er til stades også på Svalbard men då i sivil rolle som bistand til sysselmesteren, kystvakta som er innom, eller rett og slett forskingsarbeid utført av personell tilknytta forsvaret. 

[Imaginacíon]

16 minutes ago, The Avatar said:

Vil gjette på at dei russiske anklagane er stetkt overdrevne men med eit snev av sannheit. Trur ikkje det har komt fram noko meir i media om kva slags militær aktivitet Russland hevdar Norge bedriv på Svalbard. Forsvaret er til stades også på Svalbard men då i sivil rolle som bistand til sysselmesteren, kystvakta som er innom, eller rett og slett forskingsarbeid utført av personell tilknytta forsvaret. 

Det som er åpenbart er at Svalbard er et lett bytte. Og i dekke av oppstusset rundt Grønland kan Russland se sitt snitt til å ta seg til rette. Hvem stiller opp da, eller står Norge alene?

[sedsberg]

Med tanke på at Trump "trenger" Grønnland av sikkerhetsmessige årsaker (russland) så vil det overhodet ikke være i Trumps interesse at russland får Svalbard. Trump vet også at USA, spesielt med hjelp av NATO kan sende russland ut i bane hvis de prøver seg.

Det store problemet her er at Trump ikke er i stand i å tenke lengre enn til neste bleieskift. Kanskje ikke så langt en gang.

[Imaginacíon]

7 minutes ago, sedsberg said:

Med tanke på at Trump "trenger" Grønnland av sikkerhetsmessige årsaker (russland) så vil det overhodet ikke være i Trumps interesse at russland får Svalbard. Trump vet også at USA, spesielt med hjelp av NATO kan sende russland ut i bane hvis de prøver seg.

Det store problemet her er at Trump ikke er i stand i å tenke lengre enn til neste bleieskift. Kanskje ikke så langt en gang.

Hvis USA annekterer Grønland, som det ser ut til at de vil, med det tilbakeslaget som det innebærer for USA, er det ikke sannsynlig at USA stiller opp for Norge.

[qualbeen]

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Med tanke på at Trump "trenger" Grønnland av sikkerhetsmessige årsaker (russland) så vil det overhodet ikke være i Trumps interesse at russland får Svalbard. Trump vet også at USA, spesielt med hjelp av NATO kan sende russland ut i bane hvis de prøver seg.

Det store problemet her er at Trump ikke er i stand i å tenke lengre enn til neste bleieskift. Kanskje ikke så langt en gang.

Hvis det ikke er i Trump's interesse at Svalbard blir russisk, så bør han sporenstreks ombestemme seg mtp Grønland!

Tar han Grønland, har han åpnet opp for at sterke stater skal få lov til å forsyne seg. Altså kan Russland helt fint ta Svalbard. 

[sedsberg]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Hvis USA annekterer Grønland, som det ser ut til at de vil, med det tilbakeslaget som det innebærer for USA, er det ikke sannsynlig at USA stiller opp for Norge.

Det trenger de ikke. De må stå opp for seg selv. Tar russland Svalbard så får de russland enda nærmere seg selv. Ikke minst nære Grønland.

[freedomseeker]

Det er flere land enn Russland og Norge som har egeninteresser på svalbard, ref svalbardtraktaten.
Deriblandt Kina og USA

https://en.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Treaty

Sitat

Non-discrimination: All citizens and all companies of every nation under the treaty are allowed to become residents and to have access to Svalbard including the right to fish, hunt or undertake any kind of maritime, industrial, mining or trade activity. The residents of Svalbard must follow Norwegian law, though Norwegian authority cannot discriminate against or favour any residents of any given nationality. Russia has exercised this right of residency and in 2022 announced new investment plans to support its presence at Barentsburg and Pyramiden.[18]

At Russland vil forsøke å annektere Svalbard er derfor utenkelig.

[freedomseeker]

Imaginacíon skrev (2 timer siden):

Hvis USA annekterer Grønland, som det ser ut til at de vil, med det tilbakeslaget som det innebærer for USA, er det ikke sannsynlig at USA stiller opp for Norge.

Danmark tok Grønland fra Norge, men at USA vil ta Grønland ved hjelp av militær makt er slik jeg ser det meget usannsynlig.  

[Imaginacíon]

1 minute ago, freedomseeker said:

Danmark tok Grønland fra Norge, men at USA vil ta Grønland ved hjelp av militær makt er slik jeg ser det meget usannsynlig.  

Trump sier at USA må ha Grønland. Det er ikke noe han bare sier for å skape litt oppstuss.

[freedomseeker]

Imaginacíon skrev (1 minutt siden):

Trump sier at USA må ha Grønland. Det er ikke noe han bare sier for å skape litt oppstuss.

En kombinasjon av økonomiske incentiver overfor lokalbefolkningen og toll/økonomiske krav rettet mot Danmark er mer hensiktsmessige virkemidler

[Imaginacíon]

19 minutes ago, freedomseeker said:

En kombinasjon av økonomiske incentiver overfor lokalbefolkningen og toll/økonomiske krav rettet mot Danmark er mer hensiktsmessige virkemidler

Du mener det. 

Akkurat som at Canada står klar til å bli en del av USA for, som Trump sier, å slippe toll? 

Endret fredag kl 15:38 av Imaginacíon

[Imaginacíon]

Trump og Putin egger hverandre opp. Nordområdene militariseres.

https://www.vg.no/nyheter/i/73wLb8/putin-advarer-vil-oeke-antallet-soldater-i-nord

[The Avatar]

freedomseeker skrev (På 28.3.2025 den 16.08):

Danmark tok Grønland fra Norge

Dette er ikkje heilt presist. Danmark tok Grønland som ein del av Norge i samband med at Sverige trakk seg ut av Kalmarunionen slik at Danmark då hadde råderett over alt som svenskane ikkje tok sjølvråderett over.
Når Norge seinare vart ein eigen stat i union med Sverige i 1814 så tok ein då berre med seg fastlandsnorge slik at dei tidlegare norske øyene Island, Grønland og Færøyane ikkje vart med inn i unionen med Sverige. Om dette skuldast at Norge ikkje lenger ville ha disse øyane, om det var Danmark som nekta å gi slepp på disse øyane, eller om ein rett og slett gløymte at dette var tidlegare norske områder, det er det ikkje brei einigheit om.
Mest truleg så er det nok ein god blanding der det for den norske nasjonalismen var viktigast å få oppretta ein norsk stat, noko ein ikkje fekk gjere under Danmark men som vart mogleg under Sverige sjølv om det var ein del av ein union. Det er derfor ikkje heilt utenkeleg at ein ikkje turte å også kreve å få med seg Grønland, Færøyane og Island inn i den nye norske staten då eit slikt krav potensielt kunne ha stoppa heile statsbygginga av Norge.