EU stiller krav til Norge i handelskrigen

[Imaginacíon]

1 minute ago, Cyrio said:

EU er ikke tålmodig, EU er et byråkratisk monster som bruker lang tid på å kverne seg fremover. Men når de har klart det sier de "nå nå du reagere, ellers kommer pisken"

Vi er ikke forpliktet til å innføre noen av disse 500 lovene, men vi har politikere som liker å gjøre det. 🙂

Jo vi er forpliktet til å innføre alt av EØS-relevans. Den mye omtalte vetoretten har aldri vært brukt og er i grunnen ikke noe annet enn å ikke overholde avtalen. Det som har vært tilfelle er at Norge har vært sendrektige i en del tilfeller. Og her har EU vært tålmodige.

[Mr.M]

Imaginacíon skrev (4 timer siden):

Vi har en backlog på over 500 rettsakter i forhold til EU. Disse er vi forpliktet til å innføre som en del av avtalen. EU er tålmodig.

dette har vedvart under ulike regjeringer, og må jo være en tungtveiende grunn til at de ikke er blitt implementert?

mener du man bare skal undertegne disse i en fei, uavhengig av innhold? eller bare 200 av de? eller kanskje 300?

[Vokteren]

mellomkjøttet skrev (22 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/dette-krever-eu-for-a-redde-norge-i-handelskrigen/17547807/

Hvis Norge havner utenfor tollmurene til EU, så gjelder vel det for olje og gass også? 30% av gassen i EU kommer fra Norge.

Så er det noen som skal stå med lua i hånda her, så er det vel EU.

Så er det viktig å tenke langsiktig og gjøre tiltak for fremtidige generasjoner. Det er aldri lurt å legge alle eggene i samme kurv. Norge må gjøre seg mindre avhengig av eksport til EU. Koste hva det koste vil. Dette handler om nasjonal sikkerhet.

Det er riktig.
Det er EU som mangler energi og naturressurser. Ikke Norge.
Konkurransefortrinn, teknologi, innovasjon, produksjon og robusthet har Brussel klart å underminere helt på egen hånd, via sin reguleringskåthet og politiske overkorrekthet.

 

[Neptun1]

Imaginacíon skrev (5 timer siden):

Jo vi er forpliktet til å innføre alt av EØS-relevans. Den mye omtalte vetoretten har aldri vært brukt og er i grunnen ikke noe annet enn å ikke overholde avtalen. Det som har vært tilfelle er at Norge har vært sendrektige i en del tilfeller. Og her har EU vært tålmodige.

Såpass.

[Cyrio]

Imaginacíon skrev (5 timer siden):

Jo vi er forpliktet til å innføre alt av EØS-relevans. Den mye omtalte vetoretten har aldri vært brukt og er i grunnen ikke noe annet enn å ikke overholde avtalen

Så vetoretten vår eksisterer kun i teorien..?

Så flott a gitt. 

Godt demokratisk samarbeid der ja 👍

 

Edit: Jeg er ganske sikker på at vi har brukt vetoretten vår en gang. 

Og det var faktisk en av de få gangene EU kom med et direktiv som ikke var helt på jordet. Det var et eller annet om at alle bomveier skulle ha et bomfritt alternativ. Der kjørte vi selvsagt.😉

Endret 21 timer siden av Cyrio

[torbjornen]

Vetoretten har blitt brukt ein gong. Stoltenberg-regjeringa brukte vetoretten mot postdirektivet. Deretter innførte den fyrste Solberg-regjeringa direktivet.

[Imaginacíon]

7 hours ago, Cyrio said:

Så vetoretten vår eksisterer kun i teorien..?

Så flott a gitt. 

Godt demokratisk samarbeid der ja 👍

 

Edit: Jeg er ganske sikker på at vi har brukt vetoretten vår en gang. 

Og det var faktisk en av de få gangene EU kom med et direktiv som ikke var helt på jordet. Det var et eller annet om at alle bomveier skulle ha et bomfritt alternativ. Der kjørte vi selvsagt.😉

Den eksisterer kun i teorien fordi hvis vi bruker den så risikerer vi at deler av EØS-avtalen faller bort. Det er riktig at den ble brukt en gang, men Solberg-regjeringen skyndte seg å innføre direktivet, så det fikk ingen konsekvenser.

[trikola]

Vetoretten eksisterer men å bruke den er ikke uten konsekvenser som motparten (EU) velger.

Og våre styrende organer har vurdert det slik at de ikke vil leve med konsekvensene.

En 'vetorett-sak' fra utarbeidelsen av EØS-avtalen: Norge reserverte seg ('la ned veto') for tollfri import av landbruksvarer til Norge. Konsekvens: EU reserverte seg for tollfri import av bearbeidede fiskeprodukter fra Norge

 

[Imaginacíon]

44 minutes ago, trikola said:

Vetoretten eksisterer men å bruke den er ikke uten konsekvenser som motparten (EU) velger.

Og våre styrende organer har vurdert det slik at de ikke vil leve med konsekvensene.

En 'vetorett-sak' fra utarbeidelsen av EØS-avtalen: Norge reserverte seg ('la ned veto') for tollfri import av landbruksvarer til Norge. Konsekvens: EU reserverte seg for tollfri import av bearbeidede fiskeprodukter fra Norge

 

Et godt eksempel på at distriktene ville tjene på at Norge ble medlem av EU. Mange arbeidsplasser har gått tapt fordi det ikke lønner seg å eksportere bearbeidede fiskeprodukter til EU.

[Cyrio]

Imaginacíon skrev (6 timer siden):

Den eksisterer kun i teorien fordi hvis vi bruker den så risikerer vi at deler av EØS-avtalen faller bort.

Jaggu.. jeg mener å huske at den ble brukt som argument for at det var ok å melde seg inn i EØS en gang i tiden..?

Lurer i så fall på hva slags halvsannheter som vil bli brukt i en eventuell diskusjon rundt fult medlemsskap.. 

[trikola]

3 minutes ago, Cyrio said:

Jaggu.. jeg mener å huske at den ble brukt som argument for at det var ok å melde seg inn i EØS en gang i tiden..?

Lurer i så fall på hva slags halvsannheter som vil bli brukt i en eventuell diskusjon rundt fult medlemsskap.. 

Det er vel ingen motsetting? Den eksisterer og (på alvorlige saker) kan den brukes

Men postdirektivet hadde noe med at monopol på brevpost under 50 g skulle falle. https://www.nrk.no/norge/ap-sier-nei-til-postdirektivet-1.7588168

Når man tenker på hvilken betydning brevpost under 50 gr fikk etter 2011 er senest i etterpåklokskapens lys klar at å ta veto på sånt er helt meningsløst.

[Cyrio]

trikola skrev (21 minutter siden):

Det er vel ingen motsetting? Den eksisterer og (på alvorlige saker) kan den brukes

Nå ble det jo akkurat sagt at det var en teoretisk greie ettersom vi får "mot-tiltak" som tilsynelatende er mest for å straffe. 

Vi har et "etterslep" på 500 EU direktiver pr nå i følge artikkelen fra TS her eller i den andre tråden. 

Samtidig sier google at vi allerede har innført 14 000 direktiver siden vi ble EØS medlem.

Er det bare jeg som ser ulempen i at vi skal ha totalt 14 500 direktiver fra en fremmed organisasjon i tillegg til det vi selv skal forsøke å styre/bestemme? 

Det er jo et sinnsykt byråkrati det her, og våre egne folkevalgte har da (så langt) hatt ryggrad nok til å gjennomføre veto 1 gang pr. 14 000 regel. 

For å snu på det: 

Vi har innført 14 00 regler fra en utenlandsk organisasjon og får nå beskjed om at vi kanskje kommer på utsiden av tollmuren hvis vi ikke gir frislipp på strømkablene våre i tillegg. 

Dette er jo ikke et samarbeid, det her sammenligner jeg med at noen har lenka fast et gissel med kjetting til komfyren på kjøkkenet, også skal gisselet være takknemlig de få gangene det selv får lov til å spise litt av maten som det må produsere for gjengen av gisseltakerne...

[trikola]

28 minutes ago, Cyrio said:

Nå ble det jo akkurat sagt at det var en teoretisk greie ettersom vi får "mot-tiltak" som tilsynelatende er mest for å straffe.

Norge ville antageligvis ikke gjennomføre en eneste direktiv, så en motreaksjon er nok nødvendig.

28 minutes ago, Cyrio said:

Vi har et "etterslep" på 500 EU direktiver pr nå i følge artikkelen fra TS her eller i den andre tråden. 

Samtidig sier google at vi allerede har innført 14 000 direktiver siden vi ble EØS medlem.

Er det bare jeg som ser ulempen i at vi skal ha totalt 14 500 direktiver fra en fremmed organisasjon i tillegg til det vi selv skal forsøke å styre/bestemme? 

Det er jo et sinnsykt byråkrati det her, og våre egne folkevalgte har da (så langt) hatt ryggrad nok til å gjennomføre veto 1 gang pr. 14 000 regel.

Tipper forklaringen er at de færreste EU-land gjør noe stort når det kommer et nytt direktiv. Og det er jo også helt naturlig: de var jo med da grunnlaget for direktivet ble utformet. Hvert land har et medlem i kommisjonen som følger med lenger før direktivet er ferdig.

Det sies også at utenfor-Sveits har en stempel som brukes kjapt: "Godkjent". Slik gjør nok også de fleste innafor-landene.

Og forøvrig: de fleste direktiver erstatter nasjonale forskrifter som da faller bort, så det blir ikke mye mer byråkrati.

28 minutes ago, Cyrio said:

For å snu på det: 

Vi har innført 14 00 regler fra en utenlandsk organisasjon og får nå beskjed om at vi kanskje kommer på utsiden av tollmuren hvis vi ikke gir frislipp på strømkablene våre i tillegg.

Norge har eksplisitt slått fast at vi VIL stå utenfor tollunionen. Hvordan kan du klage over det?

Men jeg skjønner ikke hva det har med strømkablene å gjøre. Er det ikke Trump-toll det gjelder? Har noe gått meg hus forbi?

Endret 5 timer siden av trikola

[Jarmo]

Helt latterlig hva nei til EU medlemmer forer folk med feil og/eller falsk informasjon på SoMe, spesielt på FB osv. Folk i Norge bør bli mer skeptiske og selvhjelpen for å undersøke hva som riktig og hva som er feil. Virker som om flere driter i alle søkemotorer på nett, eller kan ikke bruke disse. SoMe er ikke den riktige kilden til sannhet, i de aller fleste  tilfeller.

Jeg har arrestert og tatt noen hundre personer i siste årene, med kildehenvisning og fakta.(også juridisk sett) Men nei, går ikke opp i skallen på flere. Er folk virkelig så dumme her i Norge?

Endret 4 timer siden av Jarmo

[torbjornen]

Imaginacíon skrev (6 timer siden):

Et godt eksempel på at distriktene ville tjene på at Norge ble medlem av EU. Mange arbeidsplasser har gått tapt fordi det ikke lønner seg å eksportere bearbeidede fiskeprodukter til EU.

Det er ein del arbeidsplassar i landbruket også. Mange lever av å levere tenester til bønder. I tillegg kjem industriarbeidsplassar i f.eks. Tine og Nortura.

Endret 2 timer siden av torbjornen

[Imaginacíon]

14 minutes ago, torbjornen said:

Det er ein del arbeidsplassar i landbruket også. Mange lever av å levere tenester til bønder. I tillegg kjem industriarbeidsplassar i f.eks. Tine og Nortura.

Finsk jordbruk har klart seg bra, hvorfor skal ikke norsk kunne gjøre det samme?

[Smule8o]

24 minutes ago, Imaginacíon said:

Finsk jordbruk har klart seg bra, hvorfor skal ikke norsk kunne gjøre det samme?

Har vi ikke en ekte finne her?

@Jarmo, hvordan er ståa i finsk landbruk?

 

[Jarmo]

Smule8o skrev (1 time siden):

Har vi ikke en ekte finne her?

@Jarmo, hvordan er ståa i finsk landbruk?

 

Skal ta en titt på saken

[trikola]

Tillot meg også å gjøre et kjapt søk og fant følgende:

https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/utredningsseksjonen/utredningsnotater/2022/sammenlikning-av-utviklingen-i-finsk-og-norsk-landbruk-2022345.pdf

Sammendrag:

Quote

Den totale støtten til finske gårdbrukere har falt som følge av EU-medlemskapet. Det er særlig skjermingsstøtten/importvernet for finske gårdbrukere som har blitt redusert. I begge land har antall gårdsbruk og antall sysselsatte i jordbruket blitt halvert i perioden 1995 til 2020, samtidig som jordbruksareal i drift har vært relativt stabilt. Mens antall gårdsbruk har blitt redusert, har størrelsen på gårdsbrukene økt. Kornproduksjonen har variert mer år for år, enn over hele perioden sett under ett i begge land. Produksjonen av kjøtt har økt totalt sett, på grunn av en betydelig vekst i produksjonen av fjørfe. Produksjonen av rotgrønnsaker har falt i begge land, men fra et betydelig høyere nivå i Finland. Importen av mat mål i verdi har blir flerdoblet i begge land, mens selvforsyningsgraden har falt noe i begge land. Selvforsyningsgraden synes fortsatt større i Finland enn i Norge.
Næringsinntekten for norske gårdbrukere har vært relativt stabil, mens den har blitt vesentlig lavere i Finland.

 

[vilikkesidet]

Noen bør gjøre EU oppmerksom på at de kollapser uten norsk gass.