Det bør være en statlig dagligvarekjede

[Mercruiser]

20 minutes ago, Atib Azzad said:

[...]For å ikke tape penger på disse produktene lages de gjerne på en litt annen måte.
Eller gjerne helt annen måte hvis dette er mulig. Med billigere råvarer og emballasje.
Og er ikke dette mulig å få til skrur de prisen på den etablerte merkevaren opp for å gjøre sin egen «billigere».
Det er gjort med et tastetrykk.
Etterhvert som tiden går og salget av EMV øker, vil kjedene øke prisen til den er på nivå med merkevaren.
De gir seg aldri på pris som vi vet. Aller helst skyves merkevaren helt ut av hyllene.
Og når det er gjort er det fritt frem til å selge EMV så dyrt som mulig.
Og vips får vi forbrukere et dårligere produkt enn vi hadde før - til nøyaktig samme eller høyere pris.
Ingen vinner, altså. Alle taper.
Unntatt dagligvarekjedene så klart.

Kjell Werner i Dagsavisen hevder noe lignende:

[...]Det viser seg nemlig at EMV-varer som utgjør en høy andel i sitt marked – som eksempelvis bakervarer, frukt og grønt og kjøtt – har økt mye mer i pris enn den vanlige prisstigningen på matvarer.
De tre store kjedene eier eller har kontroll på en rekke leverandører.
Norgesgruppen eier Bakehuset, Coop har Goman-bakeriene og Rema har et tett samarbeid med Mesterbakeren.
Da er det ikke så tilfeldig at ferske brød har gått opp 100 prosent i pris siden 2006, mens pizza har fulgt vanlig prisstigning på matvarer – hvor det «bare» har vært 55 prosent økning i den samme perioden.

I Nasjonen hevdes det at:

[...]Problemet er altså ikke – nødvendigvis – at EMV tar livsgrunnlaget vekk fra norske matprodusenter.
Problemet er dagligvaremaktas evne til å kontrollere alle leddene verdikjeden, inkludert kunden.
Og kundenes lave bevissthet om hva som skjer.

Hågen Pettersen fra Futari industries hevder at det ikke kommer kunden til gode i et lengre løp, og at man ender opp med et dårligere produkt.

[...]Egne merkevarer (EMV) fremstår som prisgunstige for forbrukerne, i startfasen, men ikke på lengre sikt.
I Landbruks- og Matdepartementets rapport av 2011, vises det til at egne merkevarer innen hvitt kjøtt startet som en kraftig prisutfordrer, men over tid endt opp på ett høyere prisnivå når produktet hadde funnet sin plass i markedet.
Bjørn Larsen, administrerende direktør i Unil, selskapet bak NorgesGruppens egne merkevarer, bekrefter i en artikkel på NorgesGruppens hjemmesider at Jacobs utvalgte er EMV-produkter som er dyrere enn vanlige merkevarer.

Dette er argumentasjon fra folk som ønsker å forby EMV, og som argumenterer ut fra dagens situasjon. Men hvis vi tenker oss at importvernet hadde blitt fjernet, ville konkurransen fra nye aktører effektivt sørget for at hverken kjeder eller grossister kan diktere priser på hverken EMV eller merkevarer. Her er vi ved hovedpoenget: Det er dagens landbrukspolitikk som skaper en situasjon med få aktører og dårlig konkurranse, som igjen bidrar til høye priser og dårlig utvalg. Å skylde på kjedene som hovedproblemet - er å peke på symptomer framfor det egentlige  grunnleggende problemet.

 

20 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg ønsker ikke å perpetuere myter eller feil om landbruket og handelsstanden, men jeg deler ikke din optimisme rundt fremtiden til den norske bonden om de skal konkurere mot alle utenlandske aktører, og jeg er redd vi dermed mister oversikten over hvilke krav som stilles til produksjonen.

Som tidligere nevnt kan den enkelte bonde kompenseres med økte direkteoverføringer. Og hva krav til kvalitet i produksjonen angår - har vi for øvrig den nylige d-vitaminskandalen friskt i minne. 😉

Endret 19. mars av Mercruiser

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Mercruiser said:

Dette er argumentasjon fra folk som ønsker å forby EMV, og som argumenterer ut fra dagens situasjon. Men hvis vi tenker oss at importvernet hadde blitt fjernet, ville konkurransen fra nye aktører effektivt sørget for at hverken kjeder eller grossister kan diktere priser på hverken EMV eller merkevarer. Her er vi ved hovedpoenget: Det er dagens landbrukspolitikk som skaper en situasjon med få aktører og dårlig konkurranse, som igjen bidrar til høye priser og dårlig utvalg. Å skylde på kjedene som hovedproblemet - peker man på symptomer framfor det egentlige  grunnleggende problemet.

Når du hevder at EMV-merkevarer er billigere enn fks. Gilde, Tine, eller Prior, snakker vel du også ut ifra dagens situasjon.
Dersom disse ikke regelrett lyver når de fremsnakker sin sak, var det vel ikke helt riktig, det du påstod.

Det er forøvrig ikke mitt ståsted at vi har for høye priser eller dårlig utvalg, jeg ønsker meg en sunn landbrukspolitikk med god fordeling, med særlig fokus på den som faktisk produserer varene som muliggjør hele fortjenesten.

Quote

 Som tidligere nevnt kan den enkelte bonde kompenseres med økte direkteoverføringer. Og hva krav til kvalitet i produksjonen angår - har vi for øvrig den nylige d-vitaminskandalen friskt i minne. 😉 

Jeg er ikke så kjent med D-vitaminskandalen utover at den skjedde, men slike enkelthendelser forteller oss ikke nødvendigvis så mye om bransjens evne til kvalitetssikring generelt.

[Baranladion]

Atib Azzad skrev (19 timer siden):

Når vi allerede subsidierer slik at innkjøpsprisen blir lavere, så er vel omsetningen til kjøpmannen noe større enn kun 3-4% av omsetningen?
Jeg mener ikke å presentere meg som noen som er kunnskapsrik om dette, og økonomi er ikke min sterke side

Det er ikke mitt sterke felt heller, jeg bare registrerer at eierene blir sett på som den store stygge ulven av alle parter, men jeg nekter å tro det er så enkelt som at fordi eierene er rike og matvarer er dyrt, så er det griske eiere som fører til dyr mat. 
De tjener tross alt kun 3-4% av omsetningen, hvis de skulle tjent halvparten, hadde vi nesten ikke merket noe på lommeboka, 1,5 % billigere mat... Så hvor blir pengene av? 

Atib Azzad skrev (19 timer siden):

Jeg reagerer noe prinsipielt på at kjøpmennene blir milliardærer av å kjøpe subsidierte varer av bonden, legge på et tilegg, og distribuere varene, mens bonden gjerne må ha to jobber for å få endene til å møtes, det er jo tross alt bonden som har produsert varene og muliggjort hele prosessen til kjøpmannen.

En må huske at det selges langt mer enn kun produkter laget av bonden i daglivarehandelen. Det uthevede syns jeg er veldig sneversynt, det er en enorm verdikjede imellom det at bonden høster og sår, til du kan plukke et brød ut i fra butikkhyllen, som ikke bonden betaler for som feks transport, foredling, produksjon og salg. 

Til slutt sitter butikken igjen med  3-4% av det brødet kostet, så igjen, hvor blir pengene av? 

[Atib Azzad]

On 3/20/2025 at 8:58 AM, Baranladion said:

Det er ikke mitt sterke felt heller, jeg bare registrerer at eierene blir sett på som den store stygge ulven av alle parter, men jeg nekter å tro det er så enkelt som at fordi eierene er rike og matvarer er dyrt, så er det griske eiere som fører til dyr mat. 
De tjener tross alt kun 3-4% av omsetningen, hvis de skulle tjent halvparten, hadde vi nesten ikke merket noe på lommeboka, 1,5 % billigere mat... Så hvor blir pengene av?

Ja, nei, jeg har som sagt bare all kunnskapen min ut av en relativt tynn bok som jeg i utgangspunktet antagelig ikke hadde lest om jeg visste det dreide seg om Norsk landbrukspolitikk, jeg trodde det var veganerpropaganda i en eller annen form.
Men boken kan både være avleggs og/eller uriktig, selv om jeg synes den fremstod tilitsvekkende.

Jeg synes det er frustrerende at det tilsynelatende mangler en grunnleggende enighet når denne diskusjonen tas offentlig, at samtalen synes å bære preg av veldig forskjellig forståelse av tematikken.

Quote

En må huske at det selges langt mer enn kun produkter laget av bonden i daglivarehandelen. Det uthevede syns jeg er veldig sneversynt, det er en enorm verdikjede imellom det at bonden høster og sår, til du kan plukke et brød ut i fra butikkhyllen, som ikke bonden betaler for som feks transport, foredling, produksjon og salg. 

Til slutt sitter butikken igjen med  3-4% av det brødet kostet, så igjen, hvor blir pengene av? 

Ja, det har du rett í, min forståelse av dette er temmelig enkel, så jeg har nok lett for å male for snevre bilder.

Men det ser ut som framtiden i våre hender prøver å svare på spørsmålet ditt:

[...]I fjor regnet Norges Bondelag på hvor prisstigningen i butikken blir av.
Fra sommeren 2023 til sommeren 2024 hadde prisen på storfekjøtt økt med 13 kroner.
Bøndene fikk ikke en krone av prisstigningen.
Bonden fikk faktisk fem kroner mindre per kilo kjøtt.

Hvordan er det mulig? Bransjen sier at det er mange i verdikjeden som skal ha sin del av kaka.
Dagligvarekjedene er preget av en vanvittig maktkonsentrasjon, og Norgesgruppen eier både grossistleddet og distribusjonsleddet, som sørger for at pengene ender opp på riktig sted.

[...]I årene framover er vi nødt til å øke den norske grøntproduksjonen, av hensyn til klima, folkehelsa og beredskap. Bondeinntekten er ikke er del av dette regnestykket.
Det er selve kjernen.

For å gjøre det mulig å være bonde i Norge, må vi ta grep om maktkonsentrasjonen i matbransjen.
Bønder må få bedre betalt og mer forutsigbarhet dersom vi skal lykkes med å øke selvforsyningen og produsere mat på norske ressurser.
Dagligvarekjedene må vise at de vil satse på norsk mat.
Spørsmålet er om dagligvarebransjen er villig til å ta sin del av samfunnsansvaret, eller om det er kontobalansen til Runar Hollevik & Co. som er viktigst.

Jeg registrerer at flere snakker om å i større grad åpne for konkurranse fra utlandet for å fikse dette problemet, men jeg er redd vi da bare mister kontroll over produksjonen vår i bytte mot billigere varer.
Og jeg som ønsker meg best mulig dyrevelferd, minst mulig kraftfor, antibiotika, og kunstgjødsel, tror vi får langt mindre kontroll over disse aspektene dersom vi importerer og bonden må konkurrere med alle.