Ny Folkeavstemming om EU-medlemskap

[FrihetensRegn]

Smule8o skrev (16 minutter siden):

Så Norge er ikke et demokratisk land altså siden vi ikke har direktevalg av statsminister?

Og FYI. Ursula von der Leyen vedtar ingenting. Det er kun de demokratisk valgte representantene i europaparlamentet eller ministerrådet som kan vedta noe som helst.

 

Statsministeren i Norge stiller til valg, deltar i debatter og man vet noenlunde hvem man stemmer på. Ursula er først og fremst en byråkrat.

Kommisjonen, often uten innsyn, lager og fremmer stadig nye lover og direktiver som ender opp i parlamentet som de godkjenner (omtrent alltid blindt for, ellers ville det ikke være noe poeng i å ha en kommisjon) og de ikke-valgte medlemmene i kommisjonen er ofte ikke til å stole på, slik Nigel Farage stadig understreket den tid han var der nede.

 

[trikola]

37 minutes ago, FrihetensRegn said:

Statsministeren i Norge stiller til valg, deltar i debatter og man vet noenlunde hvem man stemmer på. Ursula er først og fremst en byråkrat.

For noe tull og kunnskapsløshet.

Kongen gir oppdrag til en person til å danne regjering. Du har aldri sett en stemmeseddel hvor du kan krysse av for hvilken statsminister du skal ha. Men personen som får oppdrag av Kongen er typisk en person som forventes å få dette til. Og da er lederen i det største partiet vanligvis en lovende kandidat.

I tillegg er partilederen gjerne med på mange debatter og er på en trygg listeplass på valget til Stortinget.

Endret 14. mars av trikola

[Smule8o]

1 hour ago, FrihetensRegn said:

Statsministeren i Norge stiller til valg, deltar i debatter og man vet noenlunde hvem man stemmer på. Ursula er først og fremst en byråkrat.

Som @trikola påpeker, tull og tøys.

1 hour ago, FrihetensRegn said:

Kommisjonen, often uten innsyn, lager og fremmer stadig nye lover og direktiver som ender opp i parlamentet som de godkjenner (omtrent alltid blindt for, ellers ville det ikke være noe poeng i å ha en kommisjon) og de ikke-valgte medlemmene i kommisjonen er ofte ikke til å stole på, slik Nigel Farage stadig understreket den tid han var der nede.

 

At Nigel Farage og hans venner ikke leser og setter seg inn i kommisjonens forslag får stå for deres regning. Er vel ikke så lett når man er evneveik og knapt kan å lese.

Ellers er kommisjonens medlemmer på lik linje med presidenten valgt av europaparlamentet.

At man ikke er enig i det de vedtar betyr ikke at det ikke er demokratisk. Jeg er uenig i veldig mye som blir vedtatt i Stortinget. Men det gjør ikke Stortinget noe mindre demokratisk. Bare at jeg er uenig i folkets vilje  

[Villfaren]

Imaginacíon skrev (14 timer siden):

Å ta del i fellesskapet som beskyttelse mot en fiende er helt klart et argument for.

Hva er Nato?

[Imaginacíon]

7 minutes ago, Villfaren said:

Hva er Nato?

NATO er en fot å stå på. EU er en annen. Og i disse tider hvor det begynner å gjøre vondt i den første foten blir den andre desto viktigere.

[Maabren]

On 3/13/2025 at 4:26 PM, Gavekort said:

Slik som å sette falske premisser om at det må være en 50/50 splittelse i befolkningen for å kunne ta opp en sak.

Vi trenger ikkje splittelse i folket, EU-debatten kan vente til minst 67% vil inn i EU. Da kan det kanskje bli legitimt med eit nytt EU-valg. Enn så lenge har folket satt seg mot EU-medlemsskap 2 ganger. Det holder lenge. Demokrati handler ikkje om at eit mindretal skal presse resten inn i noko di ikkje vil. 

Om ny EU-debatt blir aktuellt må og folket få mulighet til å velge vekk EØS. EØS vart påtvunge folket bakveien av qusling-politikere som har medført at Norge stadig vekk misser meir og meir av sjølvråderetten samt er påtvinga byråkratisk piss som er totalt bak mål på alle måter.

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

NATO er en fot å stå på. EU er en annen. Og i disse tider hvor det begynner å gjøre vondt i den første foten blir den andre desto viktigere.

To ganske forskjellige føtter vil jeg si.
Nato har begrenset seg til militære spørsmål. Å ikke blande seg inn i økonomiske og politiske nasjonale anliggender har vært suksessfaktoren for denne alliansen.

EU er noe helt annet…….

[Imaginacíon]

8 hours ago, Vokteren said:

To ganske forskjellige føtter vil jeg si.
Nato har begrenset seg til militære spørsmål. Å ikke blande seg inn i økonomiske og politiske nasjonale anliggender har vært suksessfaktoren for denne alliansen.

EU er noe helt annet…….

NATO og EU er forskjellige, det er nettopp det som er en styrke.

[DJViking]

FrihetensRegn skrev (14 timer siden):

Nei, byråkrater og ledere blir ofte utvalgt av andre byråkrater og politikere. Folk får ikke stemme på kandidater til maktposisjoner i EU.

Det er jo innbyggerne i hvert land som stemmer frem sine deltakere til EU Parlamentet. Er ikke de i Parlamentet i maktposisjon?

Det er vist kun EU Kommisjonen hvor folket ikke kan stemme frem hvem som skal lede EU.
Der er det lederne av EU-landene som nominerer kandidater til kommisjonen, så er det parlamentet som stemmer over disse til EU-kommisjonen

FrihetensRegn skrev (14 timer siden):

Europakommisjonen er en udemokratisk, sentralisert politisk entitet som folket ikke får lov å stemme på. Kommisjonærene er ikke folkevalgt men utvalgte og opererer mye på samme måte som politbyrået til Kinas kommunistparti og Sovjetunionens ministerråd.

Ja kanskje litt udemokratisk at folket selv ikke kan stemme hvem som skal styre EU i EU-kommisjonen.
Selv om kommisjonen er valgt av det demokratiske valgte parlamentet.
Det er jo omtrent som noen sier her samme som vi i Norge ikke kan stemme hvem som skal være Statsminister. Vi stemmer kun på partier til Stortinget.

Endret 15. mars av DJViking

[Dubious]

Maabren skrev (12 timer siden):

EU-debatten kan vente til minst 67% vil inn i EU.

Noe vi ikke vil finne ut før hele befolkningen får stemme om vi vil være med i EU.

Undersøkelser med noen tusen personer teller ikke. 

[Smule8o]

45 minutes ago, Dubious said:

Noe vi ikke vil finne ut før hele befolkningen får stemme om vi vil være med i EU.

Undersøkelser med noen tusen personer teller ikke. 

Undersøkelser med noen tusen spurte gir en svært god indikasjon på hva massene mener 

[Markiii]

DJViking skrev (På 12.3.2025 den 10.17):

Er tiden inne for ny avstemming om EU-medlemskap? Det er nå over 30 år siden forrige folkeavstemming.

https://www.vg.no/nyheter/i/0Vl4Ro/eu-maaling-flere-nordmenn-positive-til-eu

https://www.vg.no/nyheter/i/mPd05q/hvorfor-er-ikke-norge-med-i-eu

 

Jeg har stort sett vært i mot EU-medlemskap fordi Norge da mister råderetten til våre egne naturressurser.

Ellers er jeg for EU-medlemskap fordi det koster oss mye å stå på utsiden. Spesielt nå i situasjonen i Europa med Russland og Trump-USA.

 

Jeg er Ja for EU dersom følgende 
* Beholder vår råderett over ressurser
* Beholder den norske kronen

 

Ja til EU
https://www.europabevegelsen.no/derfor-sier-vi-ja

Nei til EU
https://neitileu.no/

Usikker. Men tiden vi går inn i tyder på at man er ekstremt sårbare alene. USA, Kina og Russland ser ut til å legge opp til at store stater bare grafser til seg mindre. Der ville EU kunne hjelpe, eller til og med et Europa der alle statene er samlet på samme måte som i USA.

[RookieNO]

Herregud, går det egentlig an å argumentere for at vi IKKE skal kunne ha en folkeavstemning for eller mot medlemskap i EU?

Det er nå 30 år siden vi sist stemte om dette. Tiden forandrer seg, og verden er ikke lik det den var i 1994. Flertallet skal få bestemme om vi skal inn eller ikke. Selv synes jeg vi burde hatt en slik avstemming kanskje hvert 10-15 år for å lodde stemningen.

Jeg har nå passert 50 år men står fortsatt trygt på Nei-siden, men jeg ser virkelig hvorfor vi ikke skulle kunne ha en EU-avstemning. Det eneste jeg har noen bekymringer rundt er ekstern påvirkning av valget.

[Markiii]

Dugg skrev (På 12.3.2025 den 10.27):

Skal vi ha avstemmning hver generasjon til ja-siden får viljen sin? 

Skal ikke hver generasjon få si viljen sin? Hvorfor skal mennesker fra tidligere generasjoner, der mange for lengst er døde, bestemme hva nye generasjoner skal gjøre?

[Evil-Duck]

Faktumet er at en må være 49 år eller eldre for å ha fått sin stemme hørt om EU medlemskap. Det er da hele 2 myndige generasjoner som ikke har fått sin stemme hørt. Jeg tenker da at det er på høy tid med en ny avstemning og at argumentet "vi har sakt nei 2 ganger" ikke lenger er gyldig når det bare er Baby Boomers og Gen X som i praksis har fått muligheten til å si ja eller nei. 

Endret 15. mars av Evil-Duck

[DJViking]

Jeg tilhører GenX, men er på grensen mot Gen Y (Milennials), og var 15 år da det var folkeavstemming sist i 1994.
Men jeg husker jeg var på den tiden mot EU, pga. de samme punktene som gjelder i dag, vår råderett over våre egne ressurser.

[Imaginacíon]

17 minutes ago, DJViking said:

Jeg tilhører GenX, men er på grensen mot Gen Y (Milennials), og var 15 år da det var folkeavstemming sist i 1994.
Men jeg husker jeg var på den tiden mot EU, pga. de samme punktene som gjelder i dag, vår råderett over våre egne ressurser.

Kan du vise til eksempler på at vi vil miste råderett over egne ressurser?

[Dubious]

Smule8o skrev (6 timer siden):

Undersøkelser med noen tusen spurte gir en svært god indikasjon på hva massene mener 

Nei. 

[Smule8o]

18 minutes ago, Dubious said:

Nei. 

Jo det gjør det. Her er noen kilder til informasjon i tilfelle du skulle ønske sette deg litt mer inn i det:

https://spørreundersøkelser.no/svarprosent-og-palitelighet/

https://bedrekommune.no/artikkel/hvordan-trekke-et-representativt-utvalg

https://snl.no/sampling_-_statistikk

 

[Dubious]

Smule8o skrev (2 timer siden):

Jo det gjør det. Her er noen kilder til informasjon i tilfelle du skulle ønske sette deg litt mer inn i det:

https://spørreundersøkelser.no/svarprosent-og-palitelighet/

https://bedrekommune.no/artikkel/hvordan-trekke-et-representativt-utvalg

https://snl.no/sampling_-_statistikk

 

Så hvorfor trenger alle å stemme når det er valg?  Det holder jo at 1000 stemmer..