Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[Kjell Sande]

leticia skrev (31 minutter siden):

Godt oppsummert hva kristendommen er. 

Tilgivelse er en av de sentrale verdier i kristendommen. Og en verdi vi trenger i vårt demokrati. En av fruktene av dette er at vi kan ha en endringskultur som dyrker dette å lære feil av som blir begått heller enn å ha en fryktkultur der ingen tør å innrømme feil.

Nå må du forklare hvorfor kristendommen er en fryktkultur? Tenker du at man hele tiden frykter for å synde og dermed for å komme i helvete?

Da har du misforstått hva synd er. Synd er som å tisse i buksen. Det kjennes varmt og godt ut i øyeblikket. Men etter en stund kjennes det ekkelt ut. Da er det deilig å motta tilgivelse og få på seg tørre klær.

Gode kristne fellesskap er som arbeidsplasser der man ønsker å skape vinner kultur. Noe vi ønsker i vårt demokrati også. Frihet under ansvar og det er lov å gjøre feil er viktige prinsipper for å vokse, bli sterke og få etablert denne vinner kulturen.

Feil skjer. Mennesker faller i synd. Da er det viktig at fellesskapet reagerer på en god måte. Vi tar ikke livet av en såret soldat. Vi gir ikke en ansatt sparken for feil som blir begått. Men vi ser alt som en mulighet til å bli bedre, bli sterkere og i stand til å hjelpe andre.

En som har opplevd en feil eller et problem. Som har fått gjenopprettelse og hjelp, er en enorm ressurs i det å hjelpe andre 

Tilgivelse og kjærlighet gir nye krefter. Frykt er noe dritt.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (11 timer siden):

Et vakkert bilde. En Gud som ofrer seg selv for at hele verden skal bli reddet fra forbannelsen.

Det er ikke så vakkert lenger når det viser seg at det er guden som har skapt denne forbannelsen i utgangspunktet, og så ofrer seg for å redde verden, fra noe den selv gjorde, for så å ta æren for å ha reddet verden, og offeret viser seg å ikke være et offer engang, svindel kaller man det i den virkelige verdenen.  

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (26 minutter siden):

Nå må du forklare hvorfor kristendommen er en fryktkultur? Tenker du at man hele tiden frykter for å synde og dermed for å komme i helvete?

Dette er faktisk en metode religiøse bruker for å indoktrinere barn inn i religionen sin, synes du virkelige at trusselen om å brenne evig ikke er indoktrinering basert på frykt ? Det er akkurat hva det er, en frykt taktikk som gjør barna lettere å hjernevaske, psykisk tortur er hva det er. 

 

Kjell Sande skrev (30 minutter siden):

Da har du misforstått hva synd er. Synd er som å tisse i buksen. Det kjennes varmt og godt ut i øyeblikket. Men etter en stund kjennes det ekkelt ut. Da er det deilig å motta tilgivelse og få på seg tørre klær.

Jeg tviler på at noen har misforstått hva synd er, at du har din egen definisjon på hva det er trenger ikke bety at andre har misforstått, greia er den at i din religion har hver eneste hobbyprest sin egen definisjon av hva synd er, mye synd er ikke synd, og det føles ikke som å pisse i buksa, og jeg trenger ikke tilgivelse.

[Subara]

leticia skrev (1 time siden):

Det kan godt hende at kristendommen er inspirasjonskilden, det forteller bare hvor virkelighetsfjern en slik religion (eller alle religioner for den saks skyld) er. Spennende eventyrfortelling da, denne kristendommen. Kanskje ikke like eventyrlig for alle de som kristendommen har drept og skadet. 

Man kan tenke at kristendommen ikke hjalp veldig mye på grunn av all krig og elendighet i verden. Men jeg vil ikke gå så langt som deg, selv om det er en del av den.

De jeg kjenner bruker kristendommen til å bli bedre mennesker og hjelper andre.

skaftetryne32 skrev (48 minutter siden):

Det er ikke så vakkert lenger når det viser seg at det er guden som har skapt denne forbannelsen i utgangspunktet, og så ofrer seg for å redde verden, fra noe den selv gjorde, for så å ta æren for å ha reddet verden, og offeret viser seg å ikke være et offer engang, svindel kaller man det i den virkelige verdenen.  

Det ondes problem kommer man ikke unna.

Ved logisk tankegang uten å ha en tro, ser tro ut på denne måten. Poenget er å komme til paradiset, så da kan jorden være et mindre vellykket sted. Paradiset er både virkelighetsflukt og gir håp om noe bedre.

skaftetryne32 skrev (47 minutter siden):

Dette er faktisk en metode religiøse bruker for å indoktrinere barn inn i religionen sin, synes du virkelige at trusselen om å brenne evig ikke er indoktrinering basert på frykt ?

Leser man Bibelen, skal man ikke ha lest mange sidene før det begynner å bli veldig varmt. For ikke å glemme brennende busker. Prester i dag snakker mindre om helvete enn før.

Det er nestekjærlighet som er budskapet, ikke vold.

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Tilgivelse og kjærlighet

Tilgivelse for sine synder.

I kristendom forbinder jeg tilgivelsen med synd. "Å være født syndig" passer til en voksen forståelse. Jeg synes den er for altoppslukende. Barn bærer på mye skyld som voksne har pådratt dem, før de forstår hva synd er. Kjærlighet og omsorg som hovedfokus i barneoppdragelse, ikke tilgivelse for synd. Det gjør kristendommen mindre fordømmende og kjærligheten blir tydeligere.

Ellers får psykologer og lærere utrettet mye i mellommenneskelige forhold uten å ha en kristen tro. Skolebarn som ryker sammen og sloss sier unnskyld til hverandre på rektors kontor for å bli venner igjen. Men at kristendommens bidrag på tilgivelsesfronten ikke bør underkjennes. Folk gikk ofte i kirken før, så kristne verdier har blitt internalisert. Og skolen hadde kristen formålsparagraf fram til ca. 2008. https://www.utdanningsnytt.no/slutt-pa-kristen-formalsparagraf/155505

Å be om tilgivelse eller be om unnskyldning er et viktig redskap også i humanistisk tankegang, og noe folk gjør uten religion.

Det hadde vært interessant å få vite mer om tilgivelsen fra filosofene i Athen og senere.

[skaftetryne32]

Subara skrev (41 minutter siden):

Det ondes problem kommer man ikke unna.

 

Joda man gjør det, man kan bare innse at kristendommen faktisk ikke har så mye positivt ved seg, problem løst. 

 

Subara skrev (42 minutter siden):

Leser man Bibelen, skal man ikke ha lest mange sidene før det begynner å bli veldig varmt. For ikke å glemme brennende busker. Prester i dag snakker mindre om helvete enn før.

Det er nestekjærlighet som er budskapet, ikke vold.

Begge deler er budskapet, det er poenget, en kan ikke vise til det ene og ignorere det andre, det som ikke er så positivt, det som har ført til mer død enn noen annen ideologi, vi kan ikke bare lukke øynene for faenskapen som er blitt begått og fremdeles begås i navnet til religion, for veldig veldig veldig mange mennesker er det akkurat vold som er budskapet, og sånn vil det alltid være.  

[Kjell Sande]

Subara skrev (1 time siden):

Det hadde vært interessant å få vite mer om tilgivelsen fra filosofene i Athen og senere.

Her er en liten oversikt over plasser en kan leite. Andre kan sikkert fylle ut med mer:

Sokrates og Platon har ikke noe fokus på tilgivelse.

Aristoteles fokuserer på mildhet som en dyd, ikke spesielt på tilgivelse. 

Stoisk filosofi fokuserer på å kontrollere følelsene sine, ikke spesielt på tilgivelse.

Opplysningstiden - jeg vet ikke hva denne sier om tilgivelse, men moral og menneskeverd er temaer.

I kristendommen er tilgivelse sentralt. Jesus læres oss å tilgi uten grenser. 
https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/MAT/MAT.18#:~:text=21 Da,sytti ganger sju!

I vår tid ses tilgivelse på som viktig for psykisk helse, for helbredelse av relasjoner og konfliktløsning. Kristne verdier lever videre i vår kultur.
 

[Baranladion]

Subara skrev (2 timer siden):

Leser man Bibelen, skal man ikke ha lest mange sidene før det begynner å bli veldig varmt. For ikke å glemme brennende busker. Prester i dag snakker mindre om helvete enn før.

Det er nestekjærlighet som er budskapet, ikke vold.

Dette synes jeg er veldig interessant! Hvorfor snakkes det nå om hva man bør gjøre, istendenfor hva man ikke bør gjøre, slik man gjorde før i tida? Hvordan ble kristendommen "kosete" og ikke fortsatte å være brutal? 
 

 

Subara skrev (2 timer siden):

Det hadde vært interessant å få vite mer om tilgivelsen fra filosofene i Athen og senere.

Du kan lese litt om egypterne og "Maat". Det er noen likheter med kristendommen, både mtp på tilgivelse og "dømming" av ens levde liv. 

[leticia]

Subara skrev (3 timer siden):

De jeg kjenner bruker kristendommen til å bli bedre mennesker og hjelper andre.

Man blir ikke bedre mennesker av å diskriminere  og undertrykke andre (som eksempel som jeg dratt fram utalllige ganger nå, kvinner og homofile. )

[PÃ¥inter]

leticia skrev (54 minutter siden):

å diskriminere  og undertrykke andre (som eksempel som jeg dratt fram utalllige ganger nå, kvinner og homofile. )

Kanskje åpne øynene en smule!

Bra noen tar poenget.

I en verden med så lite håp som akkurat nå, trenger vi å bli minnet om påskebudskapet. Og om kvinnenes plass i det hele.

Det er interessant å merke seg, at i selve påskefortellingen har kvinnene en mer sentral plass enn de har hatt i de fleste av verdens kirkesamfunn i nær alle årene siden.

Så la oss holde fast i kjernefortellingen, i budskapet om håp, om forsoning og tilgivelse. Det kan være godt å ha med seg i tider som dette. Enten vi tror eller ikke.

Endret 20. april av PÃ¥inter

[Subara]

leticia skrev (1 time siden):

Man blir ikke bedre mennesker av å diskriminere  og undertrykke andre (som eksempel som jeg dratt fram utalllige ganger nå, kvinner og homofile. )

Det er jeg enig i. Ellers er Maria en viktig kvinneskikkelse hos katolikkene, mens paven er en mann.

Kristne generelt har blitt mindre fordømmende, håper jeg. Biskopen i Oslo er i hvert fall veldig åpen i tillegg til å være kvinne. Men man vil alltid finne de som holder godt fast i tradisjonene.

Hjelper ikke for ryktet at feks. J. D. Vance er katolikk. Ser han er i Roma og besøker paven, som tar avstand fra Trumps politikk.

Sitat

Vance ble selv katolikk i 2019, men har den siste tiden vært på kant med pave Frans som følge av Trumps planer om å utvise millioner av migranter i USA, noe paven har kalt en skam.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2025/04/19/vance-skal-mote-pavens-hoyre-hand-etter-trump-kritikk/

[Subara]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Dette synes jeg er veldig interessant! Hvorfor snakkes det nå om hva man bør gjøre, istendenfor hva man ikke bør gjøre, slik man gjorde før i tida? Hvordan ble kristendommen "kosete" og ikke fortsatte å være brutal? 
 

Du kan lese litt om egypterne og "Maat". Det er noen likheter med kristendommen, både mtp på tilgivelse og "dømming" av ens levde liv. 

For å tilpasse Bibelen til tiden vi lever i?

Det kristne budskapet er ikke å være brutal, men "at man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg". Likevel er det krig og ondskap i verden, det er et paradoks. Se under.

Takk for tipset.

PÃ¥inter skrev (41 minutter siden):

 la oss holde fast i kjernefortellingen, i budskapet om håp, om forsoning og tilgivelse. Det kan være godt å ha med seg i tider som dette. 

Fine ord:

Sitat

 

Påskefortellingen gir oss innsikt i det dypt menneskelige, både på godt og vondt. Biskop Gylver mener fortellingen gir rom for menneskenes svakhet. Vår evne til svik når det virkelig gjelder. Og vår evne til godhet og trofasthet. Til å gjøre det rette, også når det koster.

Samtidig rommer påsken tilgivelse og håp. De som svikter, som Peter, angrer, og blir tilgitt. Selve kjernen i påskebudskapet er nettopp at det er håp for alle.

 

[PÃ¥inter]

Subara skrev (4 timer siden):

Det kristne budskapet er ikke å være brutal, men "at man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg". Likevel er det krig og ondskap i verden, det er et paradoks.

Skyldes egoisme, kjærlighet til penger og ondskap. 

[Baranladion]

Subara skrev (14 timer siden):

For å tilpasse Bibelen til tiden vi lever i?

Det kristne budskapet er ikke å være brutal, men "at man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg". Likevel er det krig og ondskap i verden, det er et paradoks. Se under.

Betyr ikke dette at den, avhengig av hvordan verden utvikler seg, da kan tilpasses til å bli mer brutal igjen? Noe som vel også tildels skjer enkelte steder?  

Er det ikke også et paradoks at guds ord må tilpasses? Det burde på en måte ikke være sånn, samtidig som det er mye bedre enn de religioner og trosretninger der man ikke tilpasser og forblir ultra-konservative. 

For å bære litt bensin til bålet, så kan til og med den uthevede setningen brukes til å være det vi nå anser for kjip mot andre, ved å "hjelpe" folk på forskjellige måter til å bli frelst og komme til himmelen. Tanken er jo så god som den kan bli, men historisk sett så har ikke utførelsen vært helt i henhold til hva vi idag anser for å være snill og grei. 

Endret 21. april av Baranladion

[skaftetryne32]

Subara skrev (14 timer siden):

Det kristne budskapet er ikke å være brutal, men "at man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg". Likevel er det krig og ondskap i verden, det er et paradoks. Se under.

Det kristne budskapet varierer stort fra religion til religion og fra troende til troende. Enkelte kan være som du sier, behandle andre som man selv vil bli behandlet, men så er det de som vil henge alle homser i en mobilkran, og de som vil tvinge kvinner til å gjennomføre svangerskap, de som vil kjønnslemleste barn for å fysisk låse dette barnet til en barbarisk religion, vi kan ikke bare lukke øynene for all denne faenskapen som skjer med religionen sin velsignelse.

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

men så er det de som vil henge alle homser i en mobilkran, og de som vil tvinge kvinner til å gjennomføre svangerskap, de som vil kjønnslemleste barn for å fysisk låse dette barnet til en barbarisk religion

Burde du ikke da luke ut disse istedenfor å ta alle over en kam?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (30 minutter siden):

Burde du ikke da luke ut disse istedenfor å ta alle over en kam?

Jeg føler det ansvaret bør hvile på de som faktisk tror på dette, som sagt jeg vil ikke nekte noen deres tro. 

[Subara]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Det kristne budskapet varierer stort fra religion til religion og fra troende til troende. Enkelte kan være som du sier, behandle andre som man selv vil bli behandlet, men så er det de som vil henge alle homser i en mobilkran, og de som vil tvinge kvinner til å gjennomføre svangerskap, de som vil kjønnslemleste barn for å fysisk låse dette barnet til en barbarisk religion, vi kan ikke bare lukke øynene for all denne faenskapen som skjer med religionen sin velsignelse.

Det med homsene, kvinner som får fratatt bestemmelse over egen kropp og kjønnslemlestelse er ikke noe å være stolt av. 

Disse spørsmålene er årsaken til at mange bryter med religion.

Kanskje et dårlig eksempel, men hvis man kommer fra et land hvor det foregår overgrep, kan man likevel være stolt av landet sitt. Man er ikke nødvendigvis en avhopper, men en som ikke involverer seg i politikk og vil leve fredelig med familien sin. Spørsmålet er hvor stort ansvar man som gruppe har for at andre begår urett, da kristne består av et like stort mangfold som alle andre.

Folk kan være konservative og fordomsfulle, åpne og inkluderende eller noe midt i mellom. Og forutinntatte. Personlige preferanser er styrende.

På tross av det ondes problem er det mange kristne som har som agenda å gjøre gode ting for andre.

https://www.vg.no/nyheter/i/8qAmnQ/haapet-i-paaskefortellingen Anbefaler podcasten nederst i artikkelen mellom en ikke-troende journalist og biskopen i Oslo. Jeg synes det var interessant.

[Subara]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Betyr ikke dette at den, avhengig av hvordan verden utvikler seg, da kan tilpasses til å bli mer brutal igjen? Noe som vel også tildels skjer enkelte steder?  

Er det ikke også et paradoks at guds ord må tilpasses? Det burde på en måte ikke være sånn, samtidig som det er mye bedre enn de religioner og trosretninger der man ikke tilpasser og forblir ultra-konservative. 

For å bære litt bensin til bålet, så kan til og med den uthevede setningen brukes til å være det vi nå anser for kjip mot andre, ved å "hjelpe" folk på forskjellige måter til å bli frelst og komme til himmelen. Tanken er jo så god som den kan bli, men historisk sett så har ikke utførelsen vært helt i henhold til hva vi idag anser for å være snill og grei. 

Ja, men de fleste er midt på treet i troen og i meningene sine. Paven tør å si i mot Vance.

Jeg synes ikke det er rart at en bok som ble skrevet for så lenge siden er brutal, på samme måten som sagaene er det.

Man kan ikke la kristne som har funnet meningen med livet og døden være talsmann for alt det onde i verden.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Jeg føler det ansvaret bør hvile på de som faktisk tror på dette

Har du samme holdning til alt som skjer feil i samfunnet ellers også?

Endret 21. april av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Har du samme holdning til alt som skjer feil i samfunnet ellers også?

Jeg har ikke sagt noe om alt, så spørsmålet ditt er ikke relevant.