Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (13 timer siden):

Men det er strengt tatt et dem problem, de aller fleste av oss trenger ikke dette moralske ankeret for å oppføre oss som siviliserte mennesker, og jeg synes det er et svakt argument, det er også verdt og nevne at siden den tid har både menneskerettigheter og generelt menneskeverd tatt mange steg opp, så det gir heller ingen mening det du sier, du synser som vanlig med den tro at alt blir bedre med kristendommen, men jeg ser ingen bevis for det. Darwin viste oss sannheten, det skal han ha respekt for, vage ubegrunnede anklager om folkemord er faktisk ganske umoralsk, det er snakk om en død mann som ikke kan forsvare seg mot disse anklagene. 

I denne tråden tenker jeg mest på verdier som en beskyttelse for våre demokratier. Vårt demokrati trenger en forankring, ellers er det ikke robust for endringer som kommer. Det er en del grunnleggende ting vi må ta vare på:

1. Alle mennesker har like stor verdi (rik/fattig, de vi er enige med/de vi er uenige med, de som tror på Gud/de som ikke tror på Gud osv.)
2. Vi må ha rettferdige lover og et system for å straffe lovbrudd
3. Alle må yte til fellesskapet - vi må dele godene
4. Alle må ha rett til å ha sine egne meninger uten å bli forfulgt - pressefrihet - ytringsfrihet

Hva mener du med å si at både menneskerettigheter og generelt menneskeverd har tatt mange steg opp. Handler dette om at utdannelse er gratis for alle, og at levestandarden har økt? Hva så om vi går inn i nedgangstider?

skaftetryne32 skrev (13 timer siden):

Det er ingenting ved kommunisme eller nazisme som stemmer overens med Darwin sin evolusjonsteori. 

Det er sant. Jeg anklager heller ikke Darwin og hans teori. Jeg påpeker at når mennesker forkaster ideen om en transcendent referanse for verdier, og manglende respekt for denne, så vil vi åpne opp for alt mulig av ideer og regimer. Mye vil da bli utviklet som en forklaring på hvorfor ting er som de er. Det kan komme "fornuftige" løsninger som gjør at enkeltmennesket ikke har noe å si lenger, vi må bøye oss for myndighetene - som er de som vet best. Miljø, helse, kultur - ja hele samfunnet kan bli styrt av de som vet best.

[trn100]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Det må du nesten svare på selv, du hevder at du selv tenker hvis jeg forsto deg riktig.

Som sedvanlig med såkalte "religiøse mennesker", jeg klarer bare ikke å ta dere seriøst. Dere snakker i mer eller mindre villfarelse om hypotetiske forhold og historier som ingen hverken har opplevd eller kommer til å oppleve.. 

Normale mennesker trenger ikke sånt tøys, men kan både leve og til og med overleve uten å underkaste seg en "sjef" med all makt, og dermed også en motstander av "tråden" vi har snakket om... En gudommelig demokrat!

Det blir jo omtrent det samme som med USA for tiden, hvor en Donald, i "verdens største demokrati" munnbinder både presse og fornuft for ikke å bli motsagt med sine mer eller mindre syke personlige utfordringer.

En stadig økende andel av befolkingen i USA tror forresten at jorden er flat, omgitt av en plastkuppel, og at mennesker aldri har vært på månen, samt at sykdommer er oppfunnet av de som tjener penger på vaksiner.

Javisst tenker jeg selv, og jeg skal i hele resten av mitt liv forsøke å få andre til å tenke, uten at det kommer bli det site jeg gjør.

Galskapen må jo slutte før eller siden...

Ok, utenfor tråden igjen, men hva hadde dette med overskriften å gjøre?

"Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. 2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom. 3 For de som styrer, skal ikke skape frykt hos den som gjør det gode, men hos den som gjør det onde. Vil du slippe å frykte myndighetene, så gjør det gode, og du skal få ros. 4 Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde. 5 Derfor er det nødvendig å være lydig, ikke bare av frykt for straffen, men også for samvittighetens skyld. 6 Betal også skatt av samme grunn. For myndighetene er Guds tjenere og har ansvar for alt slikt. 7 Gi alle det du skylder dem. Betal skatt til den som skal ha skatt, toll til den som skal ha toll, vis respekt for den som skal ha respekt, gi ære til den som skal ha ære"

Ære my ass! 😉

 

 

[trn100]

Kjell Sande skrev (7 minutter siden):

I denne tråden tenker jeg mest på verdier som en beskyttelse for våre demokratier. Vårt demokrati trenger en forankring, ellers er det ikke robust for endringer som kommer. Det er en del grunnleggende ting vi må ta vare på:

1. Alle mennesker har like stor verdi (rik/fattig, de vi er enige med/de vi er uenige med, de som tror på Gud/de som ikke tror på Gud osv.)
2. Vi må ha rettferdige lover og et system for å straffe lovbrudd
3. Alle må yte til fellesskapet - vi må dele godene
4. Alle må ha rett til å ha sine egne meninger uten å bli forfulgt - pressefrihet - ytringsfrihet

Hva mener du med å si at både menneskerettigheter og generelt menneskeverd har tatt mange steg opp. Handler dette om at utdannelse er gratis for alle, og at levestandarden har økt? Hva så om vi går inn i nedgangstider?

Det er sant. Jeg anklager heller ikke Darwin og hans teori. Jeg påpeker at når mennesker forkaster ideen om en transcendent referanse for verdier, og manglende respekt for denne, så vil vi åpne opp for alt mulig av ideer og regimer. Mye vil da bli utviklet som en forklaring på hvorfor ting er som de er. Det kan komme "fornuftige" løsninger som gjør at enkeltmennesket ikke har noe å si lenger, vi må bøye oss for myndighetene - som er de som vet best. Miljø, helse, kultur - ja hele samfunnet kan bli styrt av de som vet best.

Tilbake til religion: Hvilken religion er best i forhold til demokratiet og hvorfor er en religion bedre enn en annen mener du?

[Kjell Sande]

trn100 skrev (12 minutter siden):

Hva med Caesar? Ideologien er jo den samme, all makt til kun ett menneske og null demokrati? 😉 

All makt til ett menneske er ikke noe ideologi, det er ren kontroll.

Vårt demokrati er bygget på ideologi. Alle mennesker har lik verdi osv. Men det kunne vært bygd på en annen ideologi. For eksempel en grasrotbevegelse oppstår som hevder at alle lover og regler vi har må forkastes. Ingen har rett til å blande seg inn i hva andre gjør. Det starter som et politisk parti - "Frihetspartiet". Ved hjelp av kunstig intelligens og karismatiske politikere klarer de å overbevise så mange folk at de blir valgt inn på Stortinget. Partiets kjerne består av mennesker som gir seg 100% til partiet. Partiets indre kjerne utvikler også et konsept som får stor innflytelse over næringslivet. De utvikler en modell der en tjener penger på å samarbeide - basert på tillit - og på en måte konkurransetilsynet ikke klarer å fange opp. 

Partiet vokser kraftig, og får etter hvert så mye makt at de kan endre grunnlov og resten av lovverket. Etter en periode har de endret det norske samfunnet til å bli et diktatur - der "Frihetspartiet" bestemmer alt. 

[PÃ¥inter]

trn100 skrev (4 minutter siden):

Javisst tenker jeg selv, og jeg skal i hele resten av mitt liv forsøke å få andre til å tenke, uten at det kommer bli det site jeg gjør.

Du gjengir stort sett bare ferdigtygde meninger som er brukt før.

[Kjell Sande]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Tilbake til religion: Hvilken religion er best i forhold til demokratiet og hvorfor er en religion bedre enn en annen mener du?

Jeg mener at et demokrati ikke skal ha noe med religion å gjøre - det skal kun være en sekulær styreform.

[trn100]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

All makt til ett menneske er ikke noe ideologi, det er ren kontroll.

Vårt demokrati er bygget på ideologi. Alle mennesker har lik verdi osv. Men det kunne vært bygd på en annen ideologi. For eksempel en grasrotbevegelse oppstår som hevder at alle lover og regler vi har må forkastes. Ingen har rett til å blande seg inn i hva andre gjør. Det starter som et politisk parti - "Frihetspartiet". Ved hjelp av kunstig intelligens og karismatiske politikere klarer de å overbevise så mange folk at de blir valgt inn på Stortinget. Partiets kjerne består av mennesker som gir seg 100% til partiet. Partiets indre kjerne utvikler også et konsept som får stor innflytelse over næringslivet. De utvikler en modell der en tjener penger på å samarbeide - basert på tillit - og på en måte konkurransetilsynet ikke klarer å fange opp. 

Partiet vokser kraftig, og får etter hvert så mye makt at de kan endre grunnlov og resten av lovverket. Etter en periode har de endret det norske samfunnet til å bli et diktatur - der "Frihetspartiet" bestemmer alt. 

Og hvilken religion synes du best ivaretar disse demokratiske prinsippene? Jeg føler at det er litt vanskelig å få et svar på dette? 😉

[trn100]

Kjell Sande skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at et demokrati ikke skal ha noe med religion å gjøre - det skal kun være en sekulær styreform.

😮 Og så starter du en tråd med overskriften "Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet"?

Men du mente kanskje de andre "dumme" religionene? 😉

[Kjell Sande]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Og hvilken religion synes du best ivaretar disse demokratiske prinsippene? Jeg føler at det er litt vanskelig å få et svar på dette? 😉

Jeg vet ikke om en eneste religion som ivaretar demokratiske prinsipper. Men jeg tenker at vårt demokrati har vokst fram i en del av verden som har vært formet av kristen tanke og kristne verdier. Det er derfor det er viktig å ha med dette som en del av det skolen lærer våre barn og våre unge. Dette er en arv etter kristendommen - det er ikke et religiøst samfunn. Men det bygger på en respekt for et verdisyn som er forankret i noe som er større enn oss selv.

[trn100]

Kjell Sande skrev (9 minutter siden):

Jeg vet ikke om en eneste religion som ivaretar demokratiske prinsipper. Men jeg tenker at vårt demokrati har vokst fram i en del av verden som har vært formet av kristen tanke og kristne verdier. Det er derfor det er viktig å ha med dette som en del av det skolen lærer våre barn og våre unge. Dette er en arv etter kristendommen - det er ikke et religiøst samfunn. Men det bygger på en respekt for et verdisyn som er forankret i noe som er større enn oss selv.

Nei, dette kommer fra egenskaper vi har arvet lenge før religion ble påtenkt. Selv Darwin innså at en del av grunnlaget for artenes overlevelse også hadde med andre ting enn sterkestes rett å gjøre.

Dette er ganske ganske elementært og har ingenting med religion å gjøre! Det er et innstinkt blant individer med mer intelligens enn amøber, at felleskap gjør en sterk, som familie...

Til og med dyr har dette forholdet til hverandre, og det handler om overlevelse, ikke om religion!

Endret torsdag kl 20:26 av trn100

[Kjell Sande]

trn100 skrev (6 minutter siden):

😮 Og så starter du en tråd med overskriften "Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet"?

Men du mente kanskje de andre "dumme" religionene? 😉

Det handler om vår europeiske historie. Det starter i Athen, gikk via Romerriket og hele veien fram til der vi er nå. Kristendommen virket som en grasrotbevegelse som førte til at over halvparten av innbyggerne i Romerriket var kristne før år 350. 
Vi kan lage mange varianter og nyanser av denne historien. Folk levde ikke som oss for 2000 år siden, så det har skjedd store forandringer i løpet av denne reisen.
Men for 200 år siden, var det noen som avskaffet "Gud" - og erstattet han med "materialistisk humanisme". Og da kan også noen bli fristet til å tenke at vårt demokrati kommer ut fra den "materialistiske humanismen" med sitt objektive verdisyn. Det er dette jeg advarer mot. Vi må huske på hvor vi kommer fra og hvor hvordan vårt verdigrunnlag - bærebjelken i vårt demokrati - ble dannet. Ellers kan vi utvikle oss i feil retning etter som "vinden blåser."

[Kjell Sande]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Nei, dette kommer fra egenskaper vi har arvet lenge før religion ble påtenkt. Selv Darwin innså at en del av grunnlaget for artenes overlevelse også hadde med andre ting enn sterkestes rett å gjøre.

Dette er ganske ganske elementært og har ingenting med religion å gjøre! Det er et innstinkt blant individer med mer intelligens enn amøber, at felleskap gjør en sterk, som familie...

Til og med dyr har dette forholdet til hverandre, og det handler om overlevelse, ikke om religion!

Jeg liker ikke å si det - men her tar du nesten 100% feil. Vårt demokrati er ikke utviklet etter instinkt, men etter en lang rekke av tanker som steg for steg har utviklet sivilisasjonen vår til her vi er i dag. Bruker vi hodet - kan vi ta vare på demokratiet og verdiene dette er bygget på - instinkt og følelser vil lede oss på ville veier. 

[trn100]

Kjell Sande skrev (Akkurat nå):

Det handler om vår europeiske historie. Det starter i Athen, gikk via Romerriket og hele veien fram til der vi er nå. Kristendommen virket som en grasrotbevegelse som førte til at over halvparten av innbyggerne i Romerriket var kristne før år 350. 
Vi kan lage mange varianter og nyanser av denne historien. Folk levde ikke som oss for 2000 år siden, så det har skjedd store forandringer i løpet av denne reisen.
Men for 200 år siden, var det noen som avskaffet "Gud" - og erstattet han med "materialistisk humanisme". Og da kan også noen bli fristet til å tenke at vårt demokrati kommer ut fra den "materialistiske humanismen" med sitt objektive verdisyn. Det er dette jeg advarer mot. Vi må huske på hvor vi kommer fra og hvor hvordan vårt verdigrunnlag - bærebjelken i vårt demokrati - ble dannet. Ellers kan vi utvikle oss i feil retning etter som "vinden blåser."

Men tilbake til overskriften i din egen tråd som mange, inkludert du selv har sagt jeg har misset?

Hva med før Gud ble et tema, for mye lenger siden enn 2000 år siden, hvordan klarte de seg da, før de ble religøse?

 

[trn100]

Kjell Sande skrev (Akkurat nå):

Jeg liker ikke å si det - men her tar du nesten 100% feil. Vårt demokrati er ikke utviklet etter instinkt, men etter en lang rekke av tanker som steg for steg har utviklet sivilisasjonen vår til her vi er i dag. Bruker vi hodet - kan vi ta vare på demokratiet og verdiene dette er bygget på - instinkt og følelser vil lede oss på ville veier. 

Hadde vi brukt hodet hadde vi fremfor alt avskaffet religion, som er hovedårsakaken til de aller fleste av konfliktene vi opplever i dag! 😉

[Kjell Sande]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Men tilbake til overskriften i din egen tråd som mange, inkludert du selv har sagt jeg har misset?

Hva med før Gud ble et tema, for mye lenger siden enn 2000 år siden, hvordan klarte de seg da, før de ble religøse?

 

Jeg tror ikke det finnes en tid der Gud ikke var tema. Men sivilisasjonen har utviklet seg - ja,

[Kjell Sande]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Hadde vi brukt hodet hadde vi fremfor alt avskaffet religion, som er hovedårsakaken til de aller fleste av konfliktene vi opplever i dag! 😉

Her er du inne på noe viktig: følelser, instinkt, hat osv. fører til konflikter. Dessverre får det folk til å bruke hodet til å klekke ut dårlige handlinger også. Vi trenger en referanse som hodet kan forholde seg til. Demokratiet vårt er en god løsning.

[trn100]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke det finnes en tid der Gud ikke var tema. Men sivilisasjonen har utviklet seg - ja,

Mange ser ting man ikke forstår som noe gudommelig, men heldigvis finnes det noen som søker svaret! Bortsett fra Trump kanskje, som ikke vil vite? 😉

[trn100]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Her er du inne på noe viktig: følelser, instinkt, hat osv. fører til konflikter. Dessverre får det folk til å bruke hodet til å klekke ut dårlige handlinger også. Vi trenger en referanse som hodet kan forholde seg til. Demokratiet vårt er en god løsning.

Demokratiet, men ikke religion! 🙂 Det er to vidt forskjellige ting! 😉

[trn100]

Kjell Sande skrev (11 minutter siden):

Jeg tror ikke det finnes en tid der Gud ikke var tema. Men sivilisasjonen har utviklet seg - ja,

Det startet vel med "avguder" og jeg kan ikke se noen som har dokumentert at det handler om noe annet enn det?

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (10 timer siden):

. Vårt demokrati trenger en forankring, ellers er det ikke robust for endringer som kommer.

Du sier dette, men hva er begrunnelsen, hvorfor trenger vi dette ankeret, "ellers er det ikke robust for endringer som kommer" ? Ser du ikke selv hvor vagt og intetsigende det er ?

 

Kjell Sande skrev (11 timer siden):

• Alle mennesker har like stor verdi (rik/fattig, de vi er enige med/de vi er uenige med, de som tror på Gud/de som ikke tror på Gud osv.)
• Vi må ha rettferdige lover og et system for å straffe lovbrudd
• Alle må yte til fellesskapet - vi må dele godene
• Alle må ha rett til å ha sine egne meninger uten å bli forfulgt - pressefrihet - ytringsfrihet

Dette stemmer ganske enkelt ikke med bibelens lære, har du faktisk lest boka noen gang ? Det er en vits blant ateister som spiller på dette, ateister har lest bibelen, det er derfor de er ateister, fordi de kjenner den ondskapsfulle læren som bibelen forkynner, men det er klart, prester, de er opplært til å plukke kirsebær til sine trofaste kunder. Jeg ga deg en link til satans guide to the bible, så du den ? Du kunne virkelig lært noe tror jeg.

Kjell Sande skrev (11 timer siden):

Hva mener du med å si at både menneskerettigheter og generelt menneskeverd har tatt mange steg opp.

Etter at kristendommen ble dyttet vekk fra sitt maktsete så har demokratiet kommet til folket, men ikke før religionen var kraftig satt på sin plass, i alle disse årene med religiøst styre har vi knapt hatt fremgang, vitenskapen i lange perioder sett på som en fiende, med de konsekvenser som kommer med det.

 

Kjell Sande skrev (11 timer siden):

Jeg påpeker at når mennesker forkaster ideen om en transcendent referanse for verdier, og manglende respekt for denne, så vil vi åpne opp for alt mulig av ideer og regimer. Mye vil da bli utviklet som en forklaring på hvorfor ting er som de er. Det kan komme "fornuftige" løsninger som gjør at enkeltmennesket ikke har noe å si lenger, vi må bøye oss for myndighetene - som er de som vet best. Miljø, helse, kultur - ja hele samfunnet kan bli styrt av de som vet best.

Det du beskriver her er problemet med religion, ikke vitenskapelig oppdagelse.