Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (1 minutt siden):

Nei. Foreløpig så er det en veldig åpenbar forskjell på kristne land og f.eks muslimske land. I kristne land er det mulig med demokrati, ytringsfrihet, religionsfrihet m.m. Ting vi tar for gitt nå. Mens i muslimske land er ikke dette mulig, i noen tilfeller med store svakheter.

En realitet vi bør anerkjenne synes jeg, ikke angripe.

Hvorfor skjedde da ikke dette for 1600 år siden ?

Vi hadde renessansen og opplysningstiden i Europa, dette er tankegangen som gjorde det mulig med vårt demokrati, ikke den samme religionen som du hater, bare med med et annet navn, kristendommen har ikke bidratt med noe som helst og langt på vei vært en gedigen hindring på veien mot frihet. 

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skjedde da ikke dette for 1600 år siden ?

Fordi man visste ikke bedre. Nå sitter vi med fasit i hånden, men muslimske land står likevel på stedet hvil. Eller 1 steg frem og 2 tilbake. 

Kristendom er ikke problemet i dag.

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (12 minutter siden):

Fordi man visste ikke bedre

Akkurat og det er poenget de visste ikke bedre, det har ingen ting med kristendommen å gjøre, men opplysningstiden, det er en grunn til at religion mistet makt når vi kunne forklare uten bruk av guder. 

 

DukeNukem3d skrev (14 minutter siden):

Kristendom er ikke problemet i dag.

kristendom er fremdeles et problem, om mer marginalt i Europa, men islam er du helt enig i at er et problem ennå, og det er det, av akkurat de samme grunner som kristendommen er et problem, hele sørpa er basert på bronsealder mytologi. Vi ser akkurat den samme problematiske bronsealder mytologien i aksjon i putler sitt russland, og i maga kulten fra usa, akkurat det samme som vi ser i islam.  

 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

kristendom er fremdeles et problem, om mer marginalt i Europa, men islam er du helt enig i at er et problem ennå, og det er det, av akkurat de samme grunner som kristendommen er et problem, hele sørpa er basert på bronsealder mytologi. Vi ser akkurat den samme problematiske bronsealder mytologien i aksjon i putler sitt russland, og i maga kulten fra usa, akkurat det samme som vi ser i islam. 

Nei-nei-nei-nei, du har misforstått, vi er jo de snille, mens de er de slemme.

[Baranladion]

DukeNukem3d skrev (47 minutter siden):

Det er jo din teori. Fakta viser at toppen av demokrati-indexen domineres av kristne land. Moderne utgaver av kristendom selvsagt, der disse utdaterte tekstene dere er glade i å dra frem ikke lenger er gjeldende. Og at bunnen domineres av land med annen tro. Det er det jeg kan forholde meg til.

Så grunnen til at vi kan være åpent ateister er fordi vi har vunnet livets lotteri og er født i et moderne, kristent land. Såpass bør vi anerkjenne

Hvordan forklarer du elendigheten i alle de land som er kristne men ligger langt ned på samme skala? Det du gjør her nå, er å se på to ting som korrelerer og antar at det er en sannhet. 

Jeg kan feks hevde at amerikanske gårder tjener mer jo oftere folk søker på "who is the doctor", det er en helt åpenbar sammenheng: 



 

[DukeNukem3d]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

Hvordan forklarer du elendigheten i alle de land som er kristne men ligger langt ned på samme skala? Det du gjør her nå, er å se på to ting som korrelerer og antar at det er en sannhet. 

Jeg kan feks hevde at amerikanske gårder tjener mer jo oftere folk søker på "who is the doctor", det er en helt åpenbar sammenheng: 



 

USA er forøvrig på 28.plass av 167 land. Så er du født i USA har du veldig gode muligheter sammenlignet med det meste av kloden.

Som ateist synes jeg dere overdriver problemet med kristendom. Kristendom er ikke problemet i 2025. Grunnen til at vi i det hele tatt åpent kan være ateister er fordi vi er født i kristne land, ikke f.eks muslimske land.

Endret søndag kl 14:00 av DukeNukem3d

[Baranladion]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

USA er forøvrig på 28.plass av 167 land. Så er du født i USA har du veldig gode muligheter sammenlignet med det meste av kloden.

Som ateist synes jeg dere overdriver problemet med kristendom. Kristendom er ikke problemet i 2025. Grunnen til at vi i det hele tatt åpent kan være ateister er fordi vi er født i kristne land, ikke f.eks muslimske land.

Hva er det du svarer på? Jeg spør hvorfor det finnes så mange land med dårlig demokrati og elendighet, selvom de er kristne? Hvis du prøver å svare på det, så forstår du at det er ganske komplekst hva som har fått oss dit vi er i dag. 

Hvem har sagt at kristendom er problemet i 2025? Det er ingen som hevder det, er du som drar muslimske land inn i diskusjonen og lager en diskusjon om kristendom vs Islam. 

Denne tråden handler om hvor mye av æren kristendommen skal ha for vårt velfungerende demokrati idag. 
 

[James G]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Hvorfor skjedde da ikke dette for 1600 år siden ?

Vi hadde renessansen og opplysningstiden i Europa, dette er tankegangen som gjorde det mulig med vårt demokrati, ikke den samme religionen som du hater, bare med med et annet navn, kristendommen har ikke bidratt med noe som helst og langt på vei vært en gedigen hindring på veien mot frihet. 

Selv i dag skjer ikke dette i mange kristne land.

[Atib Azzad]

Kristne land som Argentina, Bolivia, Chile, Brazil, osv. svarer jo heller ikke til denne trenden som foreslås.

Det er nesten som om det finnes en mer kompleks årsakssammenheng her.

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (38 minutter siden):

Nei-nei-nei-nei, du har misforstått, vi er jo de snille, mens de er de slemme.

Det er nok tankegangen ja. 

[James G]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Vi har en mellomting gående nå, der vi må hente masse mennesker fra midtøsten og land som Somalia for å kompensere for fallende fødselsrater (bidrar dette til demokrati i det lange løp?)

Så vi henter masse mennesker fra Zambia, Rwanda og Kongo. Jeg tror dette skal bidra til demokrati i det lange løp.

 

Sitat

Så har du en teori om at en ateistisk stat der nesten ingen får barn og folk stort sett bare tenker på seg selv vil fungere like godt. Det gjenstår jo å se, det er ikke prøvd enda.

'En ateistisk stat', mener du Frankrike, Japan eller Kina?

 

Endret søndag kl 14:34 av James G

[Abigor]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Det er jo din teori. Fakta viser at toppen av demokrati-indexen domineres av kristne land. Moderne utgaver av kristendom selvsagt, der disse utdaterte tekstene dere er glade i å dra frem ikke lenger er gjeldende. Og at bunnen domineres av land med annen tro. Det er det jeg kan forholde meg til.

Så grunnen til at vi kan være åpent ateister er fordi vi har vunnet livets lotteri og er født i et moderne, kristent land. Såpass bør vi anerkjenne.

Virkeligheten...

Og du teller Norge som et kristent land?

[leticia]

https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508

Interessant grunnlag for tiden rundt da det gamle testamentet ble skrevet.

 

[Bastu]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Det er jo din teori. Fakta viser at toppen av demokrati-indexen domineres av kristne land. Moderne utgaver av kristendom selvsagt, der disse utdaterte tekstene dere er glade i å dra frem ikke lenger er gjeldende. Og at bunnen domineres av land med annen tro. Det er det jeg kan forholde meg til.

Så grunnen til at vi kan være åpent ateister er fordi vi har vunnet livets lotteri og er født i et moderne, kristent land. Såpass bør vi anerkjenne.

Virkeligheten...

Det er veldig mange mer eller mindre dysfunksjonelle land som er kristne. I Armenia har kristendommen vært statsreligion siden år 301, og de har sine egne problemer.

Som jeg nevnte tidligere, er klanstrukturer den viktigste faktoren for hvordan et land utvikler seg. Siden klanen er garantisten for din og din families overlevelse, er det nærliggende å gjøre alt som står i din makt for å favorisere familien fremfor rivaliserende klaner eller staten du bor i.

Klanen er også en organisasjon som skaper stabilitet. Svenske barnesoldater ville neppe utføre disse handlingene i foreldrenes hjemland, nettopp fordi patriarken og familien ville ha en helt annen form for sosial kontroll. Jeg kan love deg at det er en veldig lav terskel for antisosial oppførsel i mange muslimske land.

 

I fjor ble en svensk gjengleder skutt i Bagdad. På Tiktok hevdet han at klanen ville beskytte ham, noe som ikke var sant. En 19 år gammel svenske/albaneer (som søkte asyl på grunn av en blodfeide i hjemlandet) skjøt ham på gaten.

SVT dro faktisk ned til Bagdad og snakket med Aljiburi-klanlederen. De foreslo den strengeste straffen med mindre morderen kunne kompensere økonomisk i form av blodpenger.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aljiburi-klanens-losning-dodsstraff-eller-blodspengar

 

Så igjen mener jeg at oppløsningen av klansamfunnet har vært den viktigste faktoren i utviklingen av Vesten, og det hadde ikke skjedd uten kristendommen.

[DukeNukem3d]

Abigor skrev (35 minutter siden):

Og du teller Norge som et kristent land?

"Fram til 2012 var Den norske kirke statskirke i Norge. Statskirkeordningen ble avviklet i 2012, men den evangelisk-lutherske kristendommen har likevel fremdeles en særstilling i Norge. Denne særstillingen kommer til uttrykk i grunnloven. Der står det: «Alle innbyggere i riket har fri religionsutøvelse. Den norske kirke, en evangelisk-luthersk kirke, forblir Norges folkekirke og understøttes som sådan av staten.» Særstillingen kommer også til uttrykk i skoleverket og i at flertallet – omtrent 63 prosent – av den norske befolkningen er registrert som medlemmer av Den norske kirke per 2023 ifølge tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB)."

Dette regner man vanligvis som kristent land ja. Er det 60% muslimer i et land så sier man jo at det er et muslimsk land.

[DukeNukem3d]

Bastu skrev (21 minutter siden):

Det er veldig mange mer eller mindre dysfunksjonelle land som er kristne. I Armenia har kristendommen vært statsreligion siden år 301, og de har sine egne problemer.

Som jeg nevnte tidligere, er klanstrukturer den viktigste faktoren for hvordan et land utvikler seg. Siden klanen er garantisten for din og din families overlevelse, er det nærliggende å gjøre alt som står i din makt for å favorisere familien fremfor rivaliserende klaner eller staten du bor i.

Klanen er også en organisasjon som skaper stabilitet. Svenske barnesoldater ville neppe utføre disse handlingene i foreldrenes hjemland, nettopp fordi patriarken og familien ville ha en helt annen form for sosial kontroll. Jeg kan love deg at det er en veldig lav terskel for antisosial oppførsel i mange muslimske land.

 

I fjor ble en svensk gjengleder skutt i Bagdad. På Tiktok hevdet han at klanen ville beskytte ham, noe som ikke var sant. En 19 år gammel svenske/albaneer (som søkte asyl på grunn av en blodfeide i hjemlandet) skjøt ham på gaten.

SVT dro faktisk ned til Bagdad og snakket med Aljiburi-klanlederen. De foreslo den strengeste straffen med mindre morderen kunne kompensere økonomisk i form av blodpenger.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aljiburi-klanens-losning-dodsstraff-eller-blodspengar

 

Så igjen mener jeg at oppløsningen av klansamfunnet har vært den viktigste faktoren i utviklingen av Vesten, og det hadde ikke skjedd uten kristendommen.

Dere cherrypicker noen dysfunksjonelle gjennomkorrupte land og andre enkelt-eksempler. Rart dere ikke har nevnt Russland hvis dere først skulle begynt. Men lar være å forholde dere til det store bildet: demokrati-indexen toppes av kristne land og av 50 muslimske land har du ikke et eneste skikkelig demokrati. Bunnen domineres av andre religioner. 

Sverige har fått problemer pga en grotesk uansvarlig innvandringspolitikk, det er riktig. 

Kristendom er ikke problemet i 2025.

[DukeNukem3d]

Disse overdrivelsene om hvor fælt kristendom i Norge og vesten i 2025 liksom er ender også opp med å bli et forsvar for videre uansvarlig innvandring. Så det er en uting av flere grunner.

Endret søndag kl 15:29 av DukeNukem3d

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Rart det der med falske og ekte, jeg ville aldri latt meg lure dersom den ekte kom først?

Kanskje du ikke ser skogen for bare trær?😉

[leticia]

DukeNukem3d skrev (26 minutter siden):

"Fram til 2012 var Den norske kirke statskirke i Norge. Statskirkeordningen ble avviklet i 2012, men den evangelisk-lutherske kristendommen har likevel fremdeles en særstilling i Norge. Denne særstillingen kommer til uttrykk i grunnloven. Der står det: «Alle innbyggere i riket har fri religionsutøvelse. Den norske kirke, en evangelisk-luthersk kirke, forblir Norges folkekirke og understøttes som sådan av staten.» Særstillingen kommer også til uttrykk i skoleverket og i at flertallet – omtrent 63 prosent – av den norske befolkningen er registrert som medlemmer av Den norske kirke per 2023 ifølge tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB)."

Dette regner man vanligvis som kristent land ja. Er det 60% muslimer i et land så sier man jo at det er et muslimsk land.

Får assosiasjoner til en russisk bot her. Det er gjentakelse av samme misinformasjon gang på gang.

Du har allerede fått forklart hva som skal til for at et land er sekulært. Det er bl.a at stat og kirke er skilt, og at religionen ikke har innflytelse på samfunnet og den enkelte.

Sykt mange ateister står fremdeles som medlemmer i den norske kirke, så det blir feil å bruke det som grunnlag for å påstå hvor kristent landet er.

https://www.ipsos.com/nb-no/ukens-tall-26-2-av-3-unge-voksne-tror-ikke-pa-gud

[leticia]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Disse overdrivelsene om hvor fælt kristendom i Norge og vesten i 2025 liksom er ender også opp med å bli et forsvar for videre uansvarlig innvandring. 

Her kom endelig innrømmelsen.