Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[Minkowski]

Jeg er fristet til å trekke følgende konklusjon med hensyn til trådens tema: Religion generelt har historisk sett påvirket samfunnet negativt på mange måter, blant annet gjennom undertrykking og unødvendig ressursbruk. Religion har gjennom de siste århundrene, i hvert fall i mange land, fått stadig mindre innflytelse på/i samfunnet. Kristendommen, i hvert fall vår lutherske kristendom i Norge, har ligget langt fremme med tanke på å begrense/fjerne disse negative elementene, mens f.eks. Islam i mange tilfeller ligger langt bak. Sånn sett kan man i det minste si at kristendommen ikke har hindret oss i å utvikle samfunnet vårt til det vi har i dag og at det kanskje kunne vært verre om vi hadde en annen religion, uten at det på noen måte er mulig å konstatere dette med sikkerhet. Uansett later det til at kristendommen i beste fall har hatt en svakere negativ effekt på samfunnet og ikke en sterkere positiv effekt.

Religionen, selv i Norge, har hele tiden holdt igjen og bremset utviklingen snarere enn å være en pådriver og man har (foreløpig) ikke valgt å forkaste de mange og lange passasjene i bibelen som preges av diskriminerende, umoralsk og voldelig innhold. Selv ikke i den norske kirke har man gjort dette. Isteden baserer man seg i stadig større utstrekning på bortforklaringer og mildt sagt tvilsomme og bagatelliserende tolkninger av disse tekstene. Uten at jeg vet det, tror jeg ikke det skjer lenger i norske kirker nå til dags at man siterer eller baserer seg på de verste passasjene i bibelen under gudstjenester, så det beste ville nok vært å fjerne det fra bibelen, eller på annet vis eksplisitt erkjenne at man tar helt avstand fra det. Man står ikke fritt til å omdefinere betydningen av en gitt tekst bare fordi man har innsett at samfunnet ikke lenger aksepterer innholdet i teksten.

Det blir som med blomsterspråket til Eirik Jensen. Han skrev til Cappelen: "Kontoret er tynt bemanna. Ferie over hele linja," hvorpå Cappelen så innførte et stort parti narkotika til Norge. Alle forstår hva denne meldingen betydde, men Eirik Jensen prøvde å påstå at det betydde noe helt annet og ikke hadde noe å gjøre med at Cappelen smuglet narkotika og ville vite om det var fare for å bli stoppet på grensen. Slik er det med tekstene i det gamle testamentet også. Når det står at man skal stene en pike hvis det ikke fremstår som at hun er jomfru når hun skal gifte seg, og man prøver å hevde at dette betyr noe annet enn det som faktisk står der, så er det verken troverdig eller etterrettelig. Vær ærlig og innrøm at dette er bestialsk, kvinnefiendtlig vrøvl som ikke hører hjemme i et skriftlig verk som står sentralt i den religionen du omfavner. Ikke prøv å lure folk til å tro at det betyr noe annet eller kan tolkes annerledes, det er i mange tilfeller ikke noe rom for tolkning.

Den norske kirke har mye å skamme seg over. F.eks. er det bare 8 år siden man begynte å la homofile få gifte seg i kirken. Det er jo en stor skam, intet mindre. Hadde jeg vært kristen, ville jeg vært flau, både over dette og de uredelige tolkningene av bibeltekst som florerer. Jeg ville gått stille i dørene, snarer enn å prøve å få inn i læreplanen i den norske skolen hvordan kristendommen har påvirket samfunnet vårt, for det er ingen ting å skryte av.

[Kjell Sande]

Minkowski skrev (1 time siden):

Jeg er fristet til å trekke følgende konklusjon med hensyn til trådens tema: Religion generelt har historisk sett påvirket samfunnet negativt på mange måter, blant annet gjennom undertrykking og unødvendig ressursbruk. Religion har gjennom de siste århundrene, i hvert fall i mange land, fått stadig mindre innflytelse på/i samfunnet. Kristendommen, i hvert fall vår lutherske kristendom i Norge, har ligget langt fremme med tanke på å begrense/fjerne disse negative elementene, mens f.eks. Islam i mange tilfeller ligger langt bak. Sånn sett kan man i det minste si at kristendommen ikke har hindret oss i å utvikle samfunnet vårt til det vi har i dag og at det kanskje kunne vært verre om vi hadde en annen religion, uten at det på noen måte er mulig å konstatere dette med sikkerhet. Uansett later det til at kristendommen i beste fall har hatt en svakere negativ effekt på samfunnet og ikke en sterkere positiv effekt.

Religionen, selv i Norge, har hele tiden holdt igjen og bremset utviklingen snarere enn å være en pådriver og man har (foreløpig) ikke valgt å forkaste de mange og lange passasjene i bibelen som preges av diskriminerende, umoralsk og voldelig innhold. Selv ikke i den norske kirke har man gjort dette. Isteden baserer man seg i stadig større utstrekning på bortforklaringer og mildt sagt tvilsomme og bagatelliserende tolkninger av disse tekstene. Uten at jeg vet det, tror jeg ikke det skjer lenger i norske kirker nå til dags at man siterer eller baserer seg på de verste passasjene i bibelen under gudstjenester, så det beste ville nok vært å fjerne det fra bibelen, eller på annet vis eksplisitt erkjenne at man tar helt avstand fra det. Man står ikke fritt til å omdefinere betydningen av en gitt tekst bare fordi man har innsett at samfunnet ikke lenger aksepterer innholdet i teksten.

Det blir som med blomsterspråket til Eirik Jensen. Han skrev til Cappelen: "Kontoret er tynt bemanna. Ferie over hele linja," hvorpå Cappelen så innførte et stort parti narkotika til Norge. Alle forstår hva denne meldingen betydde, men Eirik Jensen prøvde å påstå at det betydde noe helt annet og ikke hadde noe å gjøre med at Cappelen smuglet narkotika og ville vite om det var fare for å bli stoppet på grensen. Slik er det med tekstene i det gamle testamentet også. Når det står at man skal stene en pike hvis det ikke fremstår som at hun er jomfru når hun skal gifte seg, og man prøver å hevde at dette betyr noe annet enn det som faktisk står der, så er det verken troverdig eller etterrettelig. Vær ærlig og innrøm at dette er bestialsk, kvinnefiendtlig vrøvl som ikke hører hjemme i et skriftlig verk som står sentralt i den religionen du omfavner. Ikke prøv å lure folk til å tro at det betyr noe annet eller kan tolkes annerledes, det er i mange tilfeller ikke noe rom for tolkning.

Den norske kirke har mye å skamme seg over. F.eks. er det bare 8 år siden man begynte å la homofile få gifte seg i kirken. Det er jo en stor skam, intet mindre. Hadde jeg vært kristen, ville jeg vært flau, både over dette og de uredelige tolkningene av bibeltekst som florerer. Jeg ville gått stille i dørene, snarer enn å prøve å få inn i læreplanen i den norske skolen hvordan kristendommen har påvirket samfunnet vårt, for det er ingen ting å skryte av.

Vår grunnlov sier at vårt samfunn bygger på en kristen og humanistisk arv. Du har forsøkt å beskrive hvordan religion har påvirket samfunnet. Din framstilling er en blanding av det verste du finner av tekster i det gamle testamentet og dagens gode samfunn. Du glemmer 2000 år med historie og alle mennesker som har kjempet for at vi skulle få det samfunnet vi har nå. 

Det gamle testamentet tok slutt da Jesus kom. Det finnes likevel mye vi kan lære av det. Men det var basert på straff og offer. Da Jesus døde gav han det endelige offer, og tok på seg straffen. Da begynte en ny tid.

Jesus framhevet det vi nå kaller kristne verdier. Han løftet fram kvinner. Tok imot de som var støtt ut av samfunnet. Han lærte oss nestekjærlighet og løftet frem ideen om tjenende lederskap. Han kjempet for rettferdighet.

Disse verdiene er vår kristne arv. Noe du i ditt innlegg neglisjerer. Sånn sett oppfatter jeg det som en konklusjon på en påstand uten noen form for argumentasjon.

Det romerske samfunnet kristendommen bredte seg ut i var ganske forskjellig fra det vi har idag. Kristendommen har påvirket både utdannelse, teknologisk utvikling, helse og omsorg...

Kristne mennesker er en ressurs. Kristendommen gir energi til å jobbe og være kreativ. Kristne er langt framme på ulike områder i samfunnet.

Men temaet i denne tråden er hvordan kristne verdier har formet våre demokrati.

Heldigvis har humanister tatt opp i seg mange av de samme verdiene. Uten at de er forankret i noe annet enn at det føles rett og virker logisk. Det er fint i et stabilt samfunn. Men lite robust for endringer som kan komme.

Endret fredag kl 16:12 av Kjell Sande
Tjenende

[Abigor]

En vakker dag sier ikke grunnloven lenger det.

[leticia]

https://www.dagsavisen.no/debatt/2017/08/16/kristne-verdier-fins-dom/

Igjen, hva er egentlig kristne verdier? Vi legger forskjellige ting i begrepet.

 

 

 

[PÃ¥inter]

leticia skrev (2 timer siden):

Igjen, hva er egentlig kristne verdier? Vi legger forskjellige ting i begrepet.

Akkurat det er vi helt enige om!

[Minkowski]

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Vår grunnlov sier at vårt samfunn bygger på en kristen og humanistisk arv. Du har forsøkt å beskrive hvordan religion har påvirket samfunnet. Din framstilling er en blanding av det verste du finner av tekster i det gamle testamentet og dagens gode samfunn. Du glemmer 2000 år med historie og alle mennesker som har kjempet for at vi skulle få det samfunnet vi har nå. 

Det har ingen relevans hva vår grunnlov sier, all den tid grunnloven ikke er noe som helst forsøk på å analysere årsakene til at samfunnet vårt har blitt som det har blitt. For øvrig har ikke Norge vært kristent i 2000 år og mye av det de fleste er enige om er positive innslag fra kristendommen har i realiteten sitt opphav annensteds fra, f.eks. julefeiringen. Det er direkte uredelig å si at jeg glemmer 2000 år med historie, jeg uttaler meg om hvordan samfunnet har utviklet seg de siste århundrene, som på alle måter er mye mer relevant for vårt samfunn i dag enn det som skjedde i middelalderen.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Det gamle testamentet tok slutt da Jesus kom. Det finnes likevel mye vi kan lære av det. Men det var basert på straff og offer. Da Jesus døde gav han det endelige offer, og tok på seg straffen. Da begynte en ny tid.

Det er meningsløst å hevde at det gamle testamentet tok slutt da Jesus kom, når man fremdeles inkluderer det gamle testamentet i dagens bibel. Jesu såkalt endelige offer var altså at han var død i litt mer enn et døgn, så stod han opp igjen fra de døde og 39 dager etter fór han opp til himmelen. Jesus ble riktig nok torturert litt før han døde, men det er mange mennesker som har ofret langt mer enn dette og som har forblitt døde etter at livet tok slutt.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Han lærte oss nestekjærlighet og løftet frem ideen om tjenende lederskap.

Han lærte overhodet ingen av dem med inflytelse blant kristne at man skulle akseptere homofile ekteskap i kirken. Det lærte den norske kirke først i 2017. Nestekjærlighet var for øvrig "oppfunnet" lenge før Jesus var påtenkt. Du snakker om de siste 2000 årene, men mennesket har eksistert i størrelsesorden 100 000 år og nestekjærlighet, har stått sentralt gjennom menneskets utvikling. Dette var åpenbart ikke noe som ble introdusert av Jesus selv om han, i likhet med mange både før ham og etter ham påpekte viktigheten av det.

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Disse verdiene er vår kristne arv. Noe du i ditt innlegg neglisjerer. Sånn sett oppfatter jeg det som en konklusjon på en påstand uten noen form for argumentasjon.

"Uten noen form for argumentasjon," sier du? Jeg påpeker altså at religionen har mistet innflytelse samtidig med at samfunnet har utviklet seg i positiv retning argumenterer med dette for at det er grunn til å gå ut fra at kristendommen ikke har bidratt positivt. Dette er i all sin enkelhet et argument for at kristendommen har hatt en negativ effekt, men at denne effekten har blitt gradvis svekket over tid. Du kan godt si at jeg ikke har noe endelig bevis for min konklusjon, men når du sier "uten noen form for argumentasjon," overdriver du så mye at det grenser over til det løgnaktige.

Kjell Sande skrev (5 timer siden):

Det romerske samfunnet kristendommen bredte seg ut i var ganske forskjellig fra det vi har idag. Kristendommen har påvirket både utdannelse, teknologisk utvikling, helse og omsorg...

Denne påvirkningen har langt på vei vært negativ. Men effekten har blitt stadig svakere over tid og i vårt samfunn i Norge i dag har kristendommen nesten ingen påvirkning lenger og samfunnet fungerer bedre enn noen sinne, i hvert fall på mange viktige områder.

Kjell Sande skrev (5 timer siden):

Kristne mennesker er en ressurs. Kristendommen gir energi til å jobbe og være kreativ. Kristne er langt framme på ulike områder i samfunnet.

Det kan man si om alle mennesker. Eller kan du dokumentere at kristne mennesker er en større ressurs enn andre mennesker? Har du dokumentasjon på at kristne mennesker har mer energi og er mer kreative eller at de ligger lenger fremme på ulike områder i samfunnet enn ikke-kristne?

[Minkowski]

Kjell Sande skrev (5 timer siden):

Heldigvis har humanister tatt opp i seg mange av de samme verdiene. Uten at de er forankret i noe annet enn at det føles rett og virker logisk. Det er fint i et stabilt samfunn. Men lite robust for endringer som kan komme.

Jeg minner igjen om at det er 8 år siden den norske kirke tillot homofile å gifte seg i kirken. Mange kristne er ennå motstandere av homofile ekteskap. Da blir helt håpløst å snakke om stabilitet og forankring og robusthet med tanke på endringer som kan komme, på den måten du gjør.

[leticia]

Minkowski skrev (8 minutter siden):

Jeg minner igjen om at det er 8 år siden den norske kirke tillot homofile å gifte seg i kirken. Mange kristne er ennå motstandere av homofile ekteskap. Da blir helt håpløst å snakke om stabilitet og forankring og robusthet med tanke på endringer som kan komme, på den måten du gjør.

Samt at det bare er 15 måneder siden konverteringsterapi ble forbudt.   https://www.dagbladet.no/nyheter/omstridt-lov-vedtatt-historisk-dag/80664488

Dette er en sak som har berørt mange, og jeg er utrolig stolt over at vi nå endelig slår fast at den menneskerettsstridige praksisen med konverteringsterapi skal bli forbudt

kristne verdier 🥴

 

[Kjell Sande]

Minkowski skrev (45 minutter siden):

Det har ingen relevans hva vår grunnlov sier, all den tid grunnloven ikke er noe som helst forsøk på å analysere årsakene til at samfunnet vårt har blitt som det har blitt. For øvrig har ikke Norge vært kristent i 2000 år og mye av det de fleste er enige om er positive innslag fra kristendommen har i realiteten sitt opphav annensteds fra, f.eks. julefeiringen. Det er direkte uredelig å si at jeg glemmer 2000 år med historie, jeg uttaler meg om hvordan samfunnet har utviklet seg de siste århundrene, som på alle måter er mye mer relevant for vårt samfunn i dag enn det som skjedde i middelalderen.

Det er meningsløst å hevde at det gamle testamentet tok slutt da Jesus kom, når man fremdeles inkluderer det gamle testamentet i dagens bibel. Jesu såkalt endelige offer var altså at han var død i litt mer enn et døgn, så stod han opp igjen fra de døde og 39 dager etter fór han opp til himmelen. Jesus ble riktig nok torturert litt før han døde, men det er mange mennesker som har ofret langt mer enn dette og som har forblitt døde etter at livet tok slutt.

Han lærte overhodet ingen av dem med inflytelse blant kristne at man skulle akseptere homofile ekteskap i kirken. Det lærte den norske kirke først i 2017. Nestekjærlighet var for øvrig "oppfunnet" lenge før Jesus var påtenkt. Du snakker om de siste 2000 årene, men mennesket har eksistert i størrelsesorden 100 000 år og nestekjærlighet, har stått sentralt gjennom menneskets utvikling. Dette var åpenbart ikke noe som ble introdusert av Jesus selv om han, i likhet med mange både før ham og etter ham påpekte viktigheten av det.

"Uten noen form for argumentasjon," sier du? Jeg påpeker altså at religionen har mistet innflytelse samtidig med at samfunnet har utviklet seg i positiv retning argumenterer med dette for at det er grunn til å gå ut fra at kristendommen ikke har bidratt positivt. Dette er i all sin enkelhet et argument for at kristendommen har hatt en negativ effekt, men at denne effekten har blitt gradvis svekket over tid. Du kan godt si at jeg ikke har noe endelig bevis for min konklusjon, men når du sier "uten noen form for argumentasjon," overdriver du så mye at det grenser over til det løgnaktige.

Denne påvirkningen har langt på vei vært negativ. Men effekten har blitt stadig svakere over tid og i vårt samfunn i Norge i dag har kristendommen nesten ingen påvirkning lenger og samfunnet fungerer bedre enn noen sinne, i hvert fall på mange viktige områder.

Det kan man si om alle mennesker. Eller kan du dokumentere at kristne mennesker er en større ressurs enn andre mennesker? Har du dokumentasjon på at kristne mennesker har mer energi og er mer kreative eller at de ligger lenger fremme på ulike områder i samfunnet enn ikke-kristne?

 

Du har helt rett i at grunnloven ikke er en historisk analyse. Men den sier noe viktig om hvordan vi i dag forstår og verdsetter vår felles arv, både kristen og humanistisk. Det handler ikke om  julefeiringen har røtter i hedenskap eller ikke, men det handler om verdier som menneskeverd, tilgivelse, nestekjærlighet og frihet, og hvordan disse har blitt formet og videreført gjennom kristendommen – gjennom gode og vonde tider.

Det er også riktig at Norge ikke har vært kristent i 2000 år, men den kristne troens påvirkning på Europa – inkludert Norge – begynte lenge før reformasjonen og har vært sentral i utviklingen av rettsstat, utdanning og helsesystem. Dette er ikke et forsøk på å renvaske historien, men å erkjenne at kristne ideer har hatt en betydning i utviklingen av det samfunnet vi har i dag.

Du kritiserer troen på Jesu offer. Det er forståelig at det virker merkelig sett utenfra. Men det kristne budskapet handler ikke om fysisk lidelse i konkurranse med andres, men om at Jesus bar verdens synd og brøt dødens makt – et budskap som ikke lar seg redusere til "et døgns lidelse". Det er troens mysterium, ikke et regnestykke i smerte.

Når du sier at nestekjærlighet fantes før Jesus, er det selvsagt sant. Men det Jesus gjorde, og som påvirket samfunnet dypt, var å radikalisere nestekjærligheten: "elsk deres fiender", "vend det andre kinnet til", "det du gjorde mot én av disse mine minste, har du gjort mot meg." Det er nettopp dette som har formet vår forståelse av medmenneskelighet.

Du skriver at religion har mistet innflytelse samtidig som samfunnet har utviklet seg. Det er en interessant observasjon, men det beviser ikke nødvendigvis årsakssammenheng. Det er like sannsynlig at samfunnet har utviklet seg positivt på grunnlag av verdier som nettopp ble formidlet gjennom kristendommen, og så videreført – også av humanister.

Du etterlyser dokumentasjon på at kristne er en større ressurs enn andre. Det har jeg ikke hevdet. Poenget mitt var at kristne – som mange andre – motiveres av sitt livssyn til å bidra, hjelpe, skape og bygge. Det finnes mange eksempler på slike kristne gjennom historien – like mye som det finnes humanistiske og gode mennesker uten tro.

Til slutt: Jeg er glad for at vi har denne samtalen, selv om vi er uenige. Det er nettopp takket være et samfunn bygget på ytringsfrihet og respekt for menneskeverdet – verdier som både kristendom og humanisme har vært med å forme – at vi kan føre en slik samtale i dag.

[Kjell Sande]

leticia skrev (5 timer siden):

https://www.dagsavisen.no/debatt/2017/08/16/kristne-verdier-fins-dom/

Igjen, hva er egentlig kristne verdier? Vi legger forskjellige ting i begrepet.

 

 

 

Du har et godt poeng. Vi bruker et moderne språk for å forklare verdier som stammer fra Jesus som levde for 2000 år siden. Hva sa Jesus om ytringsfrihet for eksempel? Her gav du meg litt å tenke på. Tusen takk 😊 

Endret fredag kl 22:36 av Kjell Sande
2000

[DukeNukem3d]

Minkowski skrev (23 timer siden):

Du vil sikkert heller si det, men det er ikke noe godt argument i seg selv. En minst like plausibel forklaring er at befolkningen i denne delen av verden, etter hvert som man gjorde fremskritt både vitenskapelig, teknologisk og økonomisk, fikk en større drivkraft for å utvikle samfunnet i stedet for å kaste bort tiden på religiøst fjas. De endret på kristendommen ganske dramatisk og utviklingen har fortsatt i samme retning siden den gang, ved at det i stadig større utstrekning er andre ting enn religion som legger føringer for samfunnet. Og samtidig har samfunnet stort sett utviklet seg i det de fleste er enige om er riktig retning. Da nytter det ikke å likevel prøve å gi religionen æren for suksessen, i hvert fall ikke i undervisningssammenheng hvor pensum skal være kunnskapsbasert. Hva hver enkelt liker å tro er noe annet og det er helt greit så lenge man ikke prøver å tre denne troen nedover hodet på andre.

Fredelige religioner står ihvertfall ikke i veien. Og jeg er åpen for at når man cherrypicker de gode sidene ved kristendom (som vi gjør i stor grad i vesten), som nestekjærlighet, likeverd, god moral etc etc, så er det enkelt å legge til rette for blomstrende demokrati. Mens hvis man mener krigsguden Muhammed som giftet seg med ei 9 år gammel jente er det perfekte forbilde for mennesker og målet er sharialover, da er det umulig med demokrati. Som bekreftet av rundt 50 muslimske land der du ikke finner et eneste skikkelig demokrati. Observerbar fakta viser at demokrati-indexen domineres stort av kristne og et buddhistisk land. Kristendom er ikke problemet lenger, ihvertfall ikke i vesten.

[Abigor]

"Hold bare fast på det dere har, inntil jeg kommer. Den som seirer og holder seg til mine gjerninger helt til det siste, skal jeg gi makt over folkene: Han skal styre dem med jernstav, som leirkar blir de knust. Den samme makt har jeg fått av min Far. Og jeg vil gi ham morgenstjernen."

Hvis ikke man klarer å se dårlige verdier når det står der klart som dagen, så har man heller ikke noe grunnlag for å vurdere verdier som gode. Bibelen er full av dårlige verdier.

[James G]

Abigor skrev (1 time siden):

"Hold bare fast på det dere har, inntil jeg kommer. Den som seirer og holder seg til mine gjerninger helt til det siste, skal jeg gi makt over folkene: Han skal styre dem med jernstav, som leirkar blir de knust. Den samme makt har jeg fått av min Far. Og jeg vil gi ham morgenstjernen."

Hvis ikke man klarer å se dårlige verdier når det står der klart som dagen, så har man heller ikke noe grunnlag for å vurdere verdier som gode. Bibelen er full av dårlige verdier.

"Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 

Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd.

Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket. "

[James G]

Minkowski skrev (4 timer siden):

Jeg minner igjen om at det er 8 år siden den norske kirke tillot homofile å gifte seg i kirken. Mange kristne er ennå motstandere av homofile ekteskap. Da blir helt håpløst å snakke om stabilitet og forankring og robusthet med tanke på endringer som kan komme, på den måten du gjør.

[lada1]

7 hours ago, Kjell Sande said:

Du har et godt poeng. Vi bruker et moderne språk for å forklare verdier som stammer fra Jesus som levde for 2000 år siden. Hva sa Jesus om ytringsfrihet for eksempel? Her gav du meg litt å tenke på. Tusen takk 😊 

Kanskje Jesus var litt "voke" også? 🙂 

[Kjell Sande]

lada1 skrev (56 minutter siden):

Kanskje Jesus var litt "voke" også? 🙂 

Fra Store Norske Leksikon!:

"Woke er betegnelsen på en tilstand av kritisk årvåkenhet og motstand mot særlig rasisme og diskriminering av minoriteter. En person kan dermed være woke dersom vedkommende er opptatt av identitetspolitikk og av å være politisk korrekt, og spesielt om vedkommende reagerer negativt på tilstander, handlinger og ytringer som rammer minoriteter særlig hardt."

Så hvis vi ser på Jesus i lys av dette:
Ja, han så mennesker som ble oversett og undertrykt – kvinner, barn, syndere, samaritanere, spedalske, fattige, tollere. Han konfronterte religiøse og politiske makthavere og snudde samfunnets verdier på hodet: «De første skal bli de siste», «salige er de fattige i ånden». Han forsvarte de som ble dømt og ba oss elske fiendene våre.

Men Jesus var ikke politisk drevet slik dagens «woke»-bevegelse ofte er. Han var opptatt av alle og ikke bare bestemte grupper.

Endret lørdag kl 06:39 av Kjell Sande
Skrev om første halvdel. La inn tekst fra SNL.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Så hvis jeg hevder at noen skal klage på noe som X,  så det er det samme som å påstå at det er X?  

Som sagt, her er problemet, jeg kan ikke se at du har gjort det, men om jeg uansett har misoppfattet hva du prøver å si så beklager jeg.  

[Kjell Sande]

lada1 skrev (1 time siden):

Kanskje Jesus var litt "voke" også? 🙂 

Nå har jeg jo svart, men kom plutselig på at jeg egentlig burde ha spurt deg hvorfor?

Det er så lett å dundre i vei med svar. Akkurat som en krig der vi ligger i skyttergraver.

Dine tanker er like verdifulle som mine. 

Og kanskje er vi ikke i krig heller? Jeg liker egentlig bedre bildet hvor vi sitter i samme båt 😊

Endret lørdag kl 06:54 av Kjell Sande
Skrivefeil + la til siste avsnitt.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (15 timer siden):

Du glemmer 2000 år med historie og alle mennesker som har kjempet for at vi skulle få det samfunnet vi har nå. 

og du glemmer at den kampen var/er mot en særs undertrykkende religion, din religion. Det er religion som har prøvd å holde hodet vårt under vannet de siste 2000 årene. 

 

Kjell Sande skrev (15 timer siden):

Det gamle testamentet tok slutt da Jesus kom. Det finnes likevel mye vi kan lære av det. Men det var basert på straff og offer. Da Jesus døde gav han det endelige offer, og tok på seg straffen. Da begynte en ny tid.

Jesus framhevet det vi nå kaller kristne verdier. Han løftet fram kvinner. Tok imot de som var støtt ut av samfunnet. Han lærte oss nestekjærlighet og løftet frem ideen om tjenende lederskap. Han kjempet for rettferdighet.

Du glemmer stadig vekk, det finnes ikke et eneste bevis for at denne krabaten har eksistert, bokstavelig talt ingenting ! Og det er ingenting ved det gamle testamente som har tatt slutt, folk bruker gm stadig vekk for å forsvare sine onde handlinger. 

 

Kjell Sande skrev (15 timer siden):

Jesus framhevet det vi nå kaller kristne verdier. Han løftet fram kvinner. Tok imot de som var støtt ut av samfunnet. Han lærte oss nestekjærlighet og løftet frem ideen om tjenende lederskap. Han kjempet for rettferdighet.

Bevis dine påstander, ellers må jeg bare konkludere med at du finner på ting igjen. 

 

Kjell Sande skrev (15 timer siden):

Disse verdiene er vår kristne arv. Noe du i ditt innlegg neglisjerer. Sånn sett oppfatter jeg det som en konklusjon på en påstand uten noen form for argumentasjon.

Disse kristne verdiene har holdt oss tilbake som samfunn, de gjør det ennå, åpent homofile er fremdeles ikke trygge, abrahamittisk religion har mye av skylden for det. Langt ut i det 20 århundre så dumpet kvinner barn søpla fordi de var født utenfor ekteskap, det er også vår kristne arv, andre verdenskrig er vår kristne arv og maga bevegelsen er vår kristne arv, den kristne arv er minst like mye negativ som den er positiv, det er noe du neglisjer i alle dine innlegg. 

 

Kjell Sande skrev (15 timer siden):

Kristne mennesker er en ressurs. Kristendommen gir energi til å jobbe og være kreativ. Kristne er langt framme på ulike områder i samfunnet.

En kan si det samme om absolutt alle grupper, og alle hobbyer. Religiøse har gjerne bittelitt lavere resultat på iq testen enn den generelle befolkning, de er også overrepresentert i fengsel. Er det en bekymring at de er så langt fremme på de områdene ? 

Kjell Sande skrev (15 timer siden):

Heldigvis har humanister tatt opp i seg mange av de samme verdiene. Uten at de er forankret i noe annet enn at det føles rett og virker logisk. Det er fint i et stabilt samfunn. Men lite robust for endringer som kan komme.

Altså ærlig talt det er strengt tatt humanister som fremdeles prøve å banke litt god moral inn i dere religiøse, dere har fremdeles så mange fullstendig urasjonelle kristne lover som dere forventer at normale mennesker skal følge, og det er fremdeles ikke kristendommen sine verdier, de har knapt tatt dem til seg i utgangspunktet.   

[afterall]

Anbefaler sterkt kommentarfeltene til den kristne avisen Dagen på FB, gjerne på alle artikler som har med Trump, USA, Israel, og Ukraina å gjøre

En større ansamling av usympatiske konspiskaller som fremmer diktatur, fremmedfrykt og russisk propaganda skal en lete lenge etter. Kjøper altså ikke argumentet til Kjell en plass, om at kristne er "så frampå" 🙂

 

Endret lørdag kl 08:14 av afterall