Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Vel no shit sherlock, ordet jeg reagerte på var indoktrinering, og det er ulovlig.

Nei, det er ikke ulovlig å samle seg frivillig og diskutere verdier og lese tekster som forsterke disse verdier, tvert imot. 

[Abigor]

"Straks slo en Herrens engel ham, fordi han ikke ga Gud æren. Han ble fortært av ormer og døde."

Drepe mennesker som ikke gir gud æren. God verdi altså.

[leticia]

Abigor skrev (2 minutter siden):

Det du kaller gode verdier kaller jeg for kvalme verdier.

Signerer denne 👍

[Abigor]

"Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd. Jeg er kommet for å sette skille: Sønn står mot far, datter mot mor, svigerdatter mot svigermor og en manns husfolk er hans fiender."

Hvorfor lage fred når man kan skape krig? God verdi.

[Kjell Sande]

Abigor skrev (14 minutter siden):

Eller hva med disse verdiene?

"Men disse mine fiender som ikke ville at jeg skulle være konge over dem, - før dem hit og hogg dem ned for mine øyne."

Nå er vi langt inne i det åndelige regimentet som Martin Luther kalte det. Dette har ikke så mye å si for hvordan vi forvalter den sekulære staten, men heller hvordan mennesker møter dommens dag i den kristne troen. En dag vil Gud dømme hver enkelt menneske for deres gjerninger. Dette blir en rettferdig dom. Hvis du hadde lest Matteus evangelium i parallell, ville du sett at dommen kunne ramme kristne også. Det hjelper ikke hva vi kaller oss, Gud dømmer oss etter hva vi gjør. En rettferdig dom:
https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/MAT/MAT.25#:~:text=30 Og kast den unyttige tjeneren ut i mørket utenfor%2C der de gråter og skjærer tenner.’

[Abigor]

Vi er langt inn i gode verdier her.

"Jeg har gitt henne tid til å vende om, men hun vil ikke omvende seg fra sitt horeri. Se, nå kaster jeg henne på sykeseng, og de som begår ekteskapsbrudd med henne, kaster jeg ut i stor nød dersom de ikke vender om fra hennes gjerninger. Og barna hennes vil jeg drepe med pest."

Om noen ikke slutter å selge sex så er det en god verdi å gjøre dem syke og kaste de ut i stor nød. Drep gjerne barna med pest også.

En dag vil mennesket dømme gud for de grusomheter som er begått mot menneskeheten. Den dommen blir ikke mild.

Endret fredag kl 11:53 av Abigor

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (2 minutter siden):

Ja - ubetinget. Jeg har ingenting imot at folk velger selv hva de vil tro. Det henger også sammen med at vi har et samfunn der folk får tenke selv og ha sine egne meninger. 

Så da forstår du at barn har rett til å slippe å bli preket for i skolen ? 

 

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

Nå fikk jo du en liten øvelse på hvor utfordrende det kan være å svare på alt det barn kan lure på.

Det var enkelt fordi jeg har svar, jeg trenger ikke myter eller eventyr, og jeg tror ikke løgn er veien å ta.  

Kjell Sande skrev (5 minutter siden):

Jeg ønsker et samfunn der vi stimulerer barna til å ha egne tanker og egne meninger. Det er en verdi - kanskje like mye en humanistisk verdi som en kristen verdi. Men det viser verdien av det sekulære samfunnet vi lever i. Det er en blanding av ulike religioner og livssyn.

Da kan vi ikke ha denne påvirkningen du snakker om, folk og barn må få lov til finne ut av ting selv, hadde det virkelig vært en kristen verdi så hadde vi ikke sett kristendommen i fremtredende stilling i undervisningen, vi hadde ikke hatt gudstjenester som en del av skolen, og det verste er at de ikke har et alternativ til de som faktisk ikke ønsker den slags hjernevask, ved et eksempel lot de en stakkar være igjen i klasserommet for å vaske det, hva har noe av det med skole å gjøre ? 

 

Kjell Sande skrev (10 minutter siden):

 Nå var jo Jesus også et menneske, men han var fast forankret i gode verdier.

Du kan ikke vite noe av dette, dette er noe du tror, ikke fakta. 

 

Kjell Sande skrev (11 minutter siden):

Når mennesket står i sentrum, kan det påvirkes av tanker som min flokk betyr mer enn din flokk, våre verdier stemmer vi over, vi lar flertallet velge.

Ja det er sånn mennesker er, det er derfor kristne slåss med kristne over den minste detalj, religion har ført til flere kriger enn jeg vet om, kan du nevne en som er forårsaket av humanisme ?

 

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

Hva er verdiene forankret i da. Jo svaret er "mennesket". Men hvilket "menneske"?

At du trenger dette "ankeret" er egentlig bekymringsfullt, verdiene burde bare være en del av din person, ikke en form for guddommelig antipsykotisk medisin. Jeg forstår ikke dette ankeret ditt eller behovet for det, empati er en del av hvordan normale mennesket er, jeg trenger ikke en fantasifigur for å minne meg på at jeg skal oppføre meg som folk. 

[Kjell Sande]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Hva ville dine svar vært? 

Hvorfor er jeg her? - Hva tenker du om det?
Hva skjer når vi dør? - Hva tenker du om det?
Har livet en mening, eller bare er det sånn? - Hva tenker du om det?
Hvorfor finnes det noe i det hele tatt – og ikke bare ingenting? - Hva tenker du om det?
Hvordan vet jeg at det jeg ser, er virkelig? - Hva tenker du om det?
Hvem bestemmer hva som er rett og galt? - Hva tenker du om det?

Ellers ville jeg ha vurdert ut fra alder, bakgrunn og situasjon hvordan jeg ville svart videre, eller hvordan vi hadde undret oss videre.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Nei, det er ikke ulovlig å samle seg frivillig og diskutere verdier og lese tekster som forsterke disse verdier, tvert imot. 

Jeg har aldri sagt det er ulovlig, du brukte ordet indoktrinering, så fort du greier å innrømme det og betydningen av ordet så kan vi legge denne død.

 

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er jeg her? - Hva tenker du om det?
Hva skjer når vi dør? - Hva tenker du om det?
Har livet en mening, eller bare er det sånn? - Hva tenker du om det?
Hvorfor finnes det noe i det hele tatt – og ikke bare ingenting? - Hva tenker du om det?
Hvordan vet jeg at det jeg ser, er virkelig? - Hva tenker du om det?
Hvem bestemmer hva som er rett og galt? - Hva tenker du om det?

Ellers ville jeg ha vurdert ut fra alder, bakgrunn og situasjon hvordan jeg ville svart videre, eller hvordan vi hadde undret oss videre.

Interessant, jeg vurderte å svare "vet ikke" på nesten alle. Begge våre svar ville da kulminert i "finn ut av det selv". Hvordan tenker du det blir på sikt? 

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er jeg her? - Hva tenker du om det?
Hva skjer når vi dør? - Hva tenker du om det?
Har livet en mening, eller bare er det sånn? - Hva tenker du om det?
Hvorfor finnes det noe i det hele tatt – og ikke bare ingenting? - Hva tenker du om det?
Hvordan vet jeg at det jeg ser, er virkelig? - Hva tenker du om det?
Hvem bestemmer hva som er rett og galt? - Hva tenker du om det?

Du svarer alle spørsmål med et nytt spørsmål, hva tenker du om det ? 

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Kjell Sande skrev (22 minutter siden):

Ja - ubetinget. Jeg har ingenting imot at folk velger selv hva de vil tro. Det henger også sammen med at vi har et samfunn der folk får tenke selv og ha sine egne meninger. 

Så da forstår du at barn har rett til å slippe å bli preket for i skolen ? 

Ja. Men jeg tror vi trenger å snakke sammen om hva der er å "preke for". Når jeg sier at jeg, som Martin Luther, er for et skille mellom en sekulær stat og en åndelig bevegelse så mener jeg dette ja. Så kan det være gråsoner som å introdusere påsken innhold og julens innhold for barna. Her tenker jeg en dialog med foreldre kan være sunt, og om nødvendig dele opp klassen. Men generell informasjon om kristne høytider bør være inkludert.

 

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Nå fikk jo du en liten øvelse på hvor utfordrende det kan være å svare på alt det barn kan lure på.

Det var enkelt fordi jeg har svar, jeg trenger ikke myter eller eventyr, og jeg tror ikke løgn er veien å ta.

Jeg tenkte ikke først og fremst på at du vet hva du skal svare, jeg tenkte på om du klarer å kommunisere det til barna på en god måte så du stimulerer barna til å tenke seg videre.

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Kjell Sande skrev (27 minutter siden):

Jeg ønsker et samfunn der vi stimulerer barna til å ha egne tanker og egne meninger. Det er en verdi - kanskje like mye en humanistisk verdi som en kristen verdi. Men det viser verdien av det sekulære samfunnet vi lever i. Det er en blanding av ulike religioner og livssyn.

Da kan vi ikke ha denne påvirkningen du snakker om, folk og barn må få lov til finne ut av ting selv, hadde det virkelig vært en kristen verdi så hadde vi ikke sett kristendommen i fremtredende stilling i undervisningen, vi hadde ikke hatt gudstjenester som en del av skolen, og det verste er at de ikke har et alternativ til de som faktisk ikke ønsker den slags hjernevask, ved et eksempel lot de en stakkar være igjen i klasserommet for å vaske det, hva har noe av det med skole å gjøre ? 

Jeg mener at Markusevangeliet er en glimrende måte å formidle verdier til barna på enten de kommer fra kristne, muslimske eller ateistiske hjem. Her må en bare bruke fantasien for å lage opplegg. En kan også formidle det samme ved å bruka barna selv som modeller uten å nevne Jesus. Det er de grunnleggende verdiene som er viktige å formidle. Og på en måte som vier at de er fast forankret. 

 

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Kjell Sande skrev (31 minutter siden):

Når mennesket står i sentrum, kan det påvirkes av tanker som min flokk betyr mer enn din flokk, våre verdier stemmer vi over, vi lar flertallet velge.

Ja det er sånn mennesker er, det er derfor kristne slåss med kristne over den minste detalj, religion har ført til flere kriger enn jeg vet om, kan du nevne en som er forårsaket av humanisme ?

Falklandskrigen. Det var vet et rettferdig krav fra Argentina sett med humanistiske briller?

skaftetryne32 skrev (22 minutter siden):

Kjell Sande skrev (43 minutter siden):

Hva er verdiene forankret i da. Jo svaret er "mennesket". Men hvilket "menneske"?

At du trenger dette "ankeret" er egentlig bekymringsfullt, verdiene burde bare være en del av din person, ikke en form for guddommelig antipsykotisk medisin. Jeg forstår ikke dette ankeret ditt eller behovet for det, empati er en del av hvordan normale mennesket er, jeg trenger ikke en fantasifigur for å minne meg på at jeg skal oppføre meg som folk. 

Det høres fint ut. men da må du akseptere at verdiene flyter. Din empati er ikke alltid den samme som flokkens empati, den kan også forandre seg fra dag til dag alt etter hvor stresset du er.

[Kjell Sande]

Baranladion skrev (20 minutter siden):

Interessant, jeg vurderte å svare "vet ikke" på nesten alle. Begge våre svar ville da kulminert i "finn ut av det selv". Hvordan tenker du det blir på sikt? 

Et vet ikke inviterer ikke barnet til å fortsette "undringen" sammen med deg, da vil barnet enten si "Hvorfor vet du ikke det?" eller løpe til en annen og spørre.

Hvilke skole ville vi hatt om lærerne skulle sagt "Vet ikke" når barna kommer med sine eksistensielle spørsmål - og de kommer.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (28 minutter siden):

Jeg har aldri sagt det er ulovlig, du brukte ordet indoktrinering, så fort du greier å innrømme det og betydningen av ordet så kan vi legge denne død.

 

Jeg sa ikke at noe var indoktrinering men at noen sekulære folk ville mene det er indoktrinering, selv om folk samler seg frivillig 

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (17 minutter siden):

Et vet ikke inviterer ikke barnet til å fortsette "undringen" sammen med deg, da vil barnet enten si "Hvorfor vet du ikke det?" eller løpe til en annen og spørre.

Samtidig så er det det korrekte svaret på mange av spørsmålene, altså ærlighet.

"Vet ikke" er det samme barna ville svart på dine motspørsmål, så vi ville nok fått omtrent samme resultat.  Jeg legger da til grunn at barna er uvitende fra før
 

Kjell Sande skrev (21 minutter siden):

Hvilke skole ville vi hatt om lærerne skulle sagt "Vet ikke" når barna kommer med sine eksistensielle spørsmål - og de kommer.

På mange av spørsmålene er det ikke objektive fakta, så hva skal de svare? 
 

[Kjell Sande]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Samtidig så er det det korrekte svaret på mange av spørsmålene, altså ærlighet.

"Vet ikke" er det samme barna ville svart på dine motspørsmål, så vi ville nok fått omtrent samme resultat.  Jeg legger da til grunn at barna er uvitende fra før
 

På mange av spørsmålene er det ikke objektive fakta, så hva skal de svare? 
 

I en klassesituasjon ville det trolig være lurt å kaste spørsmålet ut i klassen. Å tenke selv og danne egne meninger er jo en god verdi, det samme er kritisk tenkning.

[Kjell Sande]

Cascada81 skrev (13 timer siden):

Kristendommen har da ikke monopol på verdier. Man finner jo prinsipper som nestekjærlighet i andre religioner som er eldre enn kristendommen. Jeg kan heller ikke si jeg er imponert over rollen kristendommen har spilt gjennom århundrene, med inkvisisjon, korstog, tvangskristning og heksebrenning, etterfulgt av misjon og kolonialisme. Kristendommen har med rette blitt synonymt med vold og undertrykkelser i deler av verden.

Er det samme Paulus som anerkjente og aksepterte at Onesimus var sin medkristne venn Filemons slave og personlige eiendel? (Filemon 8-14, https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011?book=PHM&slang=bokmal78)

Jeg vet ikke hva du legger i "før i tiden", men lenge ble landets innbyggere straffet for ikke å stille i kirken på søndager: "Hvo som ikke holder Søndage og andre paabudne Hellig- og Bede-Dage hellige, og ikke findis i Kirken, naar Guds Tieniste samme Tider forrettis, skal bøde hver Gang for Helligbrøde tre Lod Sølv". (https://lovdata.no/dokument/HIST/lov/1687-04-15-16870415/KAPITTEL_b6#KAPITTEL_b6)

Fint at du nevner Onesimus. Her ser vi to prinsipp:

• Paulus anerkjenner Filemon sin eiendomsrett over Onesimus
• Paulus gir Onesimus verdi gjennom å omtale han som din egen sønn og sitt eget hjerte 

Kristendommen har ikke monopol på verdier, men deler mer enn gjerne med andre. Det som er viktig er å ha fast forankrede verdier i en tid hvor alt testes.

Og til tross for en trøblete historie så har vi fått et av verdens beste land å bo i. Med gode rettigheter men også med et moralsk ansvar om å bidra.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Så kan det være gråsoner som å introdusere påsken innhold og julens innhold for barna. Her tenker jeg en dialog med foreldre kan være sunt, og om nødvendig dele opp klassen. Men generell informasjon om kristne høytider bør være inkludert.

Ja eller vi kan bare være ærlige, det er ikke stort og diskutere her, dette er ikke kristne høytider, som vi har snakket så er jula og påsken en assimilert feiring av jevndøgn, jul og påske har ingenting med kristendommen å gjøre.

 

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Men generell informasjon om kristne høytider bør være inkludert.

Jeg tror informasjon om høytider er noe en får hjemme, det er ikke stort en trenger å vite, ja kanskje det at de ikke faktisk er kristne høytider selv om kristne sier at det er det.

 

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Jeg tenkte ikke først og fremst på at du vet hva du skal svare, jeg tenkte på om du klarer å kommunisere det til barna på en god måte så du stimulerer barna til å tenke seg videre.

Men å si at du ikke vet er jo bare løgn, det er så enkelt. Jeg ser ikke poenget med ljuge. 

 

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Jeg mener at Markusevangeliet er en glimrende måte å formidle verdier til barna på enten de kommer fra kristne, muslimske eller ateistiske hjem.

Det er en elendig tekst til å lære bort noe som helst, det er en ekstremt uleselig tekst, spesielt for et barn, og jeg kan ikke se at den formidler spesielt gode verdier, det er en grunn til at barneskoler foretrekker kardemommeloven, og jeg tror den eneste grunnen til at du tenker at det er en god tekst er fordi du har fått akkurat den samme behandlingen som du ønsker og gi disse barna, er det du vil ? Bare videreføre galskapen ? Gjør mot andre, det som er blitt gjort mot meg ? Er det noe mennesker er gode til så er det videreføre dypt traumatiske opplevelser til sine egne, er det noe du vil ? 

 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Jeg sa ikke at noe var indoktrinering men at noen sekulære folk ville mene det er indoktrinering, selv om folk samler seg frivillig 

Beklager, men da har du uttrykt deg på en måte som jeg ikke har forstått, personlig vi jeg si at det er helt naturlig å reagere på indoktrinering, du nevner ikke her at ikke troende vil kalle det indoktrinering, du selv kaller det indoktrinering 👇, det er problemet her.

jjkoggan skrev (På 19.3.2025 den 21.28):

Hittil, har jeg ikke sett noe lignende i den sekulære verden, tvert imot, sekulære folk ville klage på slike oppførsel som  indoktrinering selv om de er enig med verdiene.

Ja oppførsel som indoktrinering er uakseptabelt, ja selv om jeg er enig med verdiene som indoktrineres. Snakke om tro og livssyn er ikke et problem. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Beklager, men da har du uttrykt deg på en måte som jeg ikke har forstått, personlig vi jeg si at det er helt naturlig å reagere på indoktrinering, du nevner ikke her at ikke troende vil kalle det indoktrinering, du selv kaller det indoktrinering 👇, det er problemet her.

Ja oppførsel som indoktrinering er uakseptabelt, ja selv om jeg er enig med verdiene som indoktrineres. Snakke om tro og livssyn er ikke et problem. 

Så hvis jeg hevder at noen skal klage på noe som X,  så det er det samme som å påstå at det er X?  

Å si at demokratene skal klage på Trump som en diktator er det samme som å si at Trump er en diktator?

Har jeg misforstått?