Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[trn100]

Kjell Sande skrev (På 15.4.2025 den 10.57):

Jeg oppfatter, altså dette er min mening, ateismen som å være et åndelig mørke.

Også i forhold til dette å finne verdier i en referanse utenfor seg selv.

Jeg liker å kalle folk materialistiske humanister i stedenfor ateister. For dette inkluderer to ting. Noen som tror på vitenskapen og det gode i mennesket. Dette definerer hva folk er, ikke hva de ikke er.

Jeg tenker på deg som en person som lever godt, har gode opplevelser ,og har mye å gi til andre. Om du er åpen for at det finnes en ikke-materiell, åndelig verden, vet bare du selv. Frihet, likhet og brorskap er gode idealer.

I perioden 2008 til 2015 stjal nyateismen troen fra mange i den vestlige verden. Dette er i ferd med å snu. Europa kommer til å oppleve på nytt en grasrotbevegelse av kristne som lever det de tror.

Her er et bevis på en av de ledende ny ateistene som har sett lyset...

https://www.facebook.com/share/v/16Lg8phDj2/

Materialistiske "kristne" er faktisk mye mer vanlige og selv om Hanevold kanskje er en sak vi er over ser vi det samme i stor grad i USA, hvor penger stjeles fra uskyldige og gode, hvilket de hadde vært helt uten religion...
 

drammen, nyhet | Biskopens oppgjør med pengepredikanten: Slik svarer Hanvold

 

[Kjell Sande]

Baranladion skrev (1 time siden):

Bevis er et sterkt ord, jeg antar at du da legger til grunn at vedkommendes egne forklaring er det beviset? 
 

Ja det stemmer. Noe som formet min virkelighetsforståelse. Men i møte med en som eier sitt eget liv vil jeg lytte meg fram til hvor denne personen befinner seg. Å vise kjærlighet og respekt er heller aldri feil. 

[Kjell Sande]

trn100 skrev (46 minutter siden):

Materialistiske "kristne" er faktisk mye mer vanlige og selv om Hanevold kanskje er en sak vi er over ser vi det samme i stor grad i USA, hvor penger stjeles fra uskyldige og gode, hvilket de hadde vært helt uten religion...
 

drammen, nyhet | Biskopens oppgjør med pengepredikanten: Slik svarer Hanvold

 

Vi blir nok formet av hvor i verden vi bor. Hos oss er vi materielt rike, men ofte fattige på gode relasjoner. For meg handler demokratiet om å ta vare på og respektere hverandre uansett legning, rase og religion.

Samtidig skulle jeg ønske at alle både religiøse, humanister, ja uansett hvilket livssyn og virkelighetsoppfatning kunne hatt en form for gud som vi stod ansvarlig for. Som vi tenkte på når vi gjorde stygge ting som vi ikke trodde "noen" så. Som belønnet oss når vi gjorde gode ting. Kanskje var det dette Voltaire tenkte på da han sa: "Om Gud ikke fantes, måtte menneskene oppfinne ham". 

Det ville være bra med tanke på at alle følte et felles ansvar for å bygge opp under demokratiet og fedrelandet vårt. Som kristen ville jeg slå ring om vårt sekulære styresett.

Så vil jeg også arbeide aktivt for at så mange som mulig skulle få møte den virkelige Gud som jeg også tror på og som jeg tilbyr i menigheten.

Skjønner du denne forskjellen? Hva jeg mener?

[trn100]

Kjell Sande skrev (12 minutter siden):

Vi blir nok formet av hvor i verden vi bor. Hos oss er vi materielt rike, men ofte fattige på gode relasjoner. For meg handler demokratiet om å ta vare på og respektere hverandre uansett legning, rase og religion.

Samtidig skulle jeg ønske at alle både religiøse, humanister, ja uansett hvilket livssyn og virkelighetsoppfatning kunne hatt en form for gud som vi stod ansvarlig for. Som vi tenkte på når vi gjorde stygge ting som vi ikke trodde "noen" så. Som belønnet oss når vi gjorde gode ting. Kanskje var det dette Voltaire tenkte på da han sa: "Om Gud ikke fantes, måtte menneskene oppfinne ham". 

Det ville være bra med tanke på at alle følte et felles ansvar for å bygge opp under demokratiet og fedrelandet vårt. Som kristen ville jeg slå ring om vårt sekulære styresett.

Så vil jeg også arbeide aktivt for at så mange som mulig skulle få møte den virkelige Gud som jeg også tror på og som jeg tilbyr i menigheten.

Skjønner du denne forskjellen? Hva jeg mener?

Kalles samvittighet og omtanke, gjør det ikke, hvilket enkelt kan gjøres uten koblinger til noen guder?

Hvorfor i alle dager må man ha et forhold til en gud eller religion for å være et alminnelig og tenkende menneske?

Endret 16. april av trn100

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (52 minutter siden):

Ja det stemmer. Noe som formet min virkelighetsforståelse. Men i møte med en som eier sitt eget liv vil jeg lytte meg fram til hvor denne personen befinner seg. Å vise kjærlighet og respekt er heller aldri feil. 

Rent teknisk så er jo et vitnesbyrd et bevis, men det beviser jo ikke at vedkommende har gått fra å være homofil, til å bli heterofil, derfor blir det jo en anekdote.  Det er forsåvidt innenfor å feste sin lit til at vedkommende ikke juger, men jeg ville avstått fra å si at det beviselig er slik at vedkommende har gått fra å være "100% homo% til å bli "100% streit". 

Det var feks bevist, via vitnesbyrd, at Viggo Kristiansen var med på barneheia mordene. 

Det er så vidt jeg vet, ikke mulig å bevise (med tekniske bevis)  at noen har den eller den legningen. 

Endret 16. april av Baranladion

[leticia]

trn100 skrev (38 minutter siden):

Hvorfor i alle dager må man ha et forhold til en gud eller religion for å være et alminnelig og tenkende menneske?

Med et slikt forhold så mister man litt av den logiske tenkningen. 

[trn100]

leticia skrev (2 minutter siden):

Med et slikt forhold så mister man litt av den logiske tenkningen. 

Og det er jo ingen tvil om i mitt hode om at kjærlighet og omtanke er mye bedre uten tvang? 🙂

[leticia]

trn100 skrev (11 minutter siden):

Og det er jo ingen tvil om i mitt hode om at kjærlighet og omtanke er mye bedre uten tvang? 🙂

Jeg syns ditt hode fungerer ypperlig  

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (19 timer siden):

Min venn som gikk fra å være homofil til å bli hetrofil vil hevde at han fant sin frihet. For han lå dette i mye kjærlighet fra mennesker og en åndelig opplevelse.

Kjell Sande skrev (18 timer siden):

Du verden - det var litt av en tolkning. Det første Jesus sa da han møtte folk var. "Dine synder er tilgitt." Så fortsatte han med å si: "Gå bort og synd ikke mere." Jesus møtte ikke folk med fordømmelse. Unntaket var mennesker som var stolte og egenrettferdige. De talte han skarpe ord til.

Du har tolket en del selv, sannheten er at du ikke kan vite 100% hva denne personen du snakker om følte eller trodde, vi kan ikke vite 100% at hen var homofil og vi kan ikke 100% nå om hen er heterofil, kan jeg anta at du er i ett religiøst miljø ? Sannheten er at religiøse miljøer for alle sine fine ord er et grusomt sted for en homofil, jesus tilgir, men ronny gjør ikke det, ronny knuser skinkeryttere i jesu navn, det er sannheten homofile møter i de aller fleste kristne miljøer, har de ikke noe annet, er hele familien medlem av menigheten ja da kan homofile plutselig uten forvarsel blir konvertert til "heterofile". Jeg vil ikke akkurat kalle dette bevis, høres mer ut som gruppepress. 

Og hva er gærent med å være stolt ? Stolt av faren min, stolt av guttungen, stolt av å være hvit kristen .... wups, oki jeg ser poenget ditt 😉   

 

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Du har tolket en del selv, sannheten er at du ikke kan vite 100% hva denne personen du snakker om følte eller trodde, vi kan ikke vite 100% at hen var homofil og vi kan ikke 100% nå om hen er heterofil, kan jeg anta at du er i ett religiøst miljø ? Sannheten er at religiøse miljøer for alle sine fine ord er et grusomt sted for en homofil, jesus tilgir, men ronny gjør ikke det, ronny knuser skinkeryttere i jesu navn, det er sannheten homofile møter i de aller fleste kristne miljøer, har de ikke noe annet, er hele familien medlem av menigheten ja da kan homofile plutselig uten forvarsel blir konvertert til "heterofile". Jeg vil ikke akkurat kalle dette bevis, høres mer ut som gruppepress. 

Og hva er gærent med å være stolt ? Stolt av faren min, stolt av guttungen, stolt av å være hvit kristen .... wups, oki jeg ser poenget ditt 😉   

Takk for fin tilbakemelding. Det illustrerer vel kanskje at vi befinner oss i to ulike verdener med ulik virkelighetsoppfatning.

Jeg roter litt noen ganger, eller sagt på en måte, sliter med å forklare meg slik at folk som lever i denne sekulære verden forstår hva jeg mener.

Du føler kanskje at jeg lever i en eventyrtilstand. At jeg befinner meg i Narnia - på andre siden av klesskapet - for de som skjønner dette bildet.

Jeg har ingen agenda som går ut på å fordømme noen som lever i vår sekulære verden. Vi er alle brødre og søstre av en felles nasjon. Vi har en styreform, regler og håndheving av disse som sikrer oss trygghet innenfor rammen av vårt samfunn.

Her kan vi alle være stolte av den vi er og det vi gjør. 

Jeg har flere ganger skrevet om hvor bra det er at vårt styresett er skilt fra vår praktisering av vårt livssyn.

Vi lever i et pluralistisk samfunn hvor ulike grupper har mer og mindre innflytelse i demokratiet basert på hvor aktiv man er i det politiske livet. Det er bra, men praktisering av livssyn er forskjellig fra å drive politikk.

Kristendommen henter inspirasjon fra Jesus og måten han oppførte seg på. Han var bevisst på at han var en åndelig leder. Han sa: "Mitt rike er ikke av denne verden." Samtidig brukte han all sin tid på å bekjempe urett og lidelse. I alt dette demonstrerte han verdier som er svært nyttige i et demokrati.

Jesus hadde også et budskap om frihet. Et budskap til de som ville ta imot det. Han stilte ingen krav for å hjelpe folk. Men han tryglet folk om å omvende seg og søke Guds rike.

Så står vi igjen med to ting.

1. Kristne har ingen rett til å dømme noen som lever her på jorden. Kristne er kalt til å tilgi, å elske og å løfte opp alle nedtrykte. Her kan vi stå på barrikaden og kreve rettferdighet i forhold til våre felles plikter og rettigheter som borgere av et fritt land der Norges lover gjelder.

2. Guds rike er et åndelig rike. Her snakkes det om å legge ned sitt liv, å ta opp sitt kors og følge etter Jesus. Frihet får en annen definisjon her - det avhenger ikke av den som sliter, men han som seiret. Her finnes det ingen fordømmelse for den som er i Kristus.

 

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (34 minutter siden):

1. Kristne har ingen rett til å dømme noen som lever her på jorden. Kristne er kalt til å tilgi, å elske og å løfte opp alle nedtrykte. Her kan vi stå på barrikaden og kreve rettferdighet i forhold til våre felles plikter og rettigheter som borgere av et fritt land der Norges lover gjelder.

Vel det høres ut som en sunn tankegang, og så lenge du forholder deg til dette så blir du aldri en kristen jeg kommer til å heve våpen mot, men dessverre så er det liten tvil om at mange, kanskje til og med en majoritet av kristne ikke tenker på det viset, om vi ser på andre land enn Norge så vil jeg påstå at det er enkelte land der denne tankegangen du viser til er både ukristen og på grensa til kjetteri, kristenkonservativ tenkning som grenser mot fasisme er populær akkurat nå, i denne kristenkonservative ideologien er det intet rom for rettigheter, tilgivelse eller empati. 

En slipper ikke unna at dette også er en del av kristendommen, det er sånn mennesker er, er ikke kristendommen kompatibel med deres egen ideologi så forandrer de ideologien til den passer, det er vel greit å anta at judaismen hadde sitt utgangspunkt i regionens eldgamle myter, fra judaismen kom kristendommen, og fra det igjen islam, protestanter og tusenvis av andre forskjellige religiøse retninger med forskjellig budskap, hva er egentlig det opprinnelige budskapet ? Hvordan kan vi vite etter 10000 år med hviskelek, dårlige oversettelser og politiske forandringer ? De abrahamittiske religioner er blitt som leire, enhver kødd kan forme det til hva de vil og man kan uansett med litt tolkning og kreativitet finne støtte for ondskapen i bibelen, det er et problem med den, og det er nok en grunn til at bibel og kristendom ikke har bidratt noe som helst til demokratiet, bibelen trekker nok i en retning, men det er en helt annen del av bibelen som trekker i en helt annen retning, bibelen og kristendommen står bom fast i bronsealderen pga det. 

[PÃ¥inter]

trn100 skrev (19 timer siden):

det er jo ingen tvil om i mitt hode om at kjærlighet og omtanke er mye bedre uten tvang? 🙂

Man tvinges ikke til å gjøre gode gjerninger, se bare her.

…uten ditt samtykke ville jeg ikke gjøre noe, for at det gode du gjør, ikke skal være gjort av tvang, men av fri vilje.

Så hvem lever under pisken?

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (På 16.4.2025 den 14.14):

Det høres veldig spennende ut. Hva tenker du om tiden før Konstantin? Hvordan kunne kristendommen vokse så mye før år 300, til tross for forfølgelse?

Forfølgelse av kristendommen skjedde bare helt unntaksvis, så premisset ditt er i beste fall upresist.

Men hvordan kristendommen kunne vokse? Romerriket var et ekstremt klassedelt samfunn med stor grad av slaveøkonomi, og hvor de fleste frie også levde i ytterste fattigdom. En religion som forteller deg at det elendige livet du lever bare er en kortvarig prøvelse før en evig himmel vil naturlig nok være ekstremt tiltrekkende på det store antallet mennesker som levde i håpløshet.

Dette har jeg inntrykk av at er hovedgrunnen, men det var selvsagt sammensatt.

Sitat

Jeg mener at det var da kristendommen fikk innflytelse. Så mye at keisere tok fordel av dette momentum. .

Dette stemmer nok, i hvert fall til dels, forskjellige keisere ble kristne av forskjellige grunner, men at noen av dem tok fordel av dette som momentum er jeg enig i.

Sitat

For meg virker det som du tenker litt motsatt - at et budskap basert på gode verdier ikke betyr så mye som et budskap påført med makt

Jeg tror et budskap som gir folk håp og mening er det viktigste, uavhengig om dette er gode verdier eller ikke. Et budskap påført med makt er også åpenbart svært effektivt i mange situasjoner. Om et budskap har gode verdier eller ikke, tror jeg dessverre er mindre viktig, da folket i Romerriket (og andre steder) nok var mye mer opptatt av hva som kunne gagne dem selv enn om det var «gode verdier», hva nå enn det betyr.

Kjell Sande skrev (På 16.4.2025 den 14.14):

Når mener du opplysningstiden kom? Og hvem hadde herredømmet i Europa fram til opplysningstiden? 

Hva vil du fram til med å stille meg slike enkle faktaspørmsål?

[leticia]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/judas-svik-gjenspeiles-i-dag-av-donald-trump/o/5-95-2391365

Fin debattartikkel om hva som skjer når demokratiet ødelegges innenfra.

(I den grad kristendom er involvert så er det i negativ forstand med tanke på Heritage foundation og Prosjekt 2025). Det er dog ikke hovedpoenget her, men hvor fort demokratiet kan ødelegges, og at det alltid må kjempes for.

[PÃ¥inter]

leticia skrev (11 minutter siden):

Fin debattartikkel om hva som skjer når demokratiet ødelegges innenfra

Her er en av de største grunnene.

Laget hemmelig sluttavtale med direktøren i stedet for å gå til politiet og Skatteetaten.…krass kritikk av jurister og skatteeksperter.

Korrupsjon og egoisme.

[skaftetryne32]

Verdt å nevne at om man skal tro bibelen, og med det at guden er omnipotent så var det aldri noe svik fra judas, det var guden sin vilje, og uten det "sviket" så hadde vi ikke hatt kristendommen som vi kjenner den i dag, åpenbart er det veldig viktig at guttungen havner på korset. 

 

[Hugin]

Baranladion skrev (På 12.3.2025 den 16.46):

Jesus: Alle mennesker har lik verdi!
Også Jesus: På dommens dag skal vi skille dere alle, de troende skal til himmelen, mens de vantro skal brenne til evig tid. 


 

Det er ikke motstridende. Og jeg sier det selv om jeg ikke er kristen.

Vær ærlig.

[Hugin]

Capitan Fracassa skrev (15 timer siden):

Forfølgelse av kristendommen skjedde bare helt unntaksvis, så premisset ditt er i beste fall upresist.

Neida, kristne har blitt forfulgt over flere år. De ble anklaget for å ha brent ned Roma under Nero. Selv etter Nero OG Konstantin, var kristne til tider forfulgt. Selv utenfor Romerriket var kristne forfulgt, da den jødiske kongen Dhu Nawas massakrerte flere tusen kristne før Keiser Justin ba den kristne Aksum å erklære krig mot det jødiske kongeriket for kristendommens skyld.

[Baranladion]

Hugin skrev (10 minutter siden):

Det er ikke motstridende. Og jeg sier det selv om jeg ikke er kristen.

Vær ærlig.

Det kommer vel an på hvordan man tolker det? Slik jeg ser det, må en  kvalifisere seg for å komme til himmelen. Så er det nå en gang slik at man kan "velge" å tro, og leve ihht jesus sitt budskap, for å egentlig ganske enkelt kvalifisere seg, men "velger" du motsatt, så vanker det straff/ikke belønning. 

Hvorfor blir det uærlig av meg å hevde at gud/jesus verdisetter de som kvalifiserer seg høyere enn de som ikke kvalifiserer seg? 

[skaftetryne32]

Hugin skrev (13 minutter siden):

Det er ikke motstridende. Og jeg sier det selv om jeg ikke er kristen.

Om alle mennesker har lik verdi så behandles de likt, om troende behandles på en måte og ikketroende på en helt annen måte så er det åpenbart ikke lik verdi, verdien er betinget av en tro, med andre ord ikke lik verdi.