Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[leticia]

podcarsten skrev (1 minutt siden):

Er det en ignore funksjon på dette forumet? Hjelp?

Ja. Rett under brukernavnet ditt trykk inn på konto, så finner du muligheten til å ignorere brukere. 

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

Er det en ignore funksjon på dette forumet? Hjelp?

 

[Kjell Sande]

leticia skrev (7 timer siden):

Det samme kan man si om Jesus som vil sende folk til helvete.

Slik svarer du - etter at jeg har skrevet 

leticia skrev (7 timer siden):

Men Robespierre framstår som en ond person når han dreper sine motstandere ( tidligere venner). Hvordan kan han da ha frihet, likskap og brorskap som sine grunnleggende moralske verdier?

Du hevder at frihet, likhet og brorskap kommer fra Robespierre. Jeg hevder at det  kommer fra Jesus og kan adopteres av mennesker. Jeg trakk fram Hans Nielsen Hauge.

Hvor kommer det fra? Tenker vi ikke da på hvem som fant på eller fikk ideen om?

Robespierre drepte aktivt folk for å oppnå sitt mål.

Jesus tvang ingen til å tro på ham, men advarte om konsekvensene ved å avvise Gud. Hvis helvete er den ytterste separasjonen fra Gud, er det ikke Jesus som "sender" folk dit, men snarere mennesker som velger å avvise Gud og dermed fraskrive seg det evige fellesskapet med Ham.

 

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (45 minutter siden):

Du hevder at frihet, likhet og brorskap kommer fra Robespierre. Jeg hevder at det  kommer fra Jesus og kan adopteres av mennesker. Jeg trakk fram Hans Nielsen Hauge.

Hvor sannsynlig tenker du er at disse tankene oppstod med jesus og ikke tidligere? 

Kjell Sande skrev (45 minutter siden):

Robespierre drepte aktivt folk for å oppnå sitt mål.

Det samme har gud drevet med i aller høyste grad

Kjell Sande skrev (45 minutter siden):

Jesus tvang ingen til å tro på ham, men advarte om konsekvensene ved å avvise Gud. Hvis helvete er den ytterste separasjonen fra Gud, er det ikke Jesus som "sender" folk dit, men snarere mennesker som velger å avvise Gud og dermed fraskrive seg det evige fellesskapet med Ham.

Det er her det blir kronglete. Hvorfor denne trusselen om et evig helvete, dersom man mener at alle i utgangspunktet er guds barn? Det er helt uforståelig for meg, at noen som er tvers igjennom god, skal lage en slik løsning... Så kan en bruke formildende beskrivelser som du her gjør, med "separasjon fra gud" eller "fraskrive seg det evige felleskapet", men det er jo ikke det som er skrevet, her er det snakk om å kastes i ildsjøen,- til evig tid med djevelen, på dommens dag, i regi av JC

Endret 18. mars av Baranladion

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (10 timer siden):

Han snakker om frivillige slaver slike som meg som lar meg fylle med Guds kjærlighet og går ut for å hjelpe mennesker. Så går jeg i kirken på søndag for å ha Gudstjeneste.

Frivillige slaver som det er greit å slå med en kjepp så lenge de overlever og kommer seg etter en dag, for de er tross alt eiendom ? 

[agvg]

Kjell Sande skrev (9 timer siden):

 

 

Nei slett ikke. Men Hans Nielsen Hauge var en kristen med gode moralske verdier.

 

Så, du mener det?

Påførte aldri skam eller fordømte noen? Han stor for trosfrihet eller var han bare en motbydelig kultleder?

Endret 18. mars av agvg

[Kjell Sande]

podcarsten skrev (11 timer siden):

Dette er ganske elementært, så hvorfor spør du?

Frihet likhet brorskap, hendiatris (som sex & drugs & rock n roll) man gjerne tillegger Robespierre, men som like gjerne kan ha folkelig opphav. Har vært brukt som og er fortsatt slagord for arbeiderbevegelsen og enkelte andre politiske bevegelser.

Jesus var ikke for frihet, for den som fornektet ham

Jesus var ikke for likhet, den som elsker far eller mor, sønn eller datter mer enn ham er han ikke verdig.

Jesus var ikke for brorskap "en manns husfolk er hans fiender"

Hvordan du overhodet kan forbinde dette med kristendommen vet du bare selv, men antar at du nå vil komme med noe om at Robespierre var kristen siden han  mente at Gud var en så kul ide at om han ikke fantes måtte han finnes opp, eller at hans Cult of Supreme Beeing er sann kristendom, eller at han , som andre filosofer du har kristnet etter deres død, egentlig utelukkende var inspirert av den kristne gud akkurat du tror på. 

Jeg spoler tilbake litt, for dette ble mer krangel enn diskusjon. Du skriver helt rett at uttrykket "frihet, likhet og brorskap". tillegges Robespierre. Det bekreftes også av denne Wikipedia artikkelen.
https://no.wikipedia.org/wiki/Liberté,_égalité,_fraternité

Interessant nok står det i denne artikkelen:
Det er en kortere variant av Liberté, égalité, fraternité, ou la mort!, («Frihet, likhet, brorskap eller døden!»), slagordet for den franske revolusjonen i 1789. Henvisningen til «døden» ble fjernet da det i for stor grad ble assosiert med skrekkveldet under revolusjonen.

Dette er en del av vår historie. Og his ikke vi tar godt vare på de lærdommer historien gir, så vil de gjenta seg. Vi har fått etablert gode demokrati i Europa. Her er vi helt på verdenstoppen. Nå handler det om å huske hvilke verdier våre demokrati bygger på, og verne om disse. Under den franske revolusjonen ble mange mennesker drept - det ønsker vi ikke skal skje igjen.
 

Oktoberrevolusjonen i 1917 hadde sine slagord som "fred, jord og brød", og det vi kjenner best. "Arbeidere i alle land foren dere." Revolusjonen i Iran i 1979 som var støttet av unge idealistiske kommunister som hadde valgt feil partner hadde slagord som "Død over sjahen!"

Du skriver at Frihet likhet brorskap, hendiatris (som sex & drugs & rock n roll) man gjerne tillegger Robespierre, men som like gjerne kan ha folkelig opphav. 

Når folkelige opphav frambringer så mange ulike verdier, og disse tolkes så ulikt " «Frihet, likhet, brorskap eller døden!» Hvordan kan vi da sikre oss at historien ikke gjentar seg hvis vi ikke husker på opprinnelsen til disse ordene. Jeg tenker at her må vi grave litt dypere, eller hva tenker du?

[Subara]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Det er her det blir kronglete. Hvorfor denne trusselen om et evig helvete, dersom man mener at alle i utgangspunktet er guds barn? Det er helt uforståelig for meg, at noen som er tvers igjennom god, skal lage en slik løsning... Så kan en bruke formildende beskrivelser som du her gjør, med "separasjon fra gud" eller "fraskrive seg det evige felleskapet", men det er jo ikke det som er skrevet, her er det snakk om å kastes i ildsjøen,- til evig tid med djevelen, på dommens dag, i regi av JC

Ja, her stopper det for mange. Kristne forklarer det med at vi er født syndige og derfor er det fullt mulig å havne der. Samtidig er vi født i Guds bilde.

Dessuten at det er troen i seg selv som gjør at du unngår helvete, uavhengig av hvor mange dårlige handlinger man har gjort i livet, fordi man får tilgivelse hvis man tror.

Det blir på en måte dobbel straff å være menneske, når man først skal gjennom smerten i livet og deretter til evig smerte etterpå.

Endret 18. mars av Subara
Ikke helt ferdig formulert

[leticia]

Kjell Sande skrev (3 timer siden):

Slik svarer du - etter at jeg har skrevet 

Du hevder at frihet, likhet og brorskap kommer fra Robespierre. Jeg hevder at det  kommer fra Jesus og kan adopteres av mennesker. Jeg trakk fram Hans Nielsen Hauge.

Hvor kommer det fra? Tenker vi ikke da på hvem som fant på eller fikk ideen om?

Robespierre drepte aktivt folk for å oppnå sitt mål.

Jesus tvang ingen til å tro på ham, men advarte om konsekvensene ved å avvise Gud. Hvis helvete er den ytterste separasjonen fra Gud, er det ikke Jesus som "sender" folk dit, men snarere mennesker som velger å avvise Gud og dermed fraskrive seg det evige fellesskapet med Ham.

 

Du kan jo prøve å finne et eneste bevis for dine påstander om at frihet, likhet, brorskap kommer fra  Jesus.

Jeg har heller ikke sagt at det kommer fra Robespierre, (så det blir en stråmann) det kan ha hatt flere opphav,  men at det dukket opp under den franske revolusjonen hersker det liten tvil om.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Liberté,_égalité,_fraternité

Nope, ikke et eneste ord om at dette kom fra Jesus, heller ikke i bibelen finner man noe om det. Ekstremt merkelig at ingen har funnet på å skrive det ned i bibelen hvis jesus hadde dette mottoet.

Frihet, likhet, brorskap er Frankrikes nasjonalmotto. Å forsøke å koble dette mottoet til kristendom, det gjør meg rett og slett alvorlig irritert. Jeg ser på kristendom som et hinder for disse verdiene.

Det er bare å gi opp. Skolen kommer ikke i fremtiden til å koble kristendom til demokrati. Kan hende vi etterhvert  får en endring i KRLE - faget, men isåfall med mindre vekt på kristendom.

Når det gjelder å havne i helvete hvis man ikke følger ham. Dette høres mer ut som en voldelig far, som man heller må løsrive seg fra enn å bøye seg for. En man virkelig ikke bør ønske å ha et "evig fellesskap" med.

Endret 18. mars av leticia
glemt et ord

[leticia]

Subara skrev (13 minutter siden):

Ja, her stopper mange. Kristne forklarer det med at vi er født syndige og derfor er det fullt mulig å havne der. Samtidig er vi født i Guds bilde.

Dessuten at det er troen i seg selv som får deg dit, uansett hvor mange dårlige handlinger man har gjort i livet, fordi man får tilgivelse hvis man tror.

Det blir på en måte dobbel straff å være menneske, når man først skal gjennom smerten i livet og deretter til evig smerte etterpå.

Det er noe kvalmt over det hele. Man kan egentlig gjøre hva man vil, bare man husker på å si mange nok "ave maria" for å sette det på spissen...

Mens et godt menneske som ikke tror, nei de skal brenne for alltid 🥴

Ganske greit å løsrive seg fra hele greiene. Det må være temmelig slitsomt å være kristen og hele tiden lure på om man har gjort nok i dette livet,  for å ikke å havne i unåde i det neste...

 

[Baranladion]

Subara skrev (1 time siden):

Dessuten at det er troen i seg selv som gjør at du unngår helvete, uavhengig av hvor mange dårlige handlinger man har gjort i livet, fordi man får tilgivelse hvis man tror.

Hvilket er noe man ikke kan velge å gjøre. 
Hele opplegget er veldig sadistisk og bestialsk jo mer man tenker over det. 

[Subara]

leticia skrev (1 minutt siden):

Det er noe kvalmt over det hele. Man kan egentlig gjøre hva man vil, bare man husker på å si mange nok "ave maria" for å sette det på spissen...

Mens et godt menneske som ikke tror, nei de skal brenne for alltid 🥴

Ganske greit å løsrive seg fra hele greiene. Det må være temmelig slitsomt å være kristen og hele tiden lure på om man har gjort nok i dette livet,  for å ikke å havne i unåde i det neste...

Ja, og hvem bestemmer om man er sterk nok i troen. Ikke presten i hvert fall.

Men mulig at dette ikke blir noe problem hvis man er personlig kristen. Enten tror man eller ikke, på en måte. Likevel hører man om prester som tviler.

Samtidig er kristne flinke til å plukke ut den gode delen, slik at helvete ikke blir så stor del av troen? Og prestene kan ha blitt mer positive i formidlingen?

I hvert fall hvis man sammeligner med predikanten Hallesby fra 50-tallet.

«Hvordan kan du som er uomvendt, legge deg rolig til å sove om kvelden, du som ikke vet om du våkner i din seng eller i helvete?» spurte Ole Hallesby.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Q7PzxV/for-70-aar-siden-startet-den-store-helvetesdebatten-i-norge-den-preger-fortsatt-norsk-kirkeliv

[Subara]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Hvilket er noe man ikke kan velge å gjøre. 
Hele opplegget er veldig sadistisk og bestialsk jo mer man tenker over det. 

Spørsmålet er hvordan man velges ut til paradiset, ja. Om man blir det...

De som ikke tror bør jo bare bli til jord igjen, ikke sendes til evig fortapelse på et veldig varmt sted.

[skaftetryne32]

Subara skrev (1 time siden):

Dessuten at det er troen i seg selv som gjør at du unngår helvete, uavhengig av hvor mange dårlige handlinger man har gjort i livet, fordi man får tilgivelse hvis man tror.

Det er nok mange kriminelle som bare elsker dette, kan gjøre som de vil, drepe, rane, herje og voldta fritt så lenge de ber om tilgivelse. 

[Kjell Sande]

leticia skrev (40 minutter siden):

Når det gjelder å havne i helvete hvis man ikke følger ham. Dette høres mer ut som en voldelig far, som man heller må løsrive seg fra enn å bøye seg for. En man virkelig ikke bør ønske å ha et "evig fellesskap" med.

Du skriver mye. Takk for tiden du bruker. Jeg tenker at dette er en viktig diskusjon. Jeg foreslår at vi holder diskusjonen til utviklingen av demokratiet basert på gresk, romersk og europeisk historie. Jeg kan ikke se at den usynlige verden med engler og demoner, himmel og helvete har så mye i den diskusjonen å gjøre. Vi kan diskutere det også, men helst i andre tråder under religion. Tema kan være - "Rangering av religioner i forhold til innhold  - er livssyns humanisme et bedre alternativ for tid og evighet?" Jeg ønsker å diskutere denne fysiske verden som vi lever i. Jeg tenker at det er forskjell på organisering av min menighet og hvordan storting, regjering og domstoler forvaltes. Jeg er glad for at vi har ytringsfrihet i vårt land, og at en forholdsvis fri presse sikrer at statsinstitusjonene er under oppsyn. Ja dessuten har vi jo sosiale media og plasser som dette hvor vi kan diskutere.

Men sier du. Jeg jo valt å kalle denne tråden: "Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet". Dette er knyttet til begrep som kristen kulturarv. Hvorfor har Europa blitt som det er - basert på historiske analyser. Richard Dawkins også innrømmer at Europa er et bra sted å bo. 

Men hvor kommer våre gode verdier. Hvis de er menneskelige verdier som vi alle har, hvorfor er det så tilfeldig hvordan disse verdiene brukes. 

Så er det rom for å være uenige. Jeg mener at verdier som nestekjærlighet, alle mennesker er like verdifulle og en indre motivasjon til å arbeide for rettferdighet i denne verden ble båret fram av de første kristne. Så kom det støy fra kirkemakt og herskere...

Men hva er alternativet for hvor disse verdiene kom fra. Var det flokkdyrene som utviklet disse? Vi kan gjerne diskutere det?

Hvorfor er dette viktig? Jo når vi møter en multikulturell hverdag, må vi løfte fram våre verdier. Verdier som kanskje tolkes på forskjellige måter av andre. Når det såes tvil om menneskets identitet, er det ikke bra å slå fast at alle mennesker er like verdifulle. Når noen blir urettferdig behandlet, skal vi da stå og se på? Er mine barn mer verdifulle enn dine? Skal de som har de rette forbindelsene ha privilegier? Osv. Dette er ting vi må snakke om..

[Subara]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er nok mange kriminelle som bare elsker dette, kan gjøre som de vil, drepe, rane, herje og voldta fritt så lenge de ber om tilgivelse. 

Huff, ja.

Katolisismen synes jeg er enda tydeligere på syndsforlatelsen. Man kan skrifte for presten og samtidig få lettet hjertet. Men man har ingen løsning på de alvorlige forbrytelsene. (Og i dag vet man enda mer om katolske presters synder som har gått utover barn).

Derfor mener jeg at helvete er på jorden - i hvert fall livet på sitt verste.

Kanskje man ordnet opp i det på en enkel måte før ved å bruke dødsstraff? Før vi fikk demokrati...

[podcarsten]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Jeg spoler tilbake litt, for dette ble mer krangel enn diskusjon.

Antar at det enten er at jeg påpeker at du tar feil om Jesus som er krangel, eller at jeg viser til ditt mønster i å tillegge alt du liker til den kristne gud kanskje, men fra min side er det ingen krangel i det. Jeg påpeker fra kristnes egne hellige bok at Jesus ikke på noen måte står for idealene du tillegger ham, og jeg påpeker den (mildt sagt) ufine tendensen du har hatt i tråden til å tillegge alt du liker til din gud. Selv der det overhodet ikke er noen sammenheng.

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Interessant nok står det i denne artikkelen:
Det er en kortere variant av Liberté, égalité, fraternité, ou la mort!, («Frihet, likhet, brorskap eller døden!»), slagordet for den franske revolusjonen i 1789. Henvisningen til «døden» ble fjernet da det i for stor grad ble assosiert med skrekkveldet under revolusjonen.

Robespierre er tillagt det pga en tale i 1790, Discours sur l'organisation des gardes nationales . Det er kjent at Hébertistene brukte Unité, Indivisibilité de la République; Liberté, Egalité, Fraternité ou la mort («Enhet, republikkens udelelighet; frihet, likhet, broderskap eller døden») i 1793. Det mange bruker kalle den første bruken, Robespierre sin, kan ikke være en kortere versjon av noe som dukket opp senere. At igjen andre sier at Frankrikes motto er en kortere versjon av uttrykket brukt under revolusjonen er en annen ting. Poenget er uansett at ingenting av dette forandrer at dette ikke har noen ting med kristendommen eller Jesus å gjøre; og demokratier er ikke bygget på slagord.

 

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Dette er en del av vår historie. Og his ikke vi tar godt vare på de lærdommer historien gir, så vil de gjenta seg. Vi har fått etablert gode demokrati i Europa. Her er vi helt på verdenstoppen. Nå handler det om å huske hvilke verdier våre demokrati bygger på, og verne om disse. Under den franske revolusjonen ble mange mennesker drept - det ønsker vi ikke skal skje igjen.

På samme måte er massedrapene kirken(e) har utført en del av vår historie. Hvis vi skal lære av historien bør vi da først og fremst holde kristne unna maktinstitusjoner, hvis ikke kommer historien til å gjenta seg. Det gjelder å huske hvilke verdier våre demokrati bygger på og verne om disse. under kristent styre har det vært forfølgelse av andre religioner, andre kristne trosretninger, heksebrenninger, pisking, og som sagt , massedrap; det ønsker vi ikke skal skje igjen.

 

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Når folkelige opphav frambringer så mange ulike verdier, og disse tolkes så ulikt " «Frihet, likhet, brorskap eller døden!» Hvordan kan vi da sikre oss at historien ikke gjentar seg hvis vi ikke husker på opprinnelsen til disse ordene. Jeg tenker at her må vi grave litt dypere, eller hva tenker du?

Jeg tenker det er merkelig hvordan du ikke virker spesielt bekymret for den antidemokratiske, antihumanistiske historikken kristendommen og kirkene dens har. Her bør du grave litt dypere, tenker jeg. Spesielt siden tråden, slik jeg oppfattet den, og hele grunnen til at jeg tok det tåpelige valget å entre den, dreier seg om den feilaktige påstanden, tanken, overbevisningen om at kristendommens betydning for demokratiet er underkommunisert.

[Subara]

Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet.

Jeg mener at norsk skole undervurder kristendommens betydning i norsk kultur og historie. Den er en del av vår kultur, også uten å ha en tro. Betydningen for demokratiet har jeg ikke tenkt så mye over.

Nestekjærlighet og at alle er like mye verdt er gode ting som kommer fra kristendommen. Det er også en hovedbestandel i religioner generelt. (Mulig at buddhisme bærer mer preg av hierarki?) Ved personlig tro, får man påminnelser om å være et godt menneske.

Tenker at vi også har fått demokrati i Norge, fordi vi tradisjonelt nesten ikke har hatt adel. Og etterhvert høyere levestandard med sosial utjevning, som har gitt et trygt samfunn uten store konflikter, slik at vi kan ha gode verdier uten å bli satt på prøve. For å bruke et begrep fra Bibelen, og som derfra har gått videre inn i språket.

Det er fort gjort å bli opptatt av trosspørsmålet i seg selv i en tråd om kristendommens betydning. 

Mange er også bekymret for rettighetene til homofile og kvinner (abort) som er på retur i europa og verden. I slik tilfeller går kristendommen i mot demokratiet. Jeg tenker det er derfor mange blir opphisset i tråden.

Men kristendom kommer i mange utgaver. Biskopen i Oslo er opptatt av mangfold, og jeg synes hun er flink i jobben.

Endret 18. mars av Subara
Feil link

[Kjell Sande]

podcarsten skrev (1 time siden):

Antar at det enten er at jeg påpeker at du tar feil om Jesus som er krangel, eller at jeg viser til ditt mønster i å tillegge alt du liker til den kristne gud kanskje, men fra min side er det ingen krangel i det. Jeg påpeker fra kristnes egne hellige bok at Jesus ikke på noen måte står for idealene du tillegger ham, og jeg påpeker den (mildt sagt) ufine tendensen du har hatt i tråden til å tillegge alt du liker til din gud. Selv der det overhodet ikke er noen sammenheng.

Robespierre er tillagt det pga en tale i 1790, Discours sur l'organisation des gardes nationales . Det er kjent at Hébertistene brukte Unité, Indivisibilité de la République; Liberté, Egalité, Fraternité ou la mort («Enhet, republikkens udelelighet; frihet, likhet, broderskap eller døden») i 1793. Det mange bruker kalle den første bruken, Robespierre sin, kan ikke være en kortere versjon av noe som dukket opp senere. At igjen andre sier at Frankrikes motto er en kortere versjon av uttrykket brukt under revolusjonen er en annen ting. Poenget er uansett at ingenting av dette forandrer at dette ikke har noen ting med kristendommen eller Jesus å gjøre; og demokratier er ikke bygget på slagord.

På samme måte er massedrapene kirken(e) har utført en del av vår historie. Hvis vi skal lære av historien bør vi da først og fremst holde kristne unna maktinstitusjoner, hvis ikke kommer historien til å gjenta seg. Det gjelder å huske hvilke verdier våre demokrati bygger på og verne om disse. under kristent styre har det vært forfølgelse av andre religioner, andre kristne trosretninger, heksebrenninger, pisking, og som sagt , massedrap; det ønsker vi ikke skal skje igjen.

Jeg tenker det er merkelig hvordan du ikke virker spesielt bekymret for den antidemokratiske, antihumanistiske historikken kristendommen og kirkene dens har. Her bør du grave litt dypere, tenker jeg. Spesielt siden tråden, slik jeg oppfattet den, og hele grunnen til at jeg tok det tåpelige valget å entre den, dreier seg om den feilaktige påstanden, tanken, overbevisningen om at kristendommens betydning for demokratiet er underkommunisert.

Hei, jeg sjekket talen til Robespierre. Temaet er nasjonalgarden. Han uttaler her: "They will wear on their chest these engraved words: THE FRENCH PEOPLE, and below: LIBERTY, EQUALITY, FRATERNITY. The same words will be inscribed on their flags, which will bear the three colors of the nation. Så du har helt rett. Denne kan vi legge død.

Så noterer jeg meg at jeg må jobbe med å dokumentere mer hva jeg mener og hvorfor det stemmer.

"eller at jeg viser til ditt mønster i å tillegge alt du liker til den kristne gud kanskje"
"og jeg påpeker den (mildt sagt) ufine tendensen du har hatt i tråden til å tillegge alt du liker til din gud. Selv der det overhodet ikke er noen sammenheng"
" Poenget er uansett at ingenting av dette forandrer at dette ikke har noen ting med kristendommen eller Jesus å gjøre"
"På samme måte er massedrapene kirken(e) har utført en del av vår historie. Hvis vi skal lære av historien bør vi da først og fremst holde kristne unna maktinstitusjoner, hvis ikke kommer historien til å gjenta seg. Det gjelder å huske hvilke verdier våre demokrati bygger på og verne om disse. under kristent styre har det vært forfølgelse av andre religioner, andre kristne trosretninger, heksebrenninger, pisking, og som sagt , massedrap; det ønsker vi ikke skal skje igjen."
"Jeg tenker det er merkelig hvordan du ikke virker spesielt bekymret for den antidemokratiske, antihumanistiske historikken kristendommen og kirkene dens har. Her bør du grave litt dypere, tenker jeg. Spesielt siden tråden, slik jeg oppfattet den, og hele grunnen til at jeg tok det tåpelige valget å entre den, dreier seg om den feilaktige påstanden, tanken, overbevisningen om at kristendommens betydning for demokratiet er underkommunisert."

Du reduserer historien til en serie av massedrap. Er det den eneste versjonen du har av Europeisk historie?

Endret 18. mars av Kjell Sande
Formatering

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

Du reduserer historien til en serie av massedrap. Er det den eneste versjonen du har av Europeisk historie?

Hadde du hatt en mer nyansert versjon av historien selv så hadde det ikke vært nødvendig å påpeke at det ikke er like rosenrødt i skyggen av korset som du velger å tro, sånn sett er du like skyldig.