Norsk skole undervurderer kristendommens betydning for demokratiet

[Subara]

Reg2000 skrev (Akkurat nå):

Ja Kristendommen i Norge har måttet endre seg i takt med endringene i det sekulære Norge. Det er ikke populært med kristenkonservative lenger. 

Ja, kirken har blitt mer tolerant. Kvinner kan bli prester og biskoper på lik linje med menn. Og til spørsmålet om legning. Hvis de vil ha medlemmer og få folk til å gå i kirken, har de vel strengt talt ikke noe valg.

Vi har til og med en prest som har skrevet om sex i Bibelen, Einar Gelius i 2010. Den skal ha ført til oppsigelse.

[Baranladion]

Subara skrev (31 minutter siden):

De gode verdiene kan komme fra ulike hold i dag.

Men i "eldre tider" kom de nok hovedsakelig fra kristendommen. Å gå i kirken hver søndag var noe nesten alle gjorde før i tiden. De hadde ikke lørdagsfri og lite fritidstilbud.

Husmenn på bygda hadde vel knapt fritid.

Man møttes på kirkebakken og utvekslet nyheter. Kirken knyttet folk sammen.

Folk på 15-16 og 1700 tallet kjedet vettet av seg, det er helt riktig. Og en kan godt si at kirken knyttet folk sammen, men det er jo ikke pga kirkens budskap, men fordi folk kjedet vettet av seg. En annen ting som var ekstremt populært på 15-16 og 1700 tallet var offentlige henrettelser (der presten hadde hovedrollen) . Dette var store begivenheter, som ofte samlet tusenvis av folk fra langveis fra. Datidens underholdning. 

andre ting som var  populært var alkohol, slåssing og sex, som ikke vel akkurat kan sies å være gode kristne aktiviteter. 

Hvis du ser på det historisk norske samfunnet under kristent "styre" og sammenligner det med hvordan vi er og oppfører oss idag, så ser man mer av de "kristne verdiene" nå enn noensinne, i en tid er vi altså er mer eller mindre for sekulære å regne,.

Jeg fatter ikke hvorfor man mener at det er de kristne verdiene er de som har fått oss dit vi er i dag,  jeg mener det er helt andre faktorer som er pådrivere, som utdanning, velstand, utvikling og vitenskap. Får man dette på plass, så kan man snakke om samfunn der mennesker har muligheter til å faktisk bry seg om andre, uten at det betyr livsfare for en selv eller sine nære. 

 

 

[podcarsten]

Kjell Sande skrev (20 timer siden):

I norsk skole lærer vi at vårt moderne demokrati har røtter i antikkens Hellas og Romerriket. Men en vesentlig faktor blir ofte oversett: Kristendommens innflytelse på utviklingen av demokratiske verdier.

Romerriket hadde et avansert styresett, men det var basert på makt og hierarki, der kvinner, slaver og fattige var uten politisk innflytelse. Det var først med kristendommens inntog og dens lære om at alle mennesker er skapt i Guds bilde at grunnlaget for universelle menneskerettigheter ble lagt.

Disse kristne verdiene har formet vårt samfunn gjennom prinsipper som:

·       Menneskeverd for alle: Alle har sin verdi uavhengig av status.

·       Nestekjærlighet som samfunnsansvar: En forpliktelse til å hjelpe de svakeste.

·       Makt underlagt moral: Rettferdighet hersker over maktpolitikk.

Disse verdiene har vært sentrale i utviklingen av europeisk politikk gjennom kirkens reformer, klostrenes utdanningsarbeid og innsatsen til kristne tenkere som Augustin og William Wilberforce. Uten kristendommen kunne vårt demokrati vært et privilegium for de få, snarere enn en rettighet for alle.

Likevel ser vi at norsk læreplan ikke tilstrekkelig fremhever kristendommens bidrag i denne sammenhengen. For eksempel:

KRLE-faget: Selv om læreplanen anerkjenner at religioner og livssyn har bidratt til å forme samfunn, mangler det en eksplisitt kobling mellom kristendommens verdier og utviklingen av demokratiske prinsipper.

Samfunnsfag: Læreplanen legger vekt på demokrati og medborgerskap, men uten å utforske de historiske røttene til disse verdiene, inkludert kristendommens innflytelse.

For å gi elevene en helhetlig forståelse av vår historie og de verdiene vårt samfunn bygger på, bør læreplanen integrere kristendommens bidrag til utviklingen av demokratiske prinsipper. Å utelate dette perspektivet gir et ufullstendig bilde av vår kulturarv og svekker forståelsen av de etiske fundamentene i vårt samfunn.

Det finnes så mange varianter av kristendom at det virker litt spesielt å putte dem i en kategori og hevde at "de" har vært viktige for utviklingen av demokratiet. Hvilken spesifikk kristendom tenker du på? Katolisismen? Den er jo størst og var så og si enerådende fram til protestantismens barndom, ja den er vel fortsatt mest innflytelsesrik. Hvilke katolske innsatser for demokratiet tenker du i tilfelle på? Urban 2 og hans korsfarere. Den romerske inkvisisjonen. Den spanske inkvisisjonen. Bartolomeusnatten. Brenningen av Jan Hus og andre. Antisemittismen i flere hundreår etter Cum nimis absurdum. Goa inkvisisjonen. Forbrytelsene mot indianerne i "den nye verden". Summis desiderantes affectibus og dens frikort til jakt på hekser. Magdalenahjem og generell motstand mot kvinners rettigheter. Nekte familieplanlegging i u-land, være i mot kondomer som en måte å hindre spredning av HIV. Hvordan de har dekket over årevis av seksuelt misbruk av barn i organisasjonen. Det er mange eksempler jeg ikke har nevnt, poenget er at det som er felles med dem alle er den antidemokratiske, anti humanistiske ånd de er utført i. Hvordan opplever du selv at disse tingene samsvarer med ideene om at "menneskeverd for alle"? Eller "nestekjærlighet som samfunnsansvar"? Eller hva det bør lære oss om "makt underlagt moral"? Bør man kanskje heller lære om hvor viktig det er å ikke gi kristne for mye makt i demokratiet, med tanke på de bevisene vi har for deres herjinger i århundrer?

[James G]

Abigor skrev (20 timer siden):

 

[Abigor]

6 hours ago, FrihetensRegn said:

Hvor gjør kristne dette i store antall nå om dagene? Om du snakker om fortiden, så skjedde slike ting over hele verden uansett religion som regjerte. Også i land der man hadde generelt bestemt at religion skulle fjernes, som i kommunistiske land.

Flere steder brenner kristne mennesker levende i dag. Papa ny guinea, India, noen land i Afrika...

Om dette skjedde overalt i verden, uavhengig av om det var kristendom eller andre religioner, hvorfor er da kristendom plutselig blitt årsaken til vestlig moral og etikk etter å ha regjert i nesten 2000 år?

Uten kristendom hadde vi faktisk hatt en vestlig moral og etikk, istedenfor at den ble utryddet. Heldigvis beveger samfunnet seg bort fra denne asiatiske jernalderreligionen, og vi har aldri hatt det bedre.

[Bastu]

Jeg er litt overrasket over hvor mange som avviser kristendommens betydning for dagens samfunn. Det høres ut som en litt snever måte å se historien på.

Selv ville jeg neppe kalt meg religiøs, selv om jeg er døpt og synes middelalderkirker er kule å besøke. Jeg tror aldri jeg har åpnet en bibel. Når det er sagt, oppfyller religion flere menneskelige behov som tilhørighet, fellesskap og formål. At Nord-Europa konverterte til kristendommen skyldes først og fremst at både kvinner og treller mente at den nye idéverdenen misjonærene byr på var bedre enn den gamle.

Mange ser ut til å ignorere hvilket brutalt miljø tiden faktisk var. Vold var fortsatt en helt naturlig del av livet. Når kjære døde som fluer av alt fra sykdommer, misvækst og kriger, fant mange trøst i vissheten om at de ville møtes igjen i himmelen.

 

Noe som ikke skal undervurderes er hvordan kirken, helt uten plan eller intensjon, tok en rekke avgjørelser som over tid løsnet de opprinnelige romerske og germanske klansamfunnene. Gjennom en rekke trosoppfatninger fra Jesus var det mulig å forkynne at de rike ikke kunne nå himmelriket.

''Således skal de siste bli de første, og de første de siste; for mange er kalt, men få utvalgt.''

Så kirken så en mulighet til å tjene penger. Rike menn fikk overføre eiendom til kirken rett før døden, for bot og tilgivelse. Med forbudene mot fetter-ekteskap, adopsjon og levirat (kvinner som gifter seg med sin døde manns bror), ble det også mer vanlig at hele arvelinjer utdødde, hvorpå kirken ble den åpenbare arvingen. På 900-tallet eide folk en tredjedel av all dyrket mark i Vest-Europa.

Sammenbruddet av klansamfunnet gjorde at folk ikke lenger kunne stole på familiene sine i samme grad som før. Individuelle egenskaper ble dermed viktigere enn klanen og individet skulle i økende grad settes i sentrum. Dette førte til en rekke nye normer.

La oss si at din inkompetente fetter stilte til et kommunevalg. Sjansen er stor for at du ville stemme på en mer kompetent person i stedet for din slektning. Du ville nok også anmeldt en morder selv om hun er søsteren din osv. Så på en måte kan det hevdes at kirken har vært grunnlaget for dagens demokratiske samfunn. Dog ikke på den måten som Kjell Sands tror.

 

2 hours ago, Kakkelfant said:

Innholder ikke kristendommen en selvmotsigelse?

Påstanden er at alle mennesker har lik verdi, men avlikevel er det noen som skal brenne i helvete til evig tid mens andre skal komme til himmelen.

Ideen om helvete er sannsynligvis en måte å skremme folk til å holde seg innenfor rammen av sosiale normer. Vanligvis er det en hensikt, omtrent som da barn ble fortalt at nøkken kunne fange deg hvis du lekte i nærheten av vannet. Hvis folk allerede forstår hvordan de skal oppføre seg, er ikke vold like nødvendig. Hele ideen om helvete og himmelen kan sees på som en konstruksjon for å redusere konfliktnivået i samfunnet. Litt som en æreskultur.

2 hours ago, Kakkelfant said:

Svaret er jo selvfølgelig det at denne religionen er tuftet på stammekultur, oss og dem tankegang - der "vi" er de gode og "de andre" er de onde og skal behandles deretter (må huske på forholdene som rådet i tidsperiodene når denne religionen ble oppfunnet og nedskrevet).

Jeg skriver "denne religionen" nøyaktig av en god grunn - for å belyse at det bare er en av tusenvis (eller ganske sikkert fler) religioner som har kommet og gått gjennom tidene, og som de "tanke virusene" de er forplanter de seg videre gjennom generasjonene inntil de går tom for hjerner som lar seg infisere, og deretter forvises de til historiebøkene.

Dette ’’tankeviruset’’ er snarere en forutsetning for menneskehetens overlevelse frem til i dag. Følelsen av et ’’vi’’ er ofte nødvendig for samarbeid. Da er det vel ingenting som styrker dette fellesskapet så mye som en trussel. Dette merkes når både psykiske lidelser og selvmord har en tendens til å avta kraftig i krisetider. Mennesker med en tydelig rolle i en tydelig sammenheng trer ut av sin solipsisme.

[James G]

Norsk skole undervurderer islams betydning for demokratiet

I norsk skole lærer vi at vårt moderne demokrati har røtter i antikkens Hellas og Romerriket. Men en vesentlig faktor blir ofte oversett: islam innflytelse på utviklingen av demokratiske verdier.

Romerriket hadde et avansert styresett, men det var basert på makt og hierarki, der kvinner, slaver og fattige var uten politisk innflytelse. Det var først med islam inntog og dens lære om at alle mennesker er skapt i Allahs bilde at grunnlaget for universelle menneskerettigheter ble lagt.

Disse islamsk verdiene har formet vårt samfunn gjennom prinsipper som:

·       Menneskeverd for alle: Alle har sin verdi uavhengig av status.

·       Nestekjærlighet som samfunnsansvar: En forpliktelse til å hjelpe de svakeste.

·       Makt underlagt moral: Rettferdighet hersker over maktpolitikk.

Disse verdiene har vært sentrale i utviklingen av menneske politikk gjennom moskes reformer, klostrenes utdanningsarbeid og innsatsen til islam tenkere som Ibn Rushd og Abul A'la Maududi. Uten islam kunne vårt demokrati vært et privilegium for de få, snarere enn en rettighet for alle.

Endret 12. mars av James G

[James G]

 

[Abigor]

17 minutes ago, Bastu said:

Jeg er litt overrasket over hvor mange som avviser kristendommens betydning for dagens samfunn. Det høres ut som en litt snever måte å se historien på.

Selv ville jeg neppe kalt meg religiøs, selv om jeg er døpt og synes middelalderkirker er kule å besøke. Jeg tror aldri jeg har åpnet en bibel. Når det er sagt, oppfyller religion flere menneskelige behov som tilhørighet, fellesskap og formål. At Nord-Europa konverterte til kristendommen skyldes først og fremst at både kvinner og treller mente at den nye idéverdenen misjonærene byr på var bedre enn den gamle.

Det var en rar påstand når tusener på tusener av kvinner og treller ble et hode kortere fordi de ikke ville konvertere. At nord-europa konverterte til kristendommen skyldtes først og fremst at det var et ypperlig verktøy for kongen (en mann) å samle all makt i sin posisjon og overkjøre alle andre, med gud og jesus på sin side. Kvinner og treller hadde ingenting de fikke sagt om den saken.

[Abigor]

20 minutes ago, James G said:

Norsk skole undervurderer islams betydning for demokratiet

I norsk skole lærer vi at vårt moderne demokrati har røtter i antikkens Hellas og Romerriket. Men en vesentlig faktor blir ofte oversett: islam innflytelse på utviklingen av demokratiske verdier.

Romerriket hadde et avansert styresett, men det var basert på makt og hierarki, der kvinner, slaver og fattige var uten politisk innflytelse. Det var først med islam inntog og dens lære om at alle mennesker er skapt i Allahs bilde at grunnlaget for universelle menneskerettigheter ble lagt.

Disse islamsk verdiene har formet vårt samfunn gjennom prinsipper som:

·       Menneskeverd for alle: Alle har sin verdi uavhengig av status.

·       Nestekjærlighet som samfunnsansvar: En forpliktelse til å hjelpe de svakeste.

·       Makt underlagt moral: Rettferdighet hersker over maktpolitikk.

Disse verdiene har vært sentrale i utviklingen av menneske politikk gjennom moskes reformer, klostrenes utdanningsarbeid og innsatsen til islam tenkere som Ibn Rushd og Abul A'la Maududi. Uten islam kunne vårt demokrati vært et privilegium for de få, snarere enn en rettighet for alle.

Ja, det er sånn det er. Avhengig av personlig tro. Om man er kristen så vil man gjerne hause opp sin religion og ha mer fokus på det. Akkurat som med islam og alle de andre. Kjell Sande har jo vært svært entusiastisk for hvor formidabel kristendommens utvikling og påvirkning har vært. Er Kjell Sande selv kristen kanskje? Er entusiasmen uavhengig av personlig religiøs tro?

Endret 12. mars av Abigor

[Kjell Sande]

Baranladion skrev (1 time siden):

Folk på 15-16 og 1700 tallet kjedet vettet av seg, det er helt riktig. Og en kan godt si at kirken knyttet folk sammen, men det er jo ikke pga kirkens budskap, men fordi folk kjedet vettet av seg. En annen ting som var ekstremt populært på 15-16 og 1700 tallet var offentlige henrettelser (der presten hadde hovedrollen) . Dette var store begivenheter, som ofte samlet tusenvis av folk fra langveis fra. Datidens underholdning. 

andre ting som var  populært var alkohol, slåssing og sex, som ikke vel akkurat kan sies å være gode kristne aktiviteter. 

Hvis du ser på det historisk norske samfunnet under kristent "styre" og sammenligner det med hvordan vi er og oppfører oss idag, så ser man mer av de "kristne verdiene" nå enn noensinne, i en tid er vi altså er mer eller mindre for sekulære å regne,.

Jeg fatter ikke hvorfor man mener at det er de kristne verdiene er de som har fått oss dit vi er i dag,  jeg mener det er helt andre faktorer som er pådrivere, som utdanning, velstand, utvikling og vitenskap. Får man dette på plass, så kan man snakke om samfunn der mennesker har muligheter til å faktisk bry seg om andre, uten at det betyr livsfare for en selv eller sine nære. 
 

 

Det er interessant å lese om det nordiske humanistmanifestet.

https://www.humanist.no/2017/05/et-udogmatisk-livssyn/

Artikkelen på humanist.no gir kreditt til kristendommen for grunntanken om at alle mennesker har lik verdi. Det er akkurat dette jeg savner i læreplanen for norsk skole. Det er visse verdier som i dag er anerkjente og som vi sammen må sloss for å beholde.

I 1776 var tanken om at alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og rettigheter høyst kontroversiell. Den brøt med hevdvunne oppfatninger om at det vitterlig er forskjell på oss mennesker, basert på sosial klasse og status, kjønn, evner og anlegg, hudfarge og etnisitet. Og med oppfatningen om at slike forskjeller må tillegges vekt i etiske avveininger. Ser vi på verden som helhet, er grunnantakelsen om at vi mennesker er naturlig ulike, og at etiske avveininger må baseres på dette, fortsatt levende. Også i antikkens Hellas og Roma, som vi gjerne gir en høy stjerne, var dette en gjengs oppfatning.

Vi kan takke kristendommen for at denne opprinnelige grunntanken om naturlig ulikhet ble utfordret av – og så, i løpet av middelalderen – erstattet med den alternative grunntanken om moralsk likhet. Forestillingen om at vi alle har samme menneskeverd, uansett hvor forskjellige vi måtte være ytre sett, i evner og anlegg og i sosial status, er abstrakt og utpreget vest-europeisk. Det samme gjelder forestillingen om menneskerettigheter, som hadde sin forløper i høymiddelalderen. (Men som Martin Luther tok avstand fra fordi den etter hans mening nærmest opphøyer mennesket til noe guddommelig, og dermed er blasfemisk. Veien fram til vår moderne rettighetstenkning er alt annet enn rettlinjet.)

Grunntanken om menneskeverd, likeverd og menneskerettigheter deles av kristne og sekulære humanister. Men begrunnelsen er ulik. Mens kristne vil kunne hevde at menneskeverd og likeverd er en del av en objektivt eksisterende moralsk orden som Gud har lagt ned i skaperverket, vil sekulære humanister si at etikken er menneskeskapt, og at tilhørende forestillinger om menneskeverd, likeverd og menneskerettigheter, er historisk frembrakte standarder for hvordan vi mennesker bør betrakte og behandle hverandre.

[Baranladion]

Bastu skrev (29 minutter siden):

Jeg er litt overrasket over hvor mange som avviser kristendommens betydning for dagens samfunn. Det høres ut som en litt snever måte å se historien på.

Religions betydning og påvirking for samfunnet har alltid vært stor den, også den dag idag. Grunnen til at jeg setter TS sine påstander i halsen er at kristendommen nå etter 2000 år plutselig skal ha æren for at ting er blitt så bra. Det påstås at kristendommen skal ha kred for sin påvirkning på demokratiet vi nå ser, men det tok da faktisk 1913 år før alle fikk stemmerett som er en av de viktigste faktorene i demokratiet her til lands. Andre viktige faktorer er ytringsfrihet, rettsikkerhet og maktfordeling. 

Hvor stor andel av suksessen bør tilskrives kristendommen hvis man ser på de viktigste faktorene for et velfungerende demokrati? Så kan jeg si meg enig i at kristendommen har hatt en påvirkning med sine tanker om likeverd, men en kan ikke stikke under en stol at det velfungerende demokratiet virkelig skjøt fart når religionen ble redusert til en birolle. 

Så er det jo vanskelig å tenke seg hvordan samfunnet hadde sett ut dersom vi aldri hadde funnet opp religion, men jeg velger å tro at menneskets nysgjerrighet og ønsker om gode liv, hadde ført oss mot de samme konklusjonene rundt hva som faktisk fungerer, og kanskje i et raskere tempo. 

Kjell Sande skrev (16 minutter siden):

Artikkelen på humanist.no gir kreditt til kristendommen for grunntanken om at alle mennesker har lik verdi. Det er akkurat dette jeg savner i læreplanen for norsk skole. Det er visse verdier som i dag er anerkjente og som vi sammen må sloss for å beholde.

Absolutt, men det er jo gledelig å se at humanister konkluderer med det samme som Jesus, uten at de trenger guddommeligheter til å fortelle dem det. 

 

[Subara]

Baranladion skrev (51 minutter siden):

Folk på 15-16 og 1700 tallet kjedet vettet av seg, det er helt riktig. Og en kan godt si at kirken knyttet folk sammen, men det er jo ikke pga kirkens budskap, men fordi folk kjedet vettet av seg. En annen ting som var ekstremt populært på 15-16 og 1700 tallet var offentlige henrettelser (der presten hadde hovedrollen) . Dette var store begivenheter, som ofte samlet tusenvis av folk fra langveis fra. Datidens underholdning. 

andre ting som var  populært var alkohol, slåssing og sex, som ikke vel akkurat kan sies å være gode kristne aktiviteter. 

Hvis du ser på det historisk norske samfunnet under kristent "styre" og sammenligner det med hvordan vi er og oppfører oss idag, så ser man mer av de "kristne verdiene" nå enn noensinne, i en tid er vi altså er mer eller mindre for sekulære å regne,.

Jeg fatter ikke hvorfor man mener at det er de kristne verdiene er de som har fått oss dit vi er i dag,  jeg mener det er helt andre faktorer som er pådrivere, som utdanning, velstand, utvikling og vitenskap. Får man dette på plass, så kan man snakke om samfunn der mennesker har muligheter til å faktisk bry seg om andre, uten at det betyr livsfare for en selv eller sine nære. 

Vi trenger ikke kristendommen og religion på samme måte som før, nei, da hadde flere praktisert det. Og vi har mange valgmuligheter når det gjelder å fylle opp fritiden og et ev. tomrom i oss selv.

I en indvidualistisk tid som denne, har ensomhet blitt et samfunnsproblem. I kongen og statsministerens tale på nyttårsaften blir vi minnet på å invitere ensomme og enslige i høytider og ferier. Kirkens nødhjelp har også egen telefontjeneste. 

Mine kristne venner begynner å bli en minoritet i Norge. Jeg synes de er veldig omtenksomme, og jeg opplever meg selv som ganske selvopptatt i forhold. Det kommer av de kristne verdiene, som man like godt kan kalle for humanisitiske verdier. Gjennom å være troende, får de en påminnelse om å være gode mennesker, noe jeg kan merke både i ord og handling. 

Det er mye forferdelig som skjer og har skjedd i religionens navn gjennom tidene. Hvordan ville verden sett ut uten og hva ville vært istedenfor? Vel, det får vi ikke vite (overlater spørsmålet til historikerne), men kulturarven fra kristendommen og katolisismen før det - synliggjøres i form av helligdager i kalenderen den dag i dag. Vi feirer høytider med særegne lokale -og globale tradisjoner. 

Norge har blitt moderne og sekualisert, men det er fortsatt folk som blir personlig kristne i 2025 og som praktiserer religion, noe som fascinerer meg.

[James G]

James G skrev (53 minutter siden):

Norsk skole undervurderer islams betydning for demokratiet

I norsk skole lærer vi at vårt moderne demokrati har røtter i antikkens Hellas og Romerriket. Men en vesentlig faktor blir ofte oversett: islam innflytelse på utviklingen av demokratiske verdier.

Romerriket hadde et avansert styresett, men det var basert på makt og hierarki, der kvinner, slaver og fattige var uten politisk innflytelse. Det var først med islam inntog og dens lære om at alle mennesker er skapt i Allahs bilde at grunnlaget for universelle menneskerettigheter ble lagt.

Disse islamsk verdiene har formet vårt samfunn gjennom prinsipper som:

·       Menneskeverd for alle: Alle har sin verdi uavhengig av status.

·       Nestekjærlighet som samfunnsansvar: En forpliktelse til å hjelpe de svakeste.

·       Makt underlagt moral: Rettferdighet hersker over maktpolitikk.

Disse verdiene har vært sentrale i utviklingen av menneske politikk gjennom moskes reformer, klostrenes utdanningsarbeid og innsatsen til islam tenkere som Ibn Rushd og Abul A'la Maududi. Uten islam kunne vårt demokrati vært et privilegium for de få, snarere enn en rettighet for alle.

Likevel ser vi at norsk læreplan ikke tilstrekkelig fremhever islams bidrag i denne sammenhengen. For eksempel:

KRLE-faget: Selv om læreplanen anerkjenner at religioner og livssyn har bidratt til å forme samfunn, mangler det en eksplisitt kobling mellom islam verdier og utviklingen av demokratiske prinsipper. For eksempel, mens slaveri var utbredt i Romerriket og den kristne kirke, roste Koranen i stor grad de som frigjorde slaver og etablerte en klar politikk for å frigjøre slaver.

Samfunnsfag: Læreplanen legger vekt på demokrati og medborgerskap, men uten å utforske de historiske røttene til disse verdiene, inkludert islams innflytelse. Det er åpenbart at uten islam ville ikke Europa ha vært i stand til å gjenoppdage eldgammel filosofi og vitenskap. Demokratiet ville da bli et privilegium for en minoritetsgruppe, nemlig kristenhetens biskoper.

For å gi elevene en helhetlig forståelse av vår historie og de verdiene vårt samfunn bygger på, bør læreplanen integrere islams bidrag til utviklingen av demokratiske prinsipper. Å utelate dette perspektivet gir et ufullstendig bilde av vår kulturarv og svekker forståelsen av de etiske fundamentene i vårt samfunn.

Endret 12. mars av James G

[Kakkelfant]

32 minutes ago, Bastu said:

Jeg er litt overrasket over hvor mange som avviser kristendommens betydning for dagens samfunn. Det høres ut som en litt snever måte å se historien på.

Ingen som avviser at kristendommen har hatt innflytelse på dagens samfunn, vi er bare ikke enige i den sminkede solskinnshistorien som fremstilles av Kjell og hans likesinnede. De huffer og puffer på religiøst Kopium og ser ikke helt ut til å være i stand til å gjøre rede for seg selv og hverandre til tider.

 

34 minutes ago, Bastu said:

At Nord-Europa konverterte til kristendommen skyldes først og fremst at både kvinner og treller mente at den nye idéverdenen misjonærene byr på var bedre enn den gamle.

Olav Tryggvason og Olav Haraldson gjorde det enkelt for de aller fleste, kristendom eller rett i grava etter en runde med tortur, gode kristne verdier med andre ord.

https://www.norgeshistorie.no/vikingtid/0813-landet-blir-kristnet.html

 

56 minutes ago, Bastu said:

Ideen om helvete er sannsynligvis en måte å skremme folk til å holde seg innenfor rammen av sosiale normer. Vanligvis er det en hensikt, omtrent som da barn ble fortalt at nøkken kunne fange deg hvis du lekte i nærheten av vannet. Hvis folk allerede forstår hvordan de skal oppføre seg, er ikke vold like nødvendig. Hele ideen om helvete og himmelen kan sees på som en konstruksjon for å redusere konfliktnivået i samfunnet. Litt som en æreskultur.

Dette ’’tankeviruset’’ er snarere en forutsetning for menneskehetens overlevelse frem til i dag. Følelsen av et ’’vi’’ er ofte nødvendig for samarbeid. Da er det vel ingenting som styrker dette fellesskapet så mye som en trussel. Dette merkes når både psykiske lidelser og selvmord har en tendens til å avta kraftig i krisetider. Mennesker med en tydelig rolle i en tydelig sammenheng trer ut av sin solipsisme.

Eksakt slik tror jeg det er, religion er et verktøy - en oppfinnelse, et "tanke virus" - noe vi stort sett ikke lenger har behov for da vår forståelse og kunnskap har fortrengt "gud" og religion inn i de aller tynneste sprekkene som er igjen i vår forståelse av oss selv og virkeligheten.

Misforstå meg rett, det er fortsatt mye igjen å forstå og sette i sammenheng, men de største og mest grunnleggende pillarene er på plass allerede, og vi trenger ikke en usynlig mann som bor i en sky til å fortelle oss hvordan vi skal oppføre oss som mennesker lengere. Den kunnskapen og forståelsen er allerede på plass fra helt andre kilder, og de som bryter med dette (Putin/Prestestyret i Iran/osv) kan ikke reddes eller forandres av religion, og i noen tilfeller er det også religion som gjør at de er nøyaktig slik de er.

https://en.wikipedia.org/wiki/Viruses_of_the_Mind

Eventyrenes tid er forbi, vi trenger ingen magisk julenisse til å fortelle oss om det vi allerede har andre og bedre kilder på.

[Kjell Sande]

James G skrev (1 time siden):

Norsk skole undervurderer islams betydning for demokratiet

I norsk skole lærer vi at vårt moderne demokrati har røtter i antikkens Hellas og Romerriket. Men en vesentlig faktor blir ofte oversett: islam innflytelse på utviklingen av demokratiske verdier.

Romerriket hadde et avansert styresett, men det var basert på makt og hierarki, der kvinner, slaver og fattige var uten politisk innflytelse. Det var først med islam inntog og dens lære om at alle mennesker er skapt i Allahs bilde at grunnlaget for universelle menneskerettigheter ble lagt.

Disse islamsk verdiene har formet vårt samfunn gjennom prinsipper som:

·       Menneskeverd for alle: Alle har sin verdi uavhengig av status.

·       Nestekjærlighet som samfunnsansvar: En forpliktelse til å hjelpe de svakeste.

·       Makt underlagt moral: Rettferdighet hersker over maktpolitikk.

Disse verdiene har vært sentrale i utviklingen av menneske politikk gjennom moskes reformer, klostrenes utdanningsarbeid og innsatsen til islam tenkere som Ibn Rushd og Abul A'la Maududi. Uten islam kunne vårt demokrati vært et privilegium for de få, snarere enn en rettighet for alle.

Et fint plagiat 🙂
Jeg nøyer meg med to kommentarer. I følge Islam er ikke mann og kvinne skapt i Allahs bilde. Kanskje Adam er, men dette er omstridt.
Det er ingen kloster-bevegelse i Islam

[simalarion]

@Kjell Sande - Du er utrolig ivrig på å starte div tråder om Kristendommen spesielt nå, du har nå trolig tatt et steg tilbake fra det Gamle testamentet da selv du har startet å innse hvor lite loggikk den innholder samt hvor tydelig det er at dette er noe som er skrevet for å kontrollere en stor folkemasse å få dem til å  gjøre det man vill (hovedsakelig), som stort sett er å eskpandere å erobre så mye som mulig, slik sett er det ikke mye som har endret seg for Guds utvalgte folk -> Israel i dag?.

Av grunner beskrevet i dine andre tråder/poster fra meg (til deg) tidligere så er det ikke så mye tvil om at Kristendommen startet av samme grunner, starte et opprør mot makta (først mot Farao i Gamle Testamentet, Så mot Jøder/Romere som skulle skatte å skrive alle inn i mantall, jødene nektet å hang ham på korset til slutt i det Nye Testamentet). At du absolutt skal ha dette til å være så utrolig viktig i den store sammenheng er vell hovedsaklig pga du vill overbevise deg selv om en sannhet her som gir deg mening i livet ditt?. Sannheten er jo ganske åpenbar,  Indianere feks ser ut til å ha klart seg helt fint uten Jesus/Gud, det samme gjelder mange stammer rundt omkring i verden der det eneste misjonærene dro med seg til dem var sykdom/død å undergang for stammene. Det er absolutt ingenting som tyder på at Kristendom er et kritiere for noe av det du prøver å overbevise deg selv om i denne tråden, om du bare kunne bruke litt mer tid på annet lesestoff, du er åpenbart inne på for mange sider som kun forsøker å få Religion til å passe inn i både Vitenskapen & Historien, noe feks også Jura-Kritt tiden setter en brå stopper for (ca 60mill år før vår tid) - Som feks dette Museumet i USA som forsøker snu all Historisk Vitenskaplig logikk på hodet - https://creationmuseum.org/about/ 

Jeg vill si at du er mye akkurat på dette nivået. for det er akkurat slik du forsøker å overbevise her inne i dette forumet:

Ta en titt også :

For de som ikke lar seg overbevise

 

Endret 12. mars av simalarion

[Kjell Sande]

podcarsten skrev (2 timer siden):

Det finnes så mange varianter av kristendom at det virker litt spesielt å putte dem i en kategori og hevde at "de" har vært viktige for utviklingen av demokratiet. Hvilken spesifikk kristendom tenker du på? Katolisismen? Den er jo størst og var så og si enerådende fram til protestantismens barndom, ja den er vel fortsatt mest innflytelsesrik. Hvilke katolske innsatser for demokratiet tenker du i tilfelle på? Urban 2 og hans korsfarere. Den romerske inkvisisjonen. Den spanske inkvisisjonen. Bartolomeusnatten. Brenningen av Jan Hus og andre. Antisemittismen i flere hundreår etter Cum nimis absurdum. Goa inkvisisjonen. Forbrytelsene mot indianerne i "den nye verden". Summis desiderantes affectibus og dens frikort til jakt på hekser. Magdalenahjem og generell motstand mot kvinners rettigheter. Nekte familieplanlegging i u-land, være i mot kondomer som en måte å hindre spredning av HIV. Hvordan de har dekket over årevis av seksuelt misbruk av barn i organisasjonen. Det er mange eksempler jeg ikke har nevnt, poenget er at det som er felles med dem alle er den antidemokratiske, anti humanistiske ånd de er utført i. Hvordan opplever du selv at disse tingene samsvarer med ideene om at "menneskeverd for alle"? Eller "nestekjærlighet som samfunnsansvar"? Eller hva det bør lære oss om "makt underlagt moral"? Bør man kanskje heller lære om hvor viktig det er å ikke gi kristne for mye makt i demokratiet, med tanke på de bevisene vi har for deres herjinger i århundrer?

Jeg tenker på innholdet. Betydningen av nestekjærlighet og verdien av mennesket. Dette er et viktig bidrag til våre Europeiske demokrati. Så viktig at våre barn og unge bør få vite hvor det har sitt opphav. Ellers vil lett objektive moraloppfatninger kunne gripe om seg.

Som du beskriver har ulike maktstrukturer misbrukt kristendommen opp gjennom årene. Men det har alltid eksistert en grasrotbevegelse som har levd ut de kristne verdiene. 

Og budskapet for eksempel slik det uttrykkes i Markusevangeliet er bevart.

 

[Jarvin]

Kristendomen er største  marerittet som truffet verden noensinne. Det begynte for alvor med korstogene Gjennom flere hundre år ble folk drept i kristendommens navn. Hvor mange som ble drept vet vi ikke men det var veldig mange. Da de kristne var ferdig med korstogene gikk de løs på kvinner, mange tusen kvinner ble torturert voldtatt før de ble brent på  bålet. De måtte gå gjennom en grusom tid før de endte på bålet i Guds navn. Nedslaktingen av indianere ble ofte velsignet av prester. Det tar for lang tid å gå gjennom alle grusomhetene begått av kristendommen. Må ta med 2. Verdenskrig. Det var Marin Luther som hadde skrevet at jødene måtte utryddes. Adolf Hitler påtok seg den oppgaven, veldig mange millioner mennesker ble drept. Er dette virkelig noe å være stolt av?

[Kjell Sande]

Jarvin skrev (6 minutter siden):

Kristendomen er største  marerittet som truffet verden noensinne. Det begynte for alvor med korstogene Gjennom flere hundre år ble folk drept i kristendommens navn. Hvor mange som ble drept vet vi ikke men det var veldig mange. Da de kristne var ferdig med korstogene gikk de løs på kvinner, mange tusen kvinner ble torturert voldtatt før de ble brent på  bålet. De måtte gå gjennom en grusom tid før de endte på bålet i Guds navn. Nedslaktingen av indianere ble ofte velsignet av prester. Det tar for lang tid å gå gjennom alle grusomhetene begått av kristendommen. Må ta med 2. Verdenskrig. Det var Marin Luther som hadde skrevet at jødene måtte utryddes. Adolf Hitler påtok seg den oppgaven, veldig mange millioner mennesker ble drept. Er dette virkelig noe å være stolt av?

Kristendommen har spilt en avgjørende rolle i utviklingen av menneskerettigheter, sykehus, utdanning og veldedighet. Samtidig har den blitt misbrukt til undertrykkelse og vold, men det betyr ikke at kristendommen i seg selv er roten til disse problemene.

Alle er enige om at ideen om at alle mennesker har lik verdi uansett hvilken mental kapasitet de har kom med kristendommen.

Nestekjærlighet er sentral. "Du skal elske din neste som deg selv."

Rettferdighets prinsippet står også sentralt. Oppmuntret av Jesu ord. "Salige er de som hungrer og tørster etter rettferdighet de skal bli mettet."

Dette er ideer som sammen med Gresk filosofi og moderne tenkere har dannet grunnlaget for våre vestlige demokrati.

Dette er viktig å lære våre barn og unge.