Kommentar: Betaler for å være prøvekaniner

[Spillredaksjonen]

Kommentar: Betaler for å være prøvekaniner

Les hele saken på Gamer.no»

[Musashi96]

Helt ærlig talt, så syns jeg denne artikkelen er egentlig veldig dum. Spill industriens nyttige idioter er de som bruker penger på skins, innhold som ikke gjør noe annet enn å se annerledes ut.

Det største problemet i spill industrien er spill som League of Legends, Valorant og lignende som selger kun skins for å se kul ut samtidig gatcha spill. Der imot andre spill sånn som for eksempel du nevnte Star Citizen, har du mulighet for å skaffe ting ved å spille spillet samtidig å betale. Planen dems også er å fjerne muligheten å kjøpe skip med ekte penger.

På toppen av dette har Star Citizen MYE mer innhold og planlegger mer innhold enn så mange andre spill. Samtidig har de et singleplayer spill som er planlagt og komme tidligere enn MMO-en, som skal gi folk muligheten til å bli kjent med historien til Star Citizen/Loren. Har du noen gang spilt et spill der du kan fly romskip, drive med FPS på lik linje som Call of Duty eller Halo samt Battlefield lignende ødeleggelser, drive med racing, mining, crafting, bygge byggninger, spille sjakk, drive med rollespill osv? I tillegg til dette er spillet Open World og har 2 Stjerne Systemer å utforske og planlegger 5 ved release, der langtids planen er opp til 100stk. Jeg har ikke sett et spill på lik linje med Star Citizen, altså dette spillet når det kommer ut er dømt til å bli et masterpiece, folk må bare være tolmodige. Spillet er laget i en lignende versjon av CryEngine som er blitt forbedret om til Cloud Imperium Games sin visjon av en game engine de trenger for å lage et spill som dette.

For de som klager, nytter det ikke å gjenta PirateSoftware sine kommentarer, han vet ikke hva han snakker om. Spillet hans er ikke bra en gang å han bare clout chaser via twitch. Å hvis folk skal klage på penge bruk i Star Citizen, vel mye content er allerede brukbart, å jeg ser ikke folk klage på fly prisene i Warthunder som har også ganske syke priser.

Det er det mest kickstartet spillet noen sinne i guiness world records. Tror du publisitet som dette for eksempel blir gjort med mindre spillet faktisk er planlagt og slippe ut? Man er ikke god troende selvom man investerer i spill man potensielt liker.

Jeg så spillet for første gang i 2012, men kjøpte det i 2024.
Jeg har spilt Star Citizen i 5 måneder, å ja du kan sikkert kalle meg for en ''Star Citizen evangelist'' om du selv ønsker, noe jeg selv ikke mener, dersom jeg er kritisk til ting i spillet, å til å begynne med skrev jeg under når jeg betalte for spillet for å få muligheten til å prøve det ut.

Slik som utviklerne jobber nå, er det nok mer enn 100% sikkert at spillet kommer ut og ikke blir en flopp. De har bare rett og slett slitet med det samme No Man Sky sleit med, å folk ser ikke dette.
Å se på No Mans Sky i dag, de har jobbet så hardt, å det samme har Cloud Imperium Games.

Jeg tror nok ikke Chris Roberts ansetter 1100+ ansatte bare for å kaste pengene han har tjent på å kickstarte spillet som er ca 790+ millioner dollar. Samtidig deleier av et Canadisk Utvikler studio og selv åpnet 4 avdelinger av Cloud Imperium Games, 2 i USA, 1 i UK og 1 i Tyskland. Altså jeg tror nok de riktige kortene har blitt spilt for å få dette spillet til massene og det virker utrolig lovende hvis du faktisk ser hva de tenker å faktisk lansere fra CitizenCon 2024. Ting har allerede blitt implementert fra det de lovet og mer kommer. De har viet hele dette året på månedlige oppdateringer for å fikse spillet ordentlig. Altså folka jobber på spreng og hardt for å få dette spillet ut, MEN de vil ha Squadron 42 ut først som er singleplayer spillet dems sånn at folk kan bli kjente med verdenen dems.

Endret 22 timer siden av Musashi96

[Lush]

Haha, ser de valgte Star Citizen for å fronte denne formen for spillutvikling. Uten å nevne vesentlige momenter som gjør at jeg mener de er langt fra 'baddies' i denne sammenligningen xD

Først av alt, CIG utvikler 2 spill for den innsamlede summen. De er uavhengig av en utgiver eller investorer som kan påvirke dem. Dette er både positivt og negativt, kun spillerne og seg selv de svarer til.

CIG er krystallklar på at "kjøpet" er støtte til utvikling, adgang til alfaen og spillet til odel og eie når det lanseres offisielt. SQ42(single player) kan du ikke direkte anskaffe for nå, men pengene går til utvikling av begge.

Star Citizen er og åpen og gratis for alle i opptil 2uker, 3-4 ganger i året. Så mange muligheter til å teste før man evt velger å støtte utviklingen.

Ellers er de og det mest transparente spill selskapet på denne størrelsen, som jeg er klar over. Hvor man kan se hva de fokuserer på i spill utviklingen, og økonomien blir offentliggjort årlig.

Så at spillere betaler for tilgang, og virker som gratis testere. Det stemmer. Men det er og flere muligheter for å teste det gratis. Og spillerne får oppdateringer og innflytelse med direkte tilgang til utviklerne. Man kan møte opp på flere årlige bar "møter" og treffe utviklerne i egen person om man vil.

De er ikke støttet av en utgiver eller investorer, som vanligvis står for finansieringen i alle ledd av utviklingen.

Ellers er det et grensesprengende spill, som allerede har vist utrolig innovasjoner. Som både kan inspirere konkurrenter, og pushe neste generasjon spill.

Ellers vil understreke at vi alle, er fri til å gi pengene våre til prosjekter. Og det er opp til alle, hvor mye og i hvilke grad man vil stole på eller forsikre seg. At man får det man betaler/bidrar med.

Det grunnleggende prinsippet, bør være at man venter til spill er ute, og de man stoler på av anmeldere. Gir sin vurdering, og man tar et valg om kjøp utifra dette. Ingen utgiver har rett på pengene dine, hvis de ikke kan eller ikke vil gi deg et produkt du er fornøyd med.

[BFG-Hungbunny]

Musashi96 skrev:

Helt ærlig talt, så syns jeg denne artikkelen er egentlig veldig dum. Spill industriens nyttige idioter er de som bruker penger på skins, innhold som ikke gjør noe annet enn å se annerledes ut.

Det største problemet i spill industrien er spill som League of Legends, Valorant og lignende som selger kun skins for å se kul ut samtidig gatcha spill. Der imot andre spill sånn som for eksempel du nevnte Star Citizen, har du mulighet for å skaffe ting ved å spille spillet samtidig å betale. Planen dems også er å fjerne muligheten å kjøpe skip med ekte penger.

På toppen av dette har Star Citizen MYE mer innhold og planlegger mer innhold enn så mange andre spill. Samtidig har de et singleplayer spill som er planlagt og komme tidligere enn MMO-en, som skal gi folk muligheten til å bli kjent med historien til Star Citizen/Loren. Har du noen gang spilt et spill der du kan fly romskip, drive med FPS på lik linje som Call of Duty eller Halo samt Battlefield lignende ødeleggelser, drive med racing, mining, crafting, bygge byggninger, spille sjakk, drive med rollespill osv? I tillegg til dette er spillet Open World og har 2 Stjerne Systemer å utforske og planlegger 5 ved release, der langtids planen er opp til 100stk. Jeg har ikke sett et spill på lik linje med Star Citizen, altså dette spillet når det kommer ut er dømt til å bli et masterpiece, folk må bare være tolmodige. Spillet er laget i en lignende versjon av CryEngine som er blitt forbedret om til Cloud Imperium Games sin visjon av en game engine de trenger for å lage et spill som dette.

For de som klager, nytter det ikke å gjenta PirateSoftware sine kommentarer, han vet ikke hva han snakker om. Spillet hans er ikke bra en gang å han bare clout chaser via twitch. Å hvis folk skal klage på penge bruk i Star Citizen, vel mye content er allerede brukbart, å jeg ser ikke folk klage på fly prisene i Warthunder som har også ganske syke priser.

Det er det mest kickstartet spillet noen sinne i guiness world records. Tror du publisitet som dette for eksempel blir gjort med mindre spillet faktisk er planlagt og slippe ut? Man er ikke god troende selvom man investerer i spill man potensielt liker.

Jeg så spillet for første gang i 2012, men kjøpte det i 2024.
Jeg har spilt Star Citizen i 5 måneder, å ja du kan sikkert kalle meg for en ''Star Citizen evangelist'' om du selv ønsker, noe jeg selv ikke mener, dersom jeg er kritisk til ting i spillet, å til å begynne med skrev jeg under når jeg betalte for spillet for å få muligheten til å prøve det ut.

Slik som utviklerne jobber nå, er det nok mer enn 100% sikkert at spillet kommer ut og ikke blir en flopp. De har bare rett og slett slitet med det samme No Man Sky sleit med, å folk ser ikke dette.
Å se på No Mans Sky i dag, de har jobbet så hardt, å det samme har Cloud Imperium Games.

Jeg tror nok ikke Chris Roberts ansetter 1100+ ansatte bare for å kaste pengene han har tjent på å kickstarte spillet som er ca 790+ millioner dollar. Samtidig deleier av et Canadisk Utvikler studio og selv åpnet 4 avdelinger av Cloud Imperium Games, 2 i USA, 1 i UK og 1 i Tyskland. Altså jeg tror nok de riktige kortene har blitt spilt for å få dette spillet til massene og det virker utrolig lovende hvis du faktisk ser hva de tenker å faktisk lansere fra CitizenCon 2024. Ting har allerede blitt implementert fra det de lovet og mer kommer. De har viet hele dette året på månedlige oppdateringer for å fikse spillet ordentlig. Altså folka jobber på spreng og hardt for å få dette spillet ut, MEN de vil ha Squadron 42 ut først som er singleplayer spillet dems sånn at folk kan bli kjente med verdenen dems.

Vet ikke om vi har lest samme artikkel jeg, men Star Citizen ble nevnt en gang, helt på slutten av artikkelen, men noterer meg at du har skrevet en kommentar for å støtte Star Citizen som er nesten like lang som hele artikkelen i seg selv.

[Fahlar]

Jeg brente meg på noen Early Access i starten når det kom. Ikke egentlig fordi jeg opplevde at spill aldri ble ferdige, men fordi når det endelig kom i sin ferdige form hadde jeg spilt spillet ferdig.

Det var spesielt "Surviving the Aftermath" som gjorde det for meg. Det er et typisk spill jeg egentlig elsker, men når det endelig var ferdig så hadde jeg kjørt mange runder allerede, og siden jeg da hadde spilt meg ferdig på et spill som egentlig aldri var ferdig har jeg helt feil inntrykk av kvaliteten i spillet, samtidig som jeg ikke har lyst til å faktisk bli kjent med spillet i ferdig form.

Så nå venter jeg til spill er ferdig jeg. Som i dagens verden ofte betyr 1-2 år ETTER offisiell release...

[SirRobert]

Jeg føler meg ikke som prøvekanin i det hele tatt, du får snakke for deg selv der.. Noen av de beste spillopplevelsene jeg har hatt siste årene har vært early access. Mange av disse spillene er også adskillig bedre enn mye av aaa-mølet som kommer fra ulike store utgivere.

Siden jeg også setter meg godt inn i hva jeg kjøper FØR jeg kjøper, så har jeg foreløpig aldri brent meg.

Null problemer med early access.

 

[CrazyChristian]

Å kjøpe et spill på utgivelsesdatoen er jo som å være med i EA... og jeg holder meg unna det.

[daihiep]

SirRobert skrev (42 minutter siden):

Jeg føler meg ikke som prøvekanin i det hele tatt, du får snakke for deg selv der.. Noen av de beste spillopplevelsene jeg har hatt siste årene har vært early access. Mange av disse spillene er også adskillig bedre enn mye av aaa-mølet som kommer fra ulike store utgivere.

Siden jeg også setter meg godt inn i hva jeg kjøper FØR jeg kjøper, så har jeg foreløpig aldri brent meg.

Null problemer med early access.

 

Dine beste spillopplevelser med early access, kan det være fordi det er et nytt spill - og pga. ikke forretningsmodellen? Er for øvrig enig med deg, man må sette seg inn i produktet før et evt. kjøp.

Selv har jeg ikke, og kommer aldri til å betale for early access. Den jobben overlater jeg gledelig til andre som vil betale for å jobbe. Jeg setter enkelt spillet i ønskelista, og venter heller til et ferdig spill + enda litt til (om det noensinne blir ferdigstilt).

Ser at en liten sammenligning med selvbetjente kasser i butikken er nevnt i artikkelen. Bruker de nesten aldri (kun når jeg har ekstremt hastverk), står ellers pent i kø da jeg ikke gidder å jobbe gratis.

Den som orker å lese skjønner nok vel mitt ståsted vedr. forretningsmodellen(e).

Endret 8 timer siden av daihiep

[Zork]

SC nevnes så vidt i artikkelen og de to første innleggene er lange avhandlinger som går rett i forsvarsposisjon for SC, med de vanlige "sc er ikke en scam fordi"-argumentene...

Kan si mye om SC men menigheten der er ihvertfall godt opplært.