Skandale i hoppmiljøet, hoppdress og disk

[Neptun1]

Mercruiser skrev (På 13.3.2025 den 16.24):

Kontrollørene hadde i forkant utviklet metoder som kunne påvise lavere konsentrasjoner enn tidligere kontroller. At Johaug fikk påvist forbudte stoffer, kan ha kommet som en overraskelse basert på feil timing, der hun normalt skulle vært "ren" på testtidspunktet ut fra kunnskap om mengder som tidligere kunne påvises. 

Hvem har påstått at Johaug skulle "ønske å bli tatt". 

Ingen har påstått at salven som sådan har vært brukt til dopingformål. Nok en gang - salven kan ha vært brukt som en beleilig forklaring på hvorfor Johaug fikk påvist ulovlige stoffer i blodet. Johaugs tradisjonelle svakhet som løper har også vært muskelstyrke (eksempelvis staking), noe nettopp steroider bidrar til å avhjelpe. 

Jeg spør deg ettersom hun blir påstått å ha synske evner som kunne planlegge hele hendelsesforløpet før hun ble "tatt".
Om hun visste om en forestående test så var det da ingen grunn til å "dope" seg med en sårsalve etter å ha ødelagt leppen så til de grader først. 

Saken er at jeg har lest tusener av slike konspirasjonsteorier av folk som "vet bedre" enn antidoping Norge og CAS.
Og forklaringene strander alltid i logiske brister.
Johaug hadde allerede vært best på lange distanser i flere sesonger - og planla ikke bli sprinter eller vektløfer.
Altså den siste i verden som hadde grunn til å dope seg med noe slikt. Men det nytter ikke å forklare.

[mandodiao]

Neptun1 skrev (7 minutter siden):

Jeg spør deg ettersom hun blir påstått å ha synske evner som kunne planlegge hele hendelsesforløpet før hun ble "tatt".
Om hun visste om en forestående test så var det da ingen grunn til å "dope" seg med en sårsalve etter å ha ødelagt leppen så til de grader først. 

Saken er at jeg har lest tusener av slike konspirasjonsteorier av folk som "vet bedre" enn antidoping Norge og CAS.
Og forklaringene strander alltid i logiske brister.
Johaug hadde allerede vært best på lange distanser i flere sesonger - og planla ikke bli sprinter eller vektløfer.
Altså den siste i verden som hadde grunn til å dope seg med noe slikt. Men det nytter ikke å forklare.

Jeg er ikke uenig, men at noen har vært best er ikke et argument mot at noen skulle finne på å modifisere biologien sin.

[Neptun1]

mandodiao skrev (3 timer siden):

Jeg er ikke uenig, men at noen har vært best er ikke et argument mot at noen skulle finne på å modifisere biologien sin.

Greit nok, men muskelstyrke ble brukt som et argument for å dope seg. 
Det var dette jeg imøtegikk med begrunnelse at tidligere manglende muskelstyrke ikke er noe godt argument.

Johaug ble verdensmester allerede i 2011 på 30 km i Oslo VM og vant gull i alle mesterskap deretter til denne saken (unntatt OL).
Hun var da blitt betydelig sterkere enn i sine yngre år der hun tapte forsprang i letterrenget.
Altså var det ikke noen god begrunnelse for å hevde dette.  Kan legge til at hun grunnet sine enormt mange seire har blitt testet oftere enn noen andre siden 2011. (etter at Bjørgen la opp)

Endret 14. mars av Neptun1

[leticia]

hoodoo skrev (På 11.3.2025 den 3.52):

En del av oss trøndere synes ikke dette var en god opplevelse. Kommunen har dårlig økonomi og har i år innrømt at de bruker for mye penger på det nye hoppanlegget. Men det ble vedtatt for noen år siden så slik ble det. Og så kommer tre voksne menn, syr og står i og ødelegger noe så grassalt. 

Digger egentlig slike menn som ikke er redd for å bryte tradisjonelle kjønnsrollemønstre 😜

Men ja, dette jukset var innmari flaut for Norge som nasjon, og sikkert ekstra ille for dere som står tettere på 😥🫣💔

 

[Vokteren]

frohmage skrev (23 timer siden):

Fikk ikke med meg hele Debatten i dag, men det virket som de pensjonerte hopperne først og fremst ville snakke om hvordan man kunne tøye regelverket for å få dressen godkjent. Nå handler det vel mere om et åpenbart og bevisst regelbrudd, der dressene er endret etter godkjenning.

Eller kanskje det ikke står spesifisert i reglementet at de ikke kan modifiseres etter kontroll? Uansett en forskjell i mine øyne.

Jeg fikk med meg «Debatten» og regelverket fremsto som rigid med endringer fra uke til uke og ulik praktisering.

Skihopping kan man ikke lenger kalle en folkeidrett. Til det er spesiallaget utstyr og bakkenes utforming altfor avgjørende.
Dette sammen med klimaendringer og  juksekultur gjør at Holmenkollen like gjerne kan rives.

[Neptun1]

leticia skrev (12 minutter siden):

Digger egentlig slike menn som ikke er redd for å bryte tradisjonelle kjønnsrollemønstre 😜

Men ja, dette jukset var innmari flaut for Norge som nasjon, og sikkert ekstra ille for dere som står tettere på 😥🫣💔

 

Den er selvsagt flau, men ikke overraskende.
Dessverre tror jeg ikke på EU-FIS som hevder de er sjokkerte. Derfor vil pushingen av grenser (jukset) fortsette.

De valgte å ikke teste alle dresser etter VM, selv om enkelte hoppet i dresser som mest lignet "wingsuits" (som vist ovenfor). Testene er helt "sporadiske", det lover ikke godt. Hoppfamilien er liten nok fra før, nå ønsker de å bli enda mindre.

[leticia]

Neptun1 skrev (7 minutter siden):

Hoppfamilien er liten nok fra før, nå ønsker de å bli enda mindre.

Ja dette er ingen god reklame for å få øke medlemsantallet akkurat. 😖😓

[hoodoo]

leticia skrev (43 minutter siden):

Digger egentlig slike menn som ikke er redd for å bryte tradisjonelle kjønnsrollemønstre 😜

Men ja, dette jukset var innmari flaut for Norge som nasjon, og sikkert ekstra ille for dere som står tettere på 😥🫣💔

 

Hehe, det aspektet hadde jeg oversett. Jeg har sydd på jobben (som eneste mann). Og digger å bryte alt av mønstre - når de hindrer noen i å gjøre det de har lyst til. 

[Mercruiser]

20 hours ago, Neptun1 said:

Og forklaringene strander alltid i logiske brister.

Då må du i så fall basere dette på langt bedre logikk enn hva du selv representerer - en logikk som står til stryk. Ditt problem er at du ikke argumenterer, men går i monolog. 

[Magirus78]

Jeg er av den oppfatning av at FIS selv rett og slett må ta kontroll og ansvar over hopdressene som blir blir brukt i kvalifisering og konkurranse. Saken er den at regelverket har blitt alt for komplisert og omfattende, noe som har resultert i diskvalifiseringer verken hoppere eller apparat bak har skjønt noen ting av. Dette omfattende regelverket rundt hoppdressene, har også gjort det svært fristende for nasjonene gjennom en del år å tukle med hoppdressene. Jeg mener derfor at FIS selv burde være ansvarlig for dressene som blir brukt i kvalifiseringer og konkurranse. Med et system der hopperne kun har tilgang til disse rett før- og under kvalisiering/konkurranse, hadde det blitt likhet for alle nasjoner der det ikke var mulig på noen måte å tukle med dressene.

Endret 16. mars av Magirus78